Я наверное скажу для Вас неприятную вещь, но ничего лучше буржуазных отнощений в обществе пока не придумано и не реализовано на практике. Я имею в виду, что ничего лучше (для простого человека, а не элиты, ибо элите хорошо при любой формации) экономического принуждения и власти капитала как основы производственных отношений пока нет.

И СССР и фашисткая Германия отличаются между собой в этом плане очень незначительно и в том и другом случае властью обладала политическая номенклатура. Как сказал бы Маркс, именно они были правящим классом. Т.е. не капитал давал власть, а власть - капитал. И методы принуждения были неэкономическими (лагеря, борьба с тунеядцами и прочее). Единственно чем отличалась в этом плане Германия - это то что это была промышленно развитой страной (в отличие от феодальной России) на момент прихода к власти нацистов. Нацисты резонно решили не разваливать полностью хоз базу, а приспособить ее под свои нужды. Поэтому и частная собственность там была и некоторые заводы даже в собственности не номенклатуры ("государства"). Но все равно это не буржуазно-капиталистические отношения, так что плохой пример :)

А так вернемся к буржуазным отношениям. Взгляните отчеты ООН с опсанием уровня жизни граждан разных стран http://hdr.undp.org/hdr2006/pdfs/report/HDR06-complete.pdf и сопоставьте со строем в этих странах. Вопросы отпадут :)

Так что да-да, именно буржуазно-демократические отношения, здоровый каитализм - вот что нам надо, ибо больше просто ничего лучшего нет (для граждан). А царство всеобщего благоденствия и справедливости, которые в последнее время было принято называть соицализмом/коммунизмом и прочее - их идеалы существовали во все времена, но с практикой это имеет мало связи - это скорее из области религии :)

usun