5-7 ноября 2004 года в Минске прошел первый Белорусский Социальный Форум. Он прошел с редкой для политических сборищ конструктивностью и высокой заинтересованностью участников. Ниже, краткие отчеты работы по секциям за эти 3 мозговых дня. Подробности и тезисы выступающих смотрите на сайте http://www.navinki.net/bsforum
ДИКТАТУРА И НЕОЛИБЕРАЛИЗМ: СОПРОТИВЛЕНИЕ И АЛЬТЕРНАТИВЫ.
Собрание было организовано в виде общего пленарного заседания, на котором с вступительным докладом выступил Николай Мелюк (г. Минск). Главная идея выступления заключалась в необходимости критики диктатуры с левых, антикапиталистических позиций. По мнению докладчика, формирование альтернативного социального движения не будет успешным без разоблачения идеологической доктрины, которая служит «теоретическим» и моральным обоснованием нынешним антисоциальным «реформам» - неолиберализма. Для этого необходима организация систематического мониторинга и анализа программ и проектов правительства, международных финансовых организаций в Беларуси, а также правой оппозиции и деятельности корпораций. К сожалению, за редкими исключениями, до последнего времени подобная работа фактически не велась.
В ходе дискуссии была выдвинута инициатива преобразования Белорусского Социального Форума в постоянно действующий форум левых и либертарных идей и инициатив, прежде всего на базе действующего сайта БСФ и электронной рассылки, а также в форме регулярных тематических встреч активистов различных движений. В этой связи, участники не забыли упомянуть создающийся белорусский Независимый Медиа Центр (Индимедиа), который также можно использовать для организации и проведения совместных агитационных кампаний против неолиберальных проектов и реформ.
Основная полемика на секции возникла по поводу идеи создания «аналитической группы» для мониторинга и критики неолиберальных реформ. Не ставя в принципе под сомнение важность левого анализа и идеологической борьбы, многие участники дискуссии, тем не менее, отметили, что важно избежать порождения очередного клуба столичных «теоретиков», жаргон которого непонятен большинству людей. В отличие от неолибералов, нам нужны не «эксперты», а думающие социальные активисты.
На заседании говорилось также о недостаточном освещении социальных проблем белорусских регионов и местных проектов. В связи с этим было высказано предложение о децентрализации Форума и организации следующего, второго БСФ (2005) в виде эстафеты региональных (областных) социальных форумов. Однако, добавили некоторые участники, этим в первую очередь должны заниматься организации в самих регионах, а роль оргкомитета БСФ может заключаться только в информационном обеспечении и координации полностью самоуправляемых инициатив.
ПЕРСПЕКТИВЫ НЕЗАВИСИМЫХ СМИ В БЕЛАРУСИ. СОЗДАНИЕ БЕЛОРУСКОЙ ИНДИМЕДИИ.
На секции, после краткого выступления Дмитрия Бородаенко последовали оживлённое обсуждение принципов проекта Indymedia, организационных и технических вопросов, плана ближайших действий, а также обмен контактами.
Основные результаты обсуждения:
Индимедия нужна белорусским инициативам, они готовы к участию в коллективе и публикации материалов. Пора запускать сайт.
Была роздана распечатка русского перевода Принципов единства и Критериев членства сети Индимедия:
http://docs.indymedia.org/view/Global/PrinciplesOfUnityRu http://docs.indymedia.org/view/Global/MembershipCriteriaRu
Активисты, участвовавшие в обсуждении, просили обеспечить возможность публикации и категоризации аналитики и других неновостных материалов, вёрстки и распространения бумажного (офлайнового) дайджеста сайта, рассылки анонсов по email, переводов международных материалов на местные языки и ключевых местных материалов на английский; обсуждалась необходимость сбора минимального контента для запуска сайта.
Открытые вопросы: 1. Когда будет сайт? 2. Процедура определения содержимого главной страницы и структуры сайта. Мнения разделились: либо консенсусом коллектива Индимедии, либо голосованием посетителей сайта. 3. Процедура фильтрации материалов, противоречащим принципам Индимедии. Нужна ли регистрация на сайте, какие-либо формы пре-модерации, или достаточно активного мониторинга сайта?
АЛЬТЕРНАТИВНОЕ ИСКУССТВО И КОНТРКУЛЬТУРА
Работа секции «Альтернативное искусство и контркультура в Беларуси» открылось выступлением Алексей Костюкова (г.Минск), который представлял инициативную группу «САмодеятельное КИно Вне АМбиций!!!».
В своей вступительной речи выступающий подчеркнул, что в настоящее время развитие видео и компьютерных технологий позволяет создавать кинематографические произведения без привлечения субсидий со стороны государства и частного капитала. Таким образом, существует реальная возможность заниматься творчеством не согласуясь с господствующей государственной идеологией и требованиями кинорынка.
Инициативная группа «САКИ ВАМ!!!» в своей работе руководствуется принципами финансовой, творческой независимости, отстаивает принцип равной вовлеченности всех активистов в процесс создания кинофильмов.
На примере фильмов созданных совместно со студией «NAVINKI home video» («Случай з пацаном», «Александрыя Шклоўская”) была доказана возможность практической реализации данных принципов. В ответ на вопросы слушателей выступающий более подробно остановился на методах распространения независимой видеопродукции. Участникам форума было предложено принять участие в новых проектах инициативной группы.
Тему развития независимого искусства в Беларуси продолжила в своем выступлении «Альтернативный театр Беларуси» Александра Танина (г.Минск). А.Танина рассмотрела процесс трансформации белорусского театра на протяжении последних 20 лет и сделала вывод о возврате театра к академической тенденции. Также было отмечено, что одной из наиболее существенных проблем является отсутствие в Беларуси разножанровых театров. В качестве примера альтернативы белорусскому академизму был рассмотрен опыт работы «Центра современной режиссуры и драматургии» (А.Курейчика) и театра «Инжест».
Бурную дискуссию вызвало выступление Дмитрия Серебрякова (г.Бобруйск) «Роль мифа в поисках самоидентификации белорусов в 1990-2000 г. Выступающий выдвинул тезис о сложившимся в Беларуси противоречии между национальным и государственным мифом. Было высказано спорное мнение о невозможности разрушения одного мифа без замены его другим. В итоге выступающий и аудитория пришли к совместному выводу об опасности культивирования в массовой культуре как национального, так и государственного мифа и о необходимости развития общества, способного к плюрализму и восприятию новых идей.
Работу секции завершило выступление Антона Васильева (г.Минск) «Эсперанто – свобода, равенство, братство». Докладчик акцентировал внимание слушателей на проблемах развития эсперанто, как альтернативного языка международных отношений в эпоху глобализации.
В целом, прозвучавшие во время работы секции выступления можно свести к идее о необходимости развития новых независимых культурных проектов альтернативных официальной идеологии белорусского государства, стремящегося управлять культурными процессами с помощью комбинации неолиберальных и административных методов.
ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ
Началась работа секции "Экологическое движение" с выступления Ирины Белой. Как ни парадоксально это звучит, но про экологическое движение Беларуси Ирина предложила не говорить, т.к. его нет по причине отсутствия общих целей у разных экологических инициатив и организаций. А почему его нет и что делать – это больше проблема современной политической формации Беларуси. Поэтому Ирина сразу перешла к «ликбезу» – механизмам реализации экологических прав граждан по Орхусской конвенции, ратифицированной Беларусью. По мнению многих участников, именно это и было нужно пристутствующим – практическая информация о том, где и как потребовать экологическую информацию, кому жаловаться и т.д. (подробности можно найти на правительственном сайте www.minpriroda.by ). А т.к. проблема с информацией возникает на первых этапах работы по какой-либо проблемной теме, то очень важно, чтобы на первом этапе вся работа не закончилась.
Вторым выступил Владимир Володин с докладом "Антиавтомобильное движение : истоки, современное состояние, перспективы". В докладе был представлен анализ состояния антиавтомобильного движения в Беларуси, а также проекты и акции последних лет: “Пакатушкі-2001», игра "Адрыў", проект BYTRANS, игра "Перавозка-2004".
Дискуссия по докладу выявила необходимость чаще выступать в прессе со статьями, которые бы обосновывали порочность автомобильной цивилизации, оказывать давление на местные власти в целях улучшения работы и обеспечения доступности общественного транспорта, оборудования велосипедных дорожек и стоянок. Было высказано пожелание провести в Минске акцию «Критическая масса».
Интересным на секции оказался тот факт, что дискуссии по обоим докладам выявили единое мнение присутствовавших о том, что необходимо активнее участвовать в обсуждении ГЕНПЛАНОВ ГОРОДОВ, поскольку зачастую они составляются с учетом, в первую очередь, нужд власти и бизнеса, а не местных жителей. В качестве классического примера был упомянут конфликт в районе Севастопольского парка г. Минска между местными жителями и организацией-застройщиком (АРЭСА-Сервис), которая при поддержке властей собирается уничтожить часть парка ради строительства «элитного» жилья. Возникла инициатива помочь местным жителям в отстаивании своих прав.
РАБОЧЕЕ И ПРОФСОЮЗНОЕ ДВИЖЕНИЕ
На секции были представлены два доклада: Олега Новикова («Навінкі»), который представил краткий анализ эволюции белорусского профсоюзного движения в условиях диктатуры и Ярослава Ганзенко (профсоюз «Захист Праці”, Украина), который рассказал об опыте создания альтернативного рабочего профсоюза на Украине.
Во время докладов и дискуссии были подняты следующие вопросы: 1. Нынешнее положение рабочего движения 2.Социально-экономические трансформации последних лет, формирование новой модели эксплуатации и нового типа наемного труженика. 3.Формы борьбы в условиях диктатуры (т.е. в условиях отсутствия правового поля для юридической защиты своих прав).
По первому пункту, участники семинара единодушно пришли к выводу, что белорусский режим, вопреки социалистической риторике, является по сути антисоциальным. Красноречивый пример: осуществляемый перевод всех трудящихся на контрактную систему и систематические репрессии против независимых профсоюзных инициатив. Одновременно, участники секции констатировали, что существующие в стране профсоюзы не выполняют функции организации защиты трудящихся. С одной стороны, госпрофсоюзы являются приводными ремнями политики правительства. С другой, независимые профсоюзы, возникшие во время перестройки, как правило, выродились в секты профессиональных профсоюзных функционеров, действующих при всяческих западных фондах и рассматривающих «профсоюзное движение» как своего рода «бизнес». Ни первые ни вторые не заинтересованы в том, чтобы ситуация коренным образом менялась.
Необходимы новые формы рабочего движения, учитывающие как социально-экономические изменения постсоветской эпохи, так и политическую ситуацию. В результате полемики по второму пункту, было отмечено появление в последние годы, наряду с традиционным промышленным рабочим, нового массового типа работника – «флексибильного» или «мобильного». Под последними понимаются те, кто работает время от времени и лишен даже формальных прав на социальную защиту.
Наиболее острой была дискуссия по третьему пункту. Рядом участников высказывалось мнение, что массовое рабочее движение в Беларуси априорно невозможно потому, что вследствие двух мировых войн, прокатившихся по территории страны в ХХ веке, здесь так и не смогла появиться городская, а, следовательно, и пролетарская политическая культура. Большинство нынешних рабочих – потомки крестьян, якобы не имеющие классового сознания. Своеобразным ответом на подобный пессимизм стал доклад представителя украинского профсоюза «Захист праці» (Украина пострадала от этих войн не меньше), рассказавшего об удачном опыте группы левых активистов, сумевших инициировать организованное движение водителей троллейбусов в г. Киеве.
Что касается новой модели рабочего движения (третья тема семинара), то рядом участников было предложено сосредоточить внимание на повседневных формах борьбы и конфликтах, очевидно не прекращающихся на предприятиях даже во времена самой сильной диктатуры. Примером может служить борьба против чрезмерной эксплуатации, контроля администрации, за возможность «улизнуть» с работы пораньше. Сами по себе эти формы борьбы не ведут к самоорганизации рабочих, но могли бы служить материалом для организации мониторинга социальных конфликтов и выявлять слабые места администрации. В качестве примера, участниками была отмечена инициатива работников минского филиала компании МакДональдс, сумевших создать в Интернете мониторинг случаев притеснения прав сотрудников кампании ( http://kompaktor.narod.ru ) и фактически организовать первый очаг сопротивления. Причем, общение в формате интернета, что очень актуально в условиях Беларуси, позволяет активистам избежать репрессий, как со стороны дирекции фирмы, так и государства. Было отмечено, что с появлением на заводах молодежи, возникла возможность создать подобные инициативы практически на всех предприятиях.
В связи с этим было решено организовать в сети общенациональный информационный центр мониторинга локальных и неформальных трудовых конфликтов, по возможности, в каждой отрасли. А параллельно вести листовочную кампанию с целью привлечения молодых рабочих к сотрудничеству с этим инфоцентром.
ДВИЖЕНИЕ ЗА ПРАВА МЕНЬШИНСТВ В БЕЛАРУСИ
Cекция модерировалась международным секретарём Беларуской лиги сексуального равноправия “Лямбда” Сергеем Торпачёвым. В своём вводном выступлении он в общем охарактеризовал современное состояние движения за права меньшинств в Беларуси и деятельность организаций, которые активно занимаются этой проблемой, таких как БЛЛ, “Встреча”, “Яна” и другие.
Затем с более подробной информацией о работе РМЖОО “Яна” выступила Светлана Плавсюк. Особое внимание она уделила кадровым проблемам движения и вопросу создания региональных структур общественных организаций. Кроме того, Светлана поделилась планами руководителей организации инициировать рассмотрение в парламенте страны законопроекта о легализации однополых браков. По её мнению, эта проблема особенно актуальна для лесбиянок, поскольку многие из них являются матерями-одиночками, и совместное воспитание детей, вопросы наследования, усыновления и прочие, для них стоят крайне остро. В завязавшейся дискуссии о своевременности рассмотрения этого законопроекта представителями БЛЛ было высказано предложение сперва добиться принятия антидискриминационного законодательства и закона о преступлениях ненависти, поскольку возможное введение и даже рассмотрение закона об однополых браках скорее всего вызовет всплеск бытовой гомофобии.
С докладом о региональном движении за права меньшинств выступил Сергей Егоров из Гомеля. Он, в частности, рассказал об опыте издания в Гомеле с помощью общественного объединения “Гарт” ежемесячного журнала для представителей сексуальных меньшинств “Queque sum”. Издание выходило в течение года и вызвало значительный интерес среди гомельских геев и лесбиянок.
Следующим слово взял Владислав Иванов из Витебска, который поделился результатами своей работы в области этнологии гомосексуальности в традиционной белорусской культуре и материалами, собранными во время своих экспедиций по белорусским деревням. В целом он отметил, что борьба с гомофобией и создание в общественном сознании положительного образа гомосексуала непосредственно связано с развитием белорусской культуры и науки в области изучения и описания гомосексуальных отношений и их восприятия белорусами.
Непосредственный интерес у участников обсуждения вызвала ситуация с гомофобией в белорусском интернете, проявляемая как со стороны властей, так и со стороны частных компаний, в частности, интернет-кафе. Сергей Торпачёв проинформировал собравшихся о работе БЛЛ в этой области. В частности, он поделился информацией об отстаивании прав сексменьшинств на получение информации в белорусском суде. Благодаря этой работе во многих белорусских интернет-кафе стал снова доступен культурно-просветительский и информационно-аналитический Белорусский сайт геев и лесбиянок APAGAY.COM, который ранее незаконно блокировался.
В качестве важной проблемы для организации работы по созданию позитивного образа гомосексуала многими участниками обсуждения была указана ограниченность каналов распространения информации в Беларуси, особенно в регионах. В результате был достигнут ряд договорённостей по оказанию помощи в этом вопросе между БЛЛ, с одной стороны, и брестской секцией Федерации анархистов, Женским антикризисным центром, «Маладой Грамадой» и другими объединениями, с другой.
Важным итогом работы секции стало также решение большинства участников обсуждения проводить в дальнейшем единую политику в борьбе за права меньшинств, для чего был составлен список представителей заинтересованных организаций в целях последующей организаций отдельной информационной рассылки.
Кроме того, участники форума из Могилёвской и Брестской области предложили свою помощь в создании регионального движения за права меньшинств в этих областях представителям БЛЛ и «Яна», которая была с энтузиазмом принята последними. Для этого в ближайшее время было решено организовать несколько локальных встреч в указанных регионах.
В целом необходимо отметить, что проблемы, рассмотренные на секции, вызвали большой интерес у участников форума и бурное обсуждение, как во время работы секции, так и в кулуарах. Как было указано выше, был достигнут ряд важных договорённостей между представителями левого движения, общественных инициатив, и организациями, занимающимися проблемами меньшинств. Проведенное обсуждение, таким образом, станет важной вехой на пути консолидации всех сил, отстаивающих права меньшинств в Беларуси.
МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ
На секции с докладом выступил депутат Гомельского городского совета депутатов Юрий Глушаков. Доклад начался с исторического вступления, в котором рассматривались традиции общинного самоуправления, городского самоуправления периода ВКЛ, история создания первых советов рабочих депутатов в Беларуси (период Революции 1905-1907 гг.). Докладчик рассказал об опыте сотрудничества с домовыми и уличными комитетами на территории своего избирательного округа.
По его мнению, комитеты общественного самоуправления (КОСы) являются одной из немногих реально действующих форм самоорганизации граждан, основанных на инициативе снизу, а не на формально-административном приказе сверху или финансовых инъекциях из-за рубежа. Одновременно, деятельность КОСов обнаруживает и определенные недостатки, заключающиеся в локальности, ситуативности стоящих задач. Это, в свою очередь, делает необходимым налаживание контактов и организацию сотрудничества между дворовыми комитетами разных районов.
По завершении доклада, во время дискуссии, участниками секции были затронуты такие вопросы, как способность дворовых комитетов оказывать давление на местные власти в конфликтных ситуациях (строительство автомобильных стоянок, «элитного» жилья в старых дворах, вырубка деревьев, проблемы ЖКХ и т.д.) и необходимость информирования населения о проблеме еще на стадии проекта. Участники секции также интересовались нормативно-законодательной базой КОСов. Необходимая информация была сообщена на Форуме и, впоследствии, выслана дополнительно.
В качестве содокладчика на секции выступила Инна Зенина, активистка общественной инициативы «Земля предков» из Турова, которая поделилась опытом работы общественных организаций в своём городе. Докладчица рассказала о том административном нажиме, который испытывают неправительственные организации со стороны местных властей. Пример Турова в этом смысле тем более примечателен, т.к. ввиду своей сакрально-исторической значимости, этот городок в последнее время привлекает особое внимание республиканских властей. Эта «забота», в свою очередь, ведет к еще большему закручиванию гаек со стороны местной администрации, которая видит в любой независимой инициативе снизу проявление «оппозиционности».
Результатом работы секции стало создание рабочей группы по проблемам местного общественного самоуправления.
РЕФОРМА ОБРАЗОВАНИЯ И СТУДЕНЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ
На секции были представлены два доклада :
Первый доклад Натальи Aгнищенко на тему реформы среднего образования вызвал дискуссию о мере необходимости реформ в школьном образовании, поскольку они нацелены на воспитание личностей, востребованных обществом, в котором главный приоритет имеют неолиберальные ценности. В ходе обсуждения доклада были затронуты вопросы о необходимости альтернативного образования, в виде образовательных кружков, секций и т.д., где люди смогли бы получать необходимое образование или изучать то, что им интересно. Доклад Евгения Фурсеева «ДВА ОТВЕТА НА ГЛОБАЛЬНЫЕ ВЫЗОВЫ СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ: КОНЦЕПЦИЯ «ДОХОДА ОТ ОБРАЗОВАНИЯ» И КОНЦЕПЦИЯ «СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛЬЗЫ» затронул вопрос о будущем всей системы образования в целом и университетов в частности, в зависимости от того, какую концепцию функционирования образования выбрать – либо концепцию "дохода от образования", либо концепцию "социальной пользы". Дан сравнительный анализ результатов каждой из систем. Была также затронута проблема GATS (соглашения о торговле услугами в рамках ВТО) и глобализации системы образования с целью превратить ее в либеральный рынок. Доклад вызвал определенную дискуссию на данную тему и в особенности споры о том, возможно ли качественное и вместе с тем бесплатное высшее образование в Беларуси. Интересно отметить, что некоторые из студентов, присутствовавших на форуме, поставили под сомнение рациональность бесплатного образования вообще, и в особенности в Беларуси. Однако подавляющее большинство участников согласилось, что право на бесплатное образование это не только необходимость, но еще и благо для всего общества, поскольку оно движет социальный прогресс и является залогом самореализации личности. Обсуждение права на бесплатное образование в Беларуси вызвало дискуссию о фактах нарушения прав студентов в нашей стране и о необходимости развивать студенческое движение. Несмотря на активные заявления студентов о нарушении их прав (в том числе и на недавно прошедших выборах в ППНС), а также общего признания, что левое студенческое движение развивать возможно и даже необходимо, вопрос о формах и содержании такого движения остался открытым. Итог: необходимость в левых реформах системы образования и в развитии студенческого движения есть. Студенчество может стать силой, поднимающей вопрос о социальных последствиях и направлении таких реформ. Однако на данный момент практически нет организованных студенческих левых групп, способных заниматься этим (исключение составляют некоторые самиздатовские проекты). В связи с этим была выдвинута инициатива общенациональной кампании против коммерциализации системы образования, в частности против законопроекта «О высшем образовании».
ГЕНДЕР И ДВИЖЕНИЯ ЗА ПРАВА ЖЕНЩИН
На обсуждение на секции было представлено несколько докладов, которые, по сути, проиллюстрировали основные противоречия современного феминизма. Как известно, спектр движения за права женщин широк - от либеральных феминисток (одно из последних достижений - "позитивная" дискриминации при приеме на работу), борющихся, в основном за права экономически устроенных женщин, до анархо-феминисток, которые считают, что для достижения равноправия в обществе необходимо его коренное изменение - уничтожение государства, иерархии.
Первое выступление Анастасии Норик и Елены Кузуб на тему "Женщины на пути к политической власти" не вызвало бурной полемики, т.к. являлось по сути историческим докладом. С точки зрения многих присутствующих, наиболее спорно прозвучало мнение о таком «достижении» женщин как получение ими 30% мест в парламенте. В белорусском контексте это звучало немного комично, т.к. еще до выборов, выступая на «Дожинках», Лукашенко заявил о своём желании, чтобы женщин в парламенте было не менее 30%. Было не совсем понятно, чем отличается власть женщины и власть мужчины и что коренного меняется во власти от того, что количество женщин в ее структуре возрастет с 5-6 % до 30 и более процентов.
Доклад Татьяны Маляревич, посвященный роли женщин в бизнесе, спровоцировал шквал критики. Представить себе на форуме, где собрались люди, выступающие за социальное равенство, тезисы о том, какое разнообразие вносится в общество, когда эксплуататор-мужчина заменяется на якобы более "человечного" эксплуататора - женщину, было шоком. Если первые докладчики не заостряли внимания на каких-либо политико-экономических аспектах, то Т. Маляревич окончательно разбудила всех (нарочно или по неосторожности) цитатой из Маргарет Тэтчер. После этого стало окончательно понятно, что докладчица и большая часть аудитории находятся на различных полюсах анализа. Закончилась дискуссия фразой одного из участников: "Мы здесь собрались, чтобы доказать, что другой мир возможен, мир, где никто никого не эксплуатирует, так что тема активизация женского бизнеса для нас не интересна и абсурдна".
После бурного обсуждения, доклад Марии Шелестовой о домашнем насилии в отношении женщин был встречен тишиной и пониманием. Однако, по мнению некоторых участников, докладчица хорошо, но слишком оптимистично описала, как в Беларуси ведется борьба с насилием над женщинами, как много программ работает, и сколько всяких международных актов Беларусь подписала. Понятно, что от ратификации международных программ лучше жить конкретной женщине не станет, а статус Беларуси как правового государства на мировом уровне тем временем повысится. Проблема насилия - прежде всего проблема экономическая и социальная, решить ее ни правительство, ни общественные организации не могут (могут лишь смягчать и предупреждать последствия). Бороться против насилия над женщинами – значит бороться с существующими социальными, политическими и общественными нормами и экономическим насилием, в том числе со стороны самого государства. Именно в этом ключе доклад дополнила минская инициатива "Rebellious girls", которая предложила действовать практически - подключиться к участию вместе с ними в международной акции "16 дней против гендерного насилия" (25 ноября - 10 декабря).
Выступление Максима Латура («Красный клин») произвело впечатление не на многих. К сожалению, употребление узкоспециализированных предикатов и отсутствие практических примеров делали доклад довольно трудным для понимания, но это было единственное выступление с выводом, который приняли все: уничтожение дискриминации по полу не может быть произведено в обществе, считающем эксплуатацию человека человеком нормой, для этого необходима смена общественно-экономической формации.
На этом анализ сегодняшней белорусской ситуации не закончен и по окончании форума будет продолжаться на сайте БСФ.
