В последнее время среди некоторых беларуских анархистов распространилась тенденция к пренебрежению теорией, которую можно выразить словами: «жизнь всегда разнообразнее, чем любая теория; ошибается лишь тот, кто ничего не делает; я предпочитаю действовать, а не проводить время за изучением философии в уютной сектантской атмосфере». Эти слова часто выступают в качестве уклончивого ответа на вопрос об идейном наполнении деятельности и призваны высмеять претенциозность вопрошающего и увести тему разговора от сути обсуждаемого. Однако, аргументы в пользу подобного неприятия любой образовательной деятельности набрали такую популярность, что следует подробно рассмотреть вопросы о необходимости теории и об осмысленном выборе направления деятельности для анархистов.
Анархисты и теория
Для начала следует разобраться, что такое теория в понимании анархистов. Теория в широком смысле слова – это обобщение фактов, опыта, знаний, основывающееся на глубоком проникновении в сущность изучаемого явления, вскрывающее его закономерности; либо мнение, суждение, совокупность чьих-либо взглядов[1]. Для анархистов любая теория является довольно субъективным мнением и как любое мнение может подлежать критике, а также рассматривается сугубо в контексте её возникновения. Очевидно также и то, что следует различать научную теорию и теорию в широком смысле слова. Последняя опирается лишь на логику и не следует строго всем законам построения теории научной. Большинство анархистов критически смотрят на попытки создания «научного анархизма», что вовсе не отменяет использование логики и анализа предыдущего опыта при осмыслении какого-либо явления. Естественно все это соизмеряется с принципами анархического мировоззрения.
В этом собственно и заключается практическая ценность теории. Будучи приведённым в краткую форму анализом практического опыта и размышлениями о возможностях его применения, теория помогает сэкономить время при поиске необходимых решений в настоящем.
Вызывающие несомненное уважение деятельные люди Испанской революции 1936-1939 гг. и восставшие курдские ополченцы в Рожаве в 2016 г. не сделали никаких выводов о сотрудничестве с авторитарными силами из опыта махновского и многих других движений, за что поплатились ударом в спину[2]. Конечно, любую теорию необходимо оценивать критически и соотносить с особенностями текущей ситуации, но сознательный отказ от любых теоретических наработок человечества, как научных, так и в рамках анархизма, является точно таким же отказом от критического осмысления, как и построение вечных теоретических догм.
Понятно, что ни один человек не в силах изучить написанное за всё время существования человечества по интересующей его теме, однако стремление получить актуальную информацию и критически переосмыслить её должно быть нормальным желанием для любого небезразличного человека. Гораздо хуже, чем любое незнание лишь пропаганда невежества. Подобно адептам государства такие активисты призывают не тратить время на книги, самообразование и дискуссии, а вместо этого непрерывно трудиться во имя цели, которую человек безграмотный не всегда в силах осознать и принять добровольно и самостоятельно.
Особенно остро зазвучала эта полемика во время обсуждения возможности сотрудничества анархистов с т.н. этноанархистами. Не всякое движение является прогрессом, не каждая теория статична. Фанатичные зверства необразованных рядовых бойцов красных кхмеров — один из ярчайших примеров динамичной деятельности основанной на идеализированной и догматичной теории. В случае с этноанархистами важно выяснить соответствие представления о необходимости сохранения деления людей по культурному признаку с анархическим принципом равенства разных и свободы выбора идентичности[3]. Было бы глупо устанавливать табу на пропаганду своих идей среди той или иной группы людей, но этот вопрос задать себе очень важно, что бы избежать бездумных поступков и действительно пустой траты времени. Это не означает сотрудничество лишь с идеологически выверенными людьми, а лишь более осмысленные шаги в выборе временных и постоянных союзников.
Самый главный софизм из уст противников образования и рефлексии заключается в том, что занятие изучением и переосмыслением теории противоречит занятию практической деятельности. Вовсе наоборот, опыт предыдущих поколений позволяет избегать ошибок и, вооружившись знанием, более грамотно подходить к практике. В конце концов, чтение книг по военному делу также можно отнести к теоретическим занятиям. Анархист должен находить время как на действие, так и на оценку результатов этого действия, в т.ч. с помощью критического анализа чужих идей и действий, с целью убедиться в правильности целей и повысить эффективность методов их достижения. Обратная ситуация может привести к действию ради действия.
Анархизм и действие
История борьбы анархистов знает множество различных тактик от герильи и забастовок до F.N.B., свободных библиотек и многих других, абсолютное большинство из которых весьма неплохи, но эффективность их напрямую будет зависеть от актуальности форм, своевременности того или иного сочетания этих тактик. Одной из тактик, которую выбрали своим неизменным курсом ряд анархистских групп в Беларуси, является т.н. акционизм.
Акционизм(если мы ведём речь о политике) — это публичные общественно-политические действия, ставящие целью привлечь внимание общества здесь и сейчас.
Зачастую внимание общества привлекается не столько к проблеме, сколько к самим себе — либо к самим личностям, если они публичные (так часто делают всевозможные художники) или к организации, если сами акционисты не хотят «светить» свои личности.
Естественно в нашем обществе для привлечения внимания служат в первую очередь СМИ, отсюда главная цель любых акционистских групп — немедленное попадание в СМИ, максимальное присутствие в медийном пространстве. Главное в акционизме — сиюминутность, нацеленность на момент, а не на продолжительную социальную активность. Поэтому некоторые определяют акционизм как «практику без теории».
Классикой политического акционизма на постсоветском пространстве может служить деятельность НБП (Национал-большевистской партии). В период своего расцвета, между 2000 и 2006 годами, её члены провели сотни действий акционистского толка: забрасывали майонезом и яйцами политиков, бросали лампочки с краской в отделения «Единой России», совершали символические захваты разных учреждений: от Минздрава до избирательных участков: всё это с активным применением дымовых шашек и разбрасыванием листовок. Полистав архивы СМИ за вышеуказанный период, можно убедиться, что НБП были настоящими любимчиками масс-медиа и не сходили с экранов телевизоров, притом далеко не всегда с негативными коннотациями. Однако ни огромная узнаваемость, ни распиаренность в СМИ не спасли НБП от запрета в 2007 году и последующего разгрома спецслужбами. На это есть две причины: отсутствие внятной идеологии, которая позволила бы приходить в партию адекватным людям с чёткими политическими целями, и отсутствие целенаправленной работы с населением, которая позволила бы создать социальную базу партии. Вместо выработк твёрдой продуманой идеологии (а не набора лозунгов) и скурпулёзной пропагандистской работы нацболы были заняты швырянием лампочек. Итог — налицо.
Другая группа — Femen, существует и поныне. Однако и у неё те же проблемы: отсутствие хоть каких-либо намёков на идеологию и невнятность стратегии (на официальном сайте идеология группы объясняется всего в трёх словах: «Секстремизм, атеизм, феминизм»[4]). С большой натяжкой взгляды участниц группы можно расценить как либеральные, на деле же они протестуют «за всё хорошее, против всего плохого». Главный метод протеста — максимально неожиданно показать голую грудь, попав при этом в объективы видеокамер. Идеологическое наполнение при этом укладывается в два-три слова, написанных на спине и груди.
Нужен ли нам акционизм?
Вы спросите: что общего у вышеуказанных политпроектов и анархистских групп в Беларуси? Как мы уже писали выше, некоторые группы в Беларуси начали активно тяготеть к акционистским формам действия, отталкивая при этом любую теорию, рефлексию и осмысленное стратегическое планирование как нечто ненужное, бессмысленное и чуть ли не контрреволюционное. Конечно,в Беларуси своя специфика и акционизм выражается в несколько иных формах: граффити на стенах, вывешивание баннеров, закидывание билборда лампочками или кидание дымовых шашек в государственные учреждения. Оппозиционные сайты охотно перепечатывают отчёты об этих акциях, подавая их как «борьбу с диктатурой» и анархистские организации, чьи сторонники действуют в этом ключе, получают свою порцию пиара.
Однако зададим себе вопрос — насколько такие акции решают вопросы, стоящие перед анархистским движением в Беларуси сегодня?
Может быть, они распространяют в массах анархисткие идеи? Едва ли. Путём нехитрых наблюдений и подсчётов можно убедиться, что из десятков тысяч людей, читающих акционистскую новость на Хартии, лишь единицы (не десятки даже) переходят на анархистский сайт и остаются на нём на несколько минут, чтобы узнать, кто же такие анархисты и чего они хотят.
Может быть, они дают приток активистов в анархистское движение? Но на публичных мероприятиях анархистов (например, первомайские пикеты) не собирается и 20 человек. Сравните это с несанкционированными акциями минских анархистов, которые организовывались в 2008-2009 и собирали по 40-60 человек.[6] То есть в этом направлении не только нет прогресса, но есть регресс. Конечно, свою роль в нём сыграли и репрессии, но ведь за 6 лет от них можно было и оправиться. В любом случае, количество проведённых акций никак не привело к сколь-нибудь заметному росту движения.
Или, может, эти акции хотя бы радикализуют общество, побуждая недовольных действовать в более радикальном ключе? Но пока незаметно, чтобы работники начинали силой выколачивать зарплату из своих хозяев, жертвы милицейского беспредела стали ломать мусорские машины или обманутые дольщики начали, по примеру анархистов, закидывать лампочками с краской офисы обманувших их контор — хотя акций, призывающих к этому, было сделано более чем достаточно.
Зато есть признаки того, что эти акции в чём-то приносят вред. Во-первых, если уж говорить о работе со СМИ, то мы видим, что в течении ряда лет об анархистах только и пишут, что они что-то закидали или разрисовали, или, в лучшем случае, провели пикет. Почти нету примеров позитивной, созидательной деятельности — лишь позирование на камеру и махание флагом, по крайней мере так это видят неангажированные люди со стороны. А когда их нет, у людей неизбежно формируется стереотип анархиста как человека, который способен быть только «против»и в арсенале его действий только мелкое хулиганство и пачканье стен. Позитивен ли такой образ анархиста? Приведёт ли он в движение кого-то, кроме подростков и юношей, ищущих, куда деть свою подростковую пассионарность? Ведь уже сейчас в движение иногда приходят люди, которым важно только действие, а не идеи — как результат, малейшего затухания анархо-активности достаточно, чтобы такие люди перебежали к другой, более активной группе, например националистам (такие примеры уже были как минимум в антифа среде).
За символические акционистские действия в Беларуси светит вполне несимволический тюремный срок. За какие-то жалкие лампочки в здание БТ было возбуждено уголовное дело, у нескольких людей проведён обыск. За ряд других, не совсем продуманных акций как минимум 2 молодых анархиста из Брестской области находятся в розыске, следовательно, выпадают из активного движения. Будет ли целесообразным если за акции с минимальным общественным резонансом, не принёсшие существенной пользы ни анархо-движению ни обществу, кто-то сядет? А можно не сомневаться, что если мусора найдут обвиняемых в последних лампочных атаках и кидании дымовых шашек, над ними будут суды, и скорее всего, им святят реальные сроки. Но прагматично ли анархо-движению так подставлять своих активистов, которые и так наперечёт, притом, что, повторимся, результаты этих действий минимальны?
Стоит отметить ещё один момент. Частые хвалебные публикации в СМИ и приходящая таким образом «известность» формирует у людей и целых групп ничем не подкреплённый культ героического авангардизма, и самолюбование, замешанное на безудержном революционном пафосе. Конкретно это выражается в общем ультра-бравурном посыле отчётов об акциях, в видеороликах, в расхваливании самих себя в соцсетях. Создаётся впечатление, что эти активисты посчитали себя неким авангардом, ведущим за собой не только всё анархо-движение но и всех трудящихся Беларуси. Героическая патетика в некоторых видеороликах доходит до такой крайности, что порой вызывает улыбку. Конечно, в революционном пафосе нет ничего плохого — без него в нашей пропаганде никак, однако всё должно быть в меру.
Самовосхваление вместо развития, дифирамбы своим, маргинальным (как и всё анархо-движение) действиям вместо скромности, авангардизм вместо совместной работы — всё это едва ли способствует здоровому развитию анархистского коллектива, не говоря уже о адекватном взаимодействии такой «авангардистской» группы с окружающим миром.
Движение, как и отдельно взятый человек, должно учиться на своём собственном опыте. В истории анархистского движения Беларуси было целых два акционистских периода: в 1993-1996 годах (период ФАБ и Навинок) и в 2008-2010 годах (кстати, первая символическая акция прямого действия прошла в Минске ещё 20 декабря 2008 года [5]). Первый характеризовался скорее перфомансами и эпатажем, второй — вывешиванием баннеров, рисованием граффити и «лампочными» атаками а также, местами, битьём витрин или поджогами. Как видим, ни один из них не привёл хоть к каким-либо ощутимым результатам кроме раскрутки в СМИ и повышения узнаваемости анархистов на политическом поле. Но ведь перед нами стоят куда более широкие задачи, верно? И для того, чтобы их достичь, нам стоит пересмотреть всю свою прежнюю активность, а не ломиться годами в одни и те же закрытые двери, даже не посмотрев по сторонам — может, рядом есть хотя бы приоткрытые?
За символические акции прямого действия и раскрутку в СМИ анархистское движение заплатило дорогую цену — репрессии сентября 2010 и пять товарищей, отправившихся за решётку на годы. Сегодня молодые анархисты возвращаются на тот же самый круг, по которому до них 9 лет назад пошли их товарищи. Получается, теперь от нежелания рефлексировать и критически осмысливать опыт предшественников они сделают те же ошибки и понесут за них ту же расплату? Но это означает лишь топтание на месте!
Получается, те годы, проведённые нашими соратниками в тюрьме, были бессмысленными, раз их ошибки сегодня не учитываются товарищами?
Значит ли вышесказанное, что нам нужно отказаться от уличной активности (например, рисованием граффити) и пренебрегать раскруткой в СМИ? Ни в коем случае! Речь идёт лишь о том, что размышления и анализ должны идти впереди любой акции, а не только пост-фактум, и, делая что-либо, мы должны чётко представлять ЗАЧЕМ и ПОЧЕМУ мы это делаем и ставить перед собой достижимую цель. Проще говоря, прежде чем что-то сделать — надо подумать, является ли это самым эффективным местом приложения твоих сил.
Основным направлением действий анархистов должны быть не яркие сиюминутные и малоосмысленные акции, а усилия по конкретному преобразованию социальных отношений; не выкрикивание лозунгов, а глубокая пропаганда своих взглядов; не борьба за одномоментное внимание людей, а борьба за их умы. Вся история успешных анархистских социальных преобразований подсказывает нам этот путь. До Испанской революции у анархистов в сельской местности существовали свои школы, кооперативы и артели — только такая широкая инфраструктура позволила впоследствии вырастить повстанческую армию, захватить землю и заводы. До Махновщины крестьяне жили крепкой и сплочённой общиной, реально действовали зачатки системы народного самоуправления, печатные издания анархистов распространялись по-настоящему массово — только на этой почве смогла вырасти РПАУ(м) и «махновская республика».
Что взамен?
Естественно,в Беларуси простор для построения социальных проектов сильно ограничен. Даже такую умеренную акцию как Еда вместо бомб менты не забывают прессовать. Слежке и нападкам подвергается неполитическая по сути «Критическая масса». Однако кто ищет — тот всегда найдёт. Да, создавать анархистские СМИ, свои кооперативы, образовательные проекты, объединения студентов и трудящихся, работать в социальных конфликтах — муторно, рутинно и требует огромных временных затрат, а для кого-то попросту скучно. Общение с политически неангажированными обывателями едва ли принесёт столько же адреналина и восторга, сколько выведение крамольных букв на стене здания тёмной ночью, пока твой напарник стоит на стрёме. Но если мы хотим реальных перемен, а не только удовлетворения собственного эго и выплёскивания энергии — то это именно то, чем нам стоит заниматься.
Каждый из нас когда-то стал анархистом, потому что начал думать — критически осмысливать происходящее. И теперь, включившись в движение и став в ряды соратников, не стоит бросать эту полезную привычку. По сравнению с государством наши силы ничтожно малы, наши возможности просто несопоставимы. Лишь кропотливая интеллектуальная работа поможет нам обыграть врага. Чтобы быть успешными, мы должны использовать свой разум на полную силу — рефлексируя, анализируя всё что происходит вокруг нас, направлять свои действия лишь в те точки, в которых они принесут по-настоящему ощутимый результат. Когда мы приучимся это делать — тогда победы из мечтаний превратятся в реальность.
Николай Дедок, Юрий Белов.
Ссылки:
1. http://tolkslovar.ru/t1713.html
2. http://pramen.io/2016/08/barselona-1937-haseke-2016/
3. http://pramen.io/2016/…/natsionalizm-demokratiya-i-anarhizm/
О пренебрежении теорией много раз уже говорилось, сегодня также в этом чувствуется пробел. Но не стоит быть столь категоричными к тем кто занимается практикой. Ведь теория без практики, ничто как собственно и практика без теории. Авторам статьи стоило бы более умеренно критиковать тех или иных. Подбирать одним словам выражения, а то кажется такой тон и посыл посеют внеочередной спор, в духе кто же всех круче и милее. Тем не менее напишу ряд замечаний и своих мыслей.
Соглашусь что уместен упрёк к тем практикам что в своих пресс-релизах не раскрывают толком суть проблемы, а отделываются лишь двумя словами в духе мы против потому что государство — редчайшее зло а политики и мусора сволочи и мудаки. В принципе для такого формата акций что имеет место быть в последнее время в Беларуси «кинуть лампочку с краской или дымовуху в знак солидарности со своими же соратниками» — большего и не требуется. Более осмысленное коммюнеке следует писать когда речь идет об акциях расчитанных на более широкий круг, акциях которые проходят в рамках социальных конфликтов или нацеленные на возмездие государственной системе за серьезные и систематические наступления на свободу граждан.
Вообще для такой страны как Беларусь, сегодняшняя практика что совершают анархисты, смотрится как шалость со стороны недовольной молодежи. Если это удел молодого движения то его деятельность еще можно понять, одним словом молодость и горячность, за которую ругать не в коем случае нельзя. Молодцы что проводят хоть такого рода акции, плохо что слабо их обсновывают и быстро прогорают так и не дойдя до более серьезного уровня сопротивления. Собственно говоря, с первым промахом могли бы подсобить те кто читает много но делает мало, со вторым бы выручила выработка новой стратегии и культуры безопасности. Движение не шагнуло дальше, молодежь не осознала опыта своих предшественников и авторы данного материала к сожалению не дали ответов как это сделать.
Впрочем кажется авторы с таким вот суждением:
«За символические акции прямого действия и раскрутку в СМИ анархистское движение заплатило дорогую цену — репрессии сентября 2010 и пять товарищей, отправившихся за решётку на годы. »
— этого и не сделают.
Все потому что вывод к сожалению неправильный. Кажется все забываются о том что движение заплатило дорогую цену по причине своей слабости и неготовности противостоять репрессиям со стороны государства. Да и вообще не стоит упускать того факта, что репрессируют не только за акции прямого действия и раскрутку в СМИ, любая деятельность направленная на разрушение институтов власти (а анархисты именно в этом направлении только и действуют) вызовет соотвествующую реакцию со стороны государства. Взять хотя бы безобидные панк-концерты которые за все это спокойное от акций прямого действия время были разогнаны в жесткой форме или «критическая масса» за участие в которой посадили человека. Вопрос, могут ли репрессии быть связанны только с радикальными акциями?! Или это может связанно апариори со всем что идет вразрез существующей системе?! Будто кооператив, образовательный проект, студенческие и рабочие объединения.
За мысли и действия против государства и власти в свое время отвечали все начиная от интелликтуалов писавших изобличающие текста, заканчивая до самых ярых практиков-бомбистов. Точно также будет и сейчас, не стоит упускать этот момент.
Вообщем посыл статьи отчасти хороший и начали за здравие но в конце как всегда толком ничего не предложели и вышло все не столь обстоятельно как должно было быть. Надеюсь что обсуждение немного освежит и дополнит материал новыми идеями и предложениями. А так еще раз спасибо авторам что затронули данную тему.
В целом статья интересная, наталкивает на многие мысли. Молодцы, что публикуете такие текста.
Однако, есть у меня некоторые замечания. Например, вы пишите, о том, что: «за символические акционистские действия в Беларуси светит вполне несимволический тюремный срок; будет ли целесообразным если за акции с минимальным общественным резонансом, не принёсшие существенной пользы ни анархо-движению ни обществу, кто-то сядет?» Зачем такое писать, товарищи? Вы как будто не в курсе. Ведь все знают, чтобы в Белке за политику попасть на лагерь не обязательно что-то делать, можно ничего и не делать. За слова тоже сажают. Среди оппозиции примеров достаточно.
Ещё мне не понравилось, что авторы статьи критикуют молодых движенцов за их акции и сравнивают их ситуацией 2010 года. Создаётся впечатление, что кто-то сильно переживает, что вот вот, после думовых шашек, полетят Молотовы и начнутся репрессии. Так это же наоборот замечательно. Где горит, там растёт! Люди становятся сильнее, кто-то отваливается, как шелуха. Вскрываются суки и предатели. Повышается культура безопасности, воспитываются бойцы. Во время революции кто легавых будет гасить, а кто встанет на защиту анархисткой идеи? Профессионалы-теоретики что ли? Нет, конечно.
Кому не по нраву современная акции эрдэшников (о них в статье идёт речь) пусть занимается другими делами. Не нужно критиковать других движенцев. Лепите свои кооперативы, сайты, образовательные проекты, работайте в социальных конфликтах. Боритесь с государством по-своему!
Прежде всего хочу сказать вам большое спасибо за текст. На мой взгляд вы подняли две очень выжные и одновременно очень сложные темы: что такое для анархист_ов теория и — извечный вопрос русской интеллигенции — «Что делать?». Мне было вдвойне приятно увидеть такую статью, учитывая что у меня у самого была задумка написать что-то подобное. Так что с удовольствием присоединюсь к обсуждению и выскажу некоторые свои мысли по первой теме.
Когда я говорю о теориях в контексте анархизма, я имею в виду прежде всего социальные теории. Это системы идей и понятий о том, что из себя представляет совместная жизнь людей или отдельные её аспекты — процессы, учреждения, социальные институты, сообщества, субкультуры, малые группы, социальные сети и др.
Согласившись с таким определением, отпадает необходимость доказывать, что анарист_ам нужна теория. Если мы ставим своей целью изменить отношения между людьми, побороть определенные общественные институты, и, в конечном итоге, изменить социальную структуру, мы просто обязаны иметь продуманное представление о том, что они из себя представляют и как могут быть изменены. Отсюда вытекает всё остальное — цели наших групп/проектов/организаций, методы, организационные формы, в общем, стратегия и тактика.
Подчеркну, что представление о действующих в нашем общстве силах — это результат специальной работы, тут не достаточно неотрефлексированных общепринятых точек зрения или хаотичных «стихийных» мыслей. Как вы правильно сказано выше, уже существуют разные теории — мы можем брать эти теории, написанные определенными людьми в определенных контекстах и посмотреть соответсвуют ли они нашим реальям. Живем ли мы в классвом, элитарном, патриархальном или постколониальном обществе? Какое место наша социальная структура занимает в теории эволюции, разработанной Кропоткиным или Букчиным? Существует ли вообще социальная структура или это бесполезная абстракция и нужно анализировать конкретные социальные ситуации на «микроуровне», по принципу «борись где стоишь»? Какие факторы больше влияют на социальное — материальные (например экономические, технологические или фрейдово бессознательное) или идеи (например, образовательная система и сми)? На вопросы такого рода отвечали множество раз и не стоит упускать этот опыт из виду.
Недостаточно только почитать и подумать что происходит сейчас в нашем обществе. Нужно еще обсудить это с другими, посмотреть статистику, проанализировать события. Также важно попробовать что-то сделать и посмотреть результат и, как правильно отмечено в статье, обратиться к опыту нашего местного движения.
Параллельно с пониманием социальной реальности и в тесной с ним взаимосвязи должна происходить выработка стратегии. Важно, чтобы эта работы была коллективной, для этого нужно расшаривать умения работы с текстами, учить друг друга стратегическому мышлению, умению анализировать информацию.
Кстати, культ «антиинттелектуализма» может привести к появлению «специалистов от анархии». Банально, не все люди умеют писать текста и логично выражать свои мысли, анализировать события, не все знают английский, чтобы перенять опыт зарубежных соратни_ков. Другие — умеют и знаю, в следствии чего у них есть возможность убедительно говорить о том что и как делать, так они становяться лидерами (ведь даже на рд раньше часто появлялись статьи вроде «что делать анархистам», но не было ни одной статьи о том как анализировать ситуации и самим решать что делать). Для того чтобы избежать этого интеллектуального лидерства и нужны образовательные площадки, где можно вместе работать над теорией и выработкой стратегии.
Наконец, нет четкого разделения между теорией и практикой. Написание аналитических текстов — это менее значимое действие, чем граффити. В то же время сложно представить себе создание теории, без получения соответсвующего опыта, т.е. действия. Сама жизнь стирает эту, ложную, существующую только в голове границу. Чтобы поджог имел эффект, нужно придать ему смысл, поместив в контекст конкретных социальных процессов, а чтобы создать студенческую ячейку, нужно понимать кто мы, где мы и что нам нужно — т.е. вписать свою «идентичность», в картину социальной реальности.
Еще, вы не упомянули об этом, но наряду с акционизмом в беларуси все-таки есть площадки, которые занимаются теорией, например либертарная библиотека Вольная Думка, которая ставит себе целью знакомить людей с радикальными теориями — http://dumka.be
P.S.: В статье есть опечатка (или ошибка) — газета «Навінкі» существовала с 2001 по 2004 гг.
опечатка в предпоследнем абзаце: «Написание аналитических тексто — это НЕ менее значимое…»
В текст НЕ сказано, что граффити менее значимое действие, чем написание текстов. Там НЕ сказано, что нужно запрещать кому-то кидать лампочки и что нужно заниматься критиканством. Там НЕ сказано, что сесть можно только за граффити, а за открытие свободной библиотеки сесть нельзя. Там лишь сказано, что необходимо продумывать эффект от акций и анализировать их уместность и своевременность:
«Значит ли вышесказанное, что нам нужно отказаться от уличной активности (например, рисования граффити) и пренебрегать раскруткой в СМИ? Ни в коем случае! Речь идёт лишь о том, что размышления и анализ должны идти впереди любой акции, а не только пост-фактум, и, делая что-либо, мы должны чётко представлять ЗАЧЕМ и ПОЧЕМУ мы это делаем и ставить перед собой достижимую цель. Проще говоря, прежде чем что-то сделать — надо подумать, является ли это самым эффективным местом приложения твоих сил.»
Действительно существует ряд методов, которые мне, лично, кажутся более актуальными, чем акционизм. Некоторые из них уже практикуются в Беларуси, но это тема для отдельных статей, не думаю, что можно написать статью сразу обо всём.
«Да, создавать анархистские СМИ, свои кооперативы, образовательные проекты, объединения студентов и трудящихся, работать в социальных конфликтах»
а что кроме первого (прамень) и третьего делается кем-то из тех, кто критикует акционизм? или опять секрет который никогда никто не раскроет?
Пишутся заявления в минтранс и ООН!
Три комментария удалены за раскрытие личных данных участников анархо-движения и другой закрытой информации.
Пожалуйста, следите за своими словами, не ставьте под угрозу безопасность других.
С уважением, админ.
Успел прочитать комментарий, который был удалён.
Мда…
Комментатора под ником «Демон во плоти» порвало так, что он в гневе стал оскорблять авторов статьи и коллектив сайта, писать кто из них где живёт, в каком коллективе сколько человек и так далее. Я хз кто ты, но ты серьезно подставляешь других людей, занимаясь милицейской работой. Неужели ты так ненавидишь авторов статьи что готов сливать в интернет (считай, мусорам), их данные? Если ты из РД (судя по тому как ты их хвалил), то ты сильно портишь имидж своих друзей.
Авторам статьи и самому коллективу Прамень нужно было в первую очередь думать над тем, что они сами публикуют в открытом доступе, что они сами о себе говорят. Чтобы подставлять таких людей — они должны сами о себе ничего не говорить, не писать и не выдавать. Когда же эта информация по их же вине находится в их социальных сетях, когда человек даже незнакомый лично с тем же Дедком знает про его место жительство и про его образ жизни — то на кого кивать?
Нет, я не из РД, что не мешает мне задавать вопрос про невесть откуда взявшуюся претензию на интеллектуальное превосходство авторов статьи. Судя по тому, как один из авторов статьи привык дискутировать по поводу любого практического или теоретического вопроса — дискуссия для него синоним истерики, а в конечном счете, что от него можно дождаться после — это мышиной возни за спиной других участников.
Статья по понятиям, басота писавшая заебись, критики пидоры и гребня.
Юрий Белов,
«В текст НЕ сказано, что граффити менее значимое действие, чем написание текстов. Там НЕ сказано, что нужно запрещать кому-то кидать лампочки и что нужно заниматься критиканством. Там НЕ сказано, что сесть можно только за граффити, а за открытие свободной библиотеки сесть нельзя. Там лишь сказано, что необходимо продумывать эффект от акций и анализировать их уместность и своевременность»
В том то и дело, вы сделали акцент на том за что можно сесть лишь как за акционизм, про другие инициативы сказано лишь что ими следует заниматься. Следовало бы обобщить всякую деятельность анархистов как наказуемую, тогда бы и вопросов не возникло. Вообщем нужно чуть доработать материал, чтобы люди не обольщались на тот счёт, что занимаясь кооперативом или свободной библиотекой они смогут избежать репрессий и посадок.
Насчёт уместности и своевременности, вопрос тоже риторический, следует и это раскрывать а не косвенно намекать без объснений. Что и когда своевременно и уместно?! Как по мне, любой нападок на систему уместен, думаю акционисты отдают себе отчёт что они делают и какой за это может следовать ответ со стороны государства. Единственное тянуть за лампочное действие такой же срок какой можно получить за коктейль молотова, будет печально. В этом плане да, лампочки пожалуй и не уместны.
Спасибо авторам статьи за хорошую зрелую отрефлексированную публицистику — хочется такой побольше на анархистских СМИ (аффтар пиши исчо).
Во многом солидарна, большинство высказанных мыслей возникали у меня ранее. Возможно, один из факторов, который не способствует популярности развития теоритического основания движения в том, что как таковой нет хорошей платформы для обмена мнениями (может, я что-то упускаю из виду?..) Есть достаточно много новостных пабликов, есть сайты, выполняющие ту или иную роль, есть группы и закрытые подписки — весьма маргинальные, сухие и применяемые в основном для скрытого обмена информацией — но мне пока не встречалось место, где анархисты могли бы свободно общаться в реальном времени, свободно дискутировать, шутить, паясничать, жить анархией как единое сообщество, как единое _движение_. Несомненно, здесь возникает много вопросов безопасности, но эти вопросы, на мой взгляд, вполне решаемы теми, кто заинтересован в их решении. Для выработки стратегии и теоретической рефлексии необходим постоянный диалог, постоянное брожение умов и обмен идеями, а для этого, в свою очередь, необходимо общение, много общения, которое в данный момент, как я вижу, в значительной мере поглащается вопросами безопасности (мы попросту не имеем возможности открыто встречаться) и отчасти, возможно, недостатком в спонтанности и импровизации в бытующих у нас формах общения.
похоже, вам ответку написали
https://revbel.org/2016/09/aktsionizm-i-pozitsionirovanie-anarhistskogo-dvizheniya/
Разве эта «ответка» отицает хоть что-то из сказанного выше?
«Однако зададим себе вопрос — насколько такие акции решают вопросы, стоящие перед анархистским движением в Беларуси сегодня?
…»
И почти до конца
Петро, судя по заявлениям РД то всё на мази: акции делают нужный пиар, на который ведутся юзеры и которых после вербуют, подготавливают и передают нужный опыт. Наверное пока недостаточно юзеров навербовали, поэтому сложно раскачивать лодку, не окрепли ещё солдаты революции…Прамень в свою очередь предлагает новые формы практиковать, может через них что выстрелит. Думаю в любом случае одно другому не мешает. Главное чтобы берегли своих и достойно принимали на себя удары системы, которых как пелось в одной песне будет не мало.
Какие новые формы предлагает проводить Прамень?
Мутите, мол, ребята, кооперативы, студенческие и рабочие профсоюзы, счастья, здоровья вам, друзья?
Я предлагаю тогда организовать всебелорусскую стачку. Может что выстрелит.
Вообще, это смешное ожидание всего и сразу выдает инфантилов сходу. Если ты пришел к анархо движу чтобы потусить и поугорать, то по-любому ждешь чтобы от каждого твоего мановения руки вдруг творился новый мир. И если так не происходит — то значит надо по другому рукой дергать, можно и тусовку сменить. Ну или как крайний вариант — идеологию. Не работает же сразу.
Неокрепший юзер РД, можно и стачку попробывать, если рабочих сагитировать должным образом. Да только лампочками и баннерами этого как раз таки и не сделаешь.
Интересно а чего ожидаешь ты? Извини мальчик но мне взрослому человеку с множеством проблем не до тусовок ваших, как ты выразился. Если тебя привлекает узконаправленная и унифицированная деятельность что предлагает РД, то счастливо тебе тусоваться. Адепты которого все равно на социальную революцию не надеятся, можно даже и не пробывать себя в чем-то другом.
Так а чего не агитируешь? Где же массовая агитация рабочих? Где что-то, что на это направленное?
О том, что публикуется на РД можно хотя бы сказать, что это происходит и происходит не на просторах интернета. Хотя, мне кажется, узконаправленным является вот такая интернет активность, с надеждами на социальную революцию, в уютном и комфортном жилище в удалении от родины.
Старший товарищ, сожалею тебе. Смотри сайт РД, там видимо сконцентрирован весь потенциал анархистов, вся деятельность на лицо, присоединяйся к ним и будешь в курсе.
Петро, судя по заявлениям РД то всё на мази: акции делают нужный пиар, на который ведутся юзеры и которых после вербуют, подготавливают и передают нужный опыт. Наверное пока недостаточно юзеров навербовали, поэтому сложно раскачивать лодку, не окрепли ещё солдаты революции…Прамень в свою очередь предлагает новые формы практиковать, может через них что выстрелит. Думаю в любом случае одно другому не мешает. Главное чтобы берегли своих и достойно принимали на себя удары системы, которых как пелось в одной песне будет не мало.
Вот же у лампочно-баннерных революционеров пукан рвётся… Уже и ответку написали, и в каментах насрали а всё никак не успокоятся, хотя с момента публикации статьи уже почти 2 недели прошло, . Ведь так просто всго лишь признать, что акционизмом движ не ограничивается и что теорию надо знать (а лишь об этом и идёт речь в статье). Нет, если на Прамне сказали «чёрное» — они будут говорить «белое». Если на Прамне сказали «лево», они будут говорить «право». Из принципа.
Забавно. Статья написана против активности других людей, взамен ничего не предлагает (нет, не о том, что на акционизме движ не ограничивается статья, статья в принципе против акционизма и об его неэффективности). На комментарии по сути статьи неспособна ответить. На довольно толковую статью на РД не способна ответить (при чем статья написана без формата ответки). Просто еще одна статья ради срача и раздоров на Прамене, теперь, потому что на РД часто публикуются акции, а у Праменя с этим дефицит.
И после этого РД говорит «черное» на праменевское белое. Мне кажется, у людей которые и писали эту статью было именно такое отношение к акционизму и к людям, что публикуют свои акции на РД. Лишь бы назло им, раз они не со мной, и плевать на логику, на реальность. Главное — засрать.
Вот же книжкных червей и теоретиков пукан рвётся… Уже и статью написали, и в каментах на РД насрали а всё никак не успокоятся, хотя с момента создания РД 6 лет прошло, . Ведь так просто всго лишь признать, что теорией и фримаркетом движ не ограничивается и что акции надо делать надо делать (а лишь об этом и идёт речь в статье на РД). Нет, если на РД сказали «чёрное» — они будут говорить «белое». Если на РД сказали «лево», они будут говорить «право». Из принципа и осознания собственного бессилия.
Ай малайцы хлопцы ды дзеўкі, усе прыгожыя! Хопіць чапляцца адзін да аднаго, рабіце што можаце быць можа пераможыце)
Ребята, отличная статья! Действительно, за таким анархизмом было прошлое, за таким и будущее — повсеместное создание горизонтальных объединений в разных сферах жизни, направленных на ликвидацию иерархий и борьбу с властью. Актуальный сегодня активизм — это рутинная повседневная работа по созданию долгосрочных альтернативных проектов, а символические акции вроде блока на марше тунеядцев — хоть и важная, вдохновляющая часть борьбы, но только часть.
Много насоздавали? Как эффективность? Можно как-то измерить?
На эту тему есть хорошая статья:
https://revbel.org/2017/11/pochemu-k-anarhizmu-nelzya-evolyutsionirovat/