Консервативный поворот

(на фото — сторонники «Альтернативы для Германии», анти-мигрантской популистской партии, празднуют победу на местных выборах в штате Мекленбург-Форпоммерн)

Трамп, Брексит в Англии, подъем крайне правого Национального фронта во Франции, Эрдоган в Турции, рост анти-мигрантских настроений — все это элементы единого целого. В мировой политике происходит консервативный поворот. Наблюдается противостояние между теми, кто выступает за господство транснациональных корпораций и элементы мирового государства — либерал-демократами, и консервативными сторонниками укрепления национального государства.

Либералы отстаивают космополитичную мировую цивилизацию. В ней процветают геи и трансгендеры, границы стран пересекает перемещенная рабочая сила и беженцы, торжествует мультикультурализм. Все должны любить всех, причем некоторые меньшинства даже получают почему-то привилегии. Мировой полицейский — США, устанавливает в мире правила регулирования по своему вкусу, начинает и заканчивает войны, а транснациональные компании, свободно существуя в рамках этих, установленных американцами норм и правил, закрывают свои предприятия в Манчестере или Айове, перенося их затем в Шанхай. Жидкий мир, «текучая современность» Зигмунта Баумана, где плывут границы гендера, расы, национальных экономик, государств….

Консерваторы — твердые государственники (хотя, внутри своих национальных экономик они могут отстаивать свободный рынок, как Трамп), изоляционисты. Их мечта — крепкая гетеросексуальная семья, твердые непроницаемые для беженцев и трудовых мигрантов границы страны, суровые скрепы религии или национальной традиции. Им не нравится мировой полицейский и они хотели бы вернуться в те времена, когда государства конкурировали между собой за территории и ресурсы. Трамп, президент самой мощной в мире державы, в свою очередь проповедует отказ от того, чтобы бесплатно выполнять роль мирового жандарма — платите большие деньги или же американцы выведут свои базы из ваших стран и тогда обеспечивайте свою безопасность сами.

Консерваторы хотят защитить рабочие места в Манчестере или Айове. Пусть местный бизнес строит свои заводы там, а не в далеком Шанхае: люди не должны в один прекрасный день проснуться и увидеть себя безработными. Увеличим таможенные пошлины на ввоз иностранных товаров, защитим отечественную промышленность, поощрим ее снижением налогов или государственными субсидиями. Твердый мир, «мир славного прошлого», мир, в котором экономика, государство и господствующая патриотическая идеология едины и национальны. В своем наиболее радикальном и завершенном варианте — это мир, описанный Джорджем Оруэллом: тотальное, контролирующее все сферы общественной жизни, включая экономику, национальное государство. На практике были и более мягкие варианты вроде Америки времен Рузвельта. Такова была эра протекционизма, сильных агрессивных наций-государств, конкурирующих между собой, эра горячих, холодных и торговых мировых войн.

Трамп и Брексит — реакция на глобализированный мир корпораций.

Мне совершенно не хочется жить эпоху мировых войн, от патриотических гимнов болит голова. Но господа хорошие, вы и правда думали, что большинству людей по вкусу мир глобальных корпораций, в котором правит кучка акционеров и менеджеров, способных в один миг лишить работы несколько миллионов человек? Ваша альтернатива — права для ЛГБТ и мигрантов — ничем особо не интересна этим самым лишенным работы миллионам, им не требуется гомосексуальный опыт, а вот семью кормить все-таки нужно.

Люди устали от нестабильности, негарантированного «прекаризованного» труда. А как он может быть гарантирован, если, как пишет американский исследователь Томас Фридман, всякий инженер, программист или рабочий конкурирует с десятком таких же людей со всего мира, в каждой точке которого международными корпорациями, контролирующими экономику планеты (1), может быть в любой момент закрыто или открыто новое предприятие? Люди устали от ускользающей работы, от неконтролируемой реальности.

Нет другого ответа на это, кроме создания контролируемой реальности. Но контролируемой не политиками и чиновниками, а собраниями работников, выборными комитетами самоуправления на работе или территории — автономными советами работников и жителей, ассоциациями кооперативов.

Не хотите самоуправляющейся рабочей автономии, получите выбор между либералами и консерваторами. Только не надо думать, что в твердом мире Трампов и Эрдоганов, если они действительно сумеют его создать (что пока довольно сомнительно), ваша свобода и ваши возможности увеличатся. Некторые люди хорошо умеют заставить «родину любить». И в тылу, и на фронте.

1) На 500 ведущих ТНК мира приходится свыше 1/3 экспорта обрабатывающей промышленности, 3/4 мировой торговли сырьевыми товарами, 4/5 торговли новыми технологиями. В целом 500 ТНК контролируют 70 % мировой торговли, а 400 компаний — половину всех прямых иностранных капиталовложений.

Михаил Магид

Источник: http://avtonom.org/author_columns/konservativnyy-povorot-stanet-li-snova-mir-tverdym

Консервативный поворот: 5 комментариев

  • 14.12.2016 в 16:35
    Permalink

    Очень слабо похоже на толковую аналитику и больше напоминают какой-то истерический крик — с слабым анализом и непонятными заморочками с ЛГБТ. У Магида это постоянно проскакивает и очень сильно уменьшает серьезность анализа. Скорее какие-то полуконсервативные попытки сказать «вот видите куда нас ведут все эти темы с ЛГБТ и трансгендерами».

    При этом сама тема — не больше чем популизм с обоих сторон. Проблемы, которые действительно создаются на местах далеки от этих тем. Консерваторы из правых партий тебе и права женщин и ЛГБТ сообществ поддерживают.

    Такие корпоративисты как Трамп с одной стороны будут говорить о том, что создают рабочие места для американцев, а с другой стороны будут вполне нормально продвигать политику неолиберализма. Только вот вместо политических игр и интриг будет игра мускулами и банальные войны, чтобы получить то, что хотят.

    Не стоит забывать, что бизнес Трампа строится на этой самой модели глобализации и во вред самому себе он действовать не будет, хоть и пишет всякую хрень в Твиттере. Тоже самое касается и Альтернативы для Германии с Национальным Фронтом — закрываться они не будут, потому что богатство этих стран строится на использовании всего мира и понимают это и центристы и правые. Запад давно стал в этом плане «менеджерами» развивающегося мира, за счет которого получают свои бонусы.

    Ответ
  • 14.12.2016 в 21:07
    Permalink

    Насчет ЛГБТ и трансгендеров — всё правильно написал. Концентрация американских либералов и леваков на этих темах никоим образом не решает ни мировых ни локальных экономических и политических проблем.

    Ответ
  • 14.12.2016 в 21:51
    Permalink

    Первый комментарий очень слабо похож на критику, скорее какая-то попытка в очередной раз вписаться за ЛГБТ, непонятно зачем, так как на них в статье, собственно, никто не нападал. Видимо для кого-то это поистине больная тема. Тем не менее прокомментирую пару абзацев.

    1
    «При этом сама тема — не больше чем популизм с обоих сторон. Проблемы, которые действительно создаются на местах далеки от этих тем. Консерваторы из правых партий тебе и права женщин и ЛГБТ сообществ поддерживают».

    Не совсем так. Разумеется, это популизм. Однако, демократы как раз сделали ставку на поддержку этнических маньшинств и сексуальных меньшинств. И это не только пропаганда. Например, демократическая патия стоит за политикой «позитивной дискриминации», если называть вещи своими именами — это черный расизм, когда представителям черного меньшинства создают финансовые привилегии при обучении в университетах, когда проводят политику квот для меньшинств на рабочих местах и т.д.

    Среди консерваторов мало кто позволяет себе высказывания в духе белого расизма и ксенофобии, но вот Трамп как раз позволил, высказывшись, например, о мексиканцах. Чем сумел мобилизовать много белых расистов (хотя, это не единственная и наверное не главная причина его успеха). Трамп уж точно не будет вводить новые кворты для негров и мексиканцев, и не станет специально поощрять гомосексуальаные браки, хотя не факт, что он все это будет отменять. Так что определенная разница на практике все-таки есть.

    Позволю себе цитату из одной интересной аналитической заметки:

    «..В начале 2016 года в NYT была опубликована статья, в которой описывалась коалиция (идеология) «клинтонизма»: соединение экономических интересов зажиточной и богатой белой верхушки с социальными и культурными интересами этнорасовых меньшинств и меньшинств вообще… Как и в случае с республиканцами, здесь речь идет о создании буржуазной клиентелы, которая покупается социальной помощью и облегченной культурной политикой. В случае республиканцев, культурная политика направлена на отстаивание «традиционных ценностей», а социальная — на поддержку уязвимых и наиболее бедных слоев среди белого населения. В обоих случаях мы имеем разделение и фрагментацию рабочего класса, где каждая часть присваивается «своей» буржуазной партией. При этом, ситуация заключается в том, что в изменении экономического положения и защите своих гражданских прав, нуждаются не только цветные… но и сами же белые рабочие, которые, как и любые бедные в США, оказываются абсолютно беззащитны перед действиями американской государственной системы. » Заметка любопытна тем, что в ней приводятся цитаты из американской аналитики.
    http://communist.ru/?p=4474

    2. «Такие корпоративисты как Трамп с одной стороны будут говорить о том, что создают рабочие места для американцев, а с другой стороны будут вполне нормально продвигать политику неолиберализма. Только вот вместо политических игр и интриг будет игра мускулами и банальные войны, чтобы получить то, что хотят.
    Не стоит забывать, что бизнес Трампа строится на этой самой модели глобализации и во вред самому себе он действовать не будет, хоть и пишет всякую хрень в Твиттере.»

    У автора комментария видимо все, что связано с крупным бизнесом — это «неолиберализм». Но это слово ничего не объясняет. Левый миф, от которого они балдеют, повторяя это слово сплошь и рядом, и это мешает им видеть реальность.

    А в реальности не все так просто. Демократы, во всяком случае их верхушка, связанная с Клинтон, получала на выборах поддержку от Уолл-Стрит, от финансового капитала, это сторонники международного свободного рынка, НАФТА и Транс-тихоокеанского партнерства — экономических международных договоров, когда амертиканские компании могут свободно вывозить производства из США в Мексику и Китай, и оттуда ввозить свои дешевые (за счет низких тамошних зарплат) товары в Америку. Трамп связан со строительным бизнесом и некоторыми другими компаниями, которые ориентируются скорее на местный американский рынок. Конечно, все большие компании так или иначе втянуты в международжные финансовые и торговые операции. Но кто-то больше зависит от местных рынок, а кто-то меньше. Трамп выступил за «новую индустриальную революцию в Америке», пообещал создать миллионы новых рабочих мест с помощью протекционизма, введения огромного налога на товары, ввозимые американскими компаниями в США из-за границы, а в качестве приза пообещал этим компаниям огромное снижение налогов и дерегулирование внутри страны, чего демократы не делали. Трамп пообещал разорвать НАФТА и Транстихоокеанское партнество — договора о свободном рынке между США и рядом других стран

    Возможно, это обещание индустриализации так же дало Трампу миллионы голосов, он кстати, в три раза больше чем Клинтон потратил времени на разговоры об экономике во время дебатов. 30%.

    То есть одни — сторонники глобализированного либерального мирового рынка, но плотного государственного регулирование бизнеса и высоких налогов внутри США. Вторые — за жесткий экономический либерализм и свободный рынок внутри страны, но за протекционисткую защиту национальной экономики. Надеюсь. теперь понятно, что этот разговор про «неолиберализм» ничего не объясняет.

    Есть и другие различия.

    Это и есть разница между твердым и жидким миром. Миром протекционизма и национальных государств (национальных традиционных ценностей) и миром глобализации и плывущих границ и ценностей (для которого характерно размывание и национальных, и расовых, и гендерных границ).

    Конечно, Трамп под давлением обстоятельств может все отыграть назад и ничего вообще не менять. Все возможно. Может власть Уолл-стрит такова, что ему ничего не позволят изменить. Но не видеть разницу серьезную между этими двумя направлениями, группировками в западном и в частности американском истэблишменте — это глубокая ошибка. Это не выдумки и пропаганда (хотя пропаганда может искажать эти вещи), а очень серьезные фундаментальные расхождения.

    Ответ
    • 14.12.2016 в 22:39
      Permalink

      Михаил, спасибо за развернутый комментарий.

      Разговор о правах ЛГБТ сообществ в повестке демократов хоть и играл роль, но относительно малую, если сравнивать даже с теми же американскими и европейскими левыми.

      Что касается политики меньшинств — тут разговор тоже довольно спорный. Вот тут неплохо было описано, что ошибка демократов заключалась в неверной сегментации людей по группам — http://pramen.io/2016/12/tehnologi-analiza-lichnostej-na-sluzhbe-polittehnologov/ — именно после правильного анализа того или иного индивидуума можно делать определенные выводы о том, как себя везти на тех или иных выступлениях.

      Протекционизм Трампа до сих пор выглядит в некоторой степени пустыми словами, потому что его не раз уже упрекали в том, что его бренд одежды «Трамп» изготавливается в Китае, который он сейчас успешно пытается поносить. Та же Альтернатива для Германии — партия вполне успешных бизнесменов, которые с одной стороны изначально говорили о выходе из ЕС, но уже сегодня эти нотки сходят на нет, так как Германия является одним из немногих победителей в экономическом плане.

      Что касается неолиберализма Трампа — этот самый неолиберализм вполне может сосуществовать с мелкими популистскими шагами по «восстановлению» рабочих мест. В конце концов едва ли у него в целях стоит помощь рабочему классу. Не стоит забывать и то, что республиканцы в свое время стояли у истоков продвижения неолиберализма в мире и сегодня просто так отпускать контроль экономический за всей планетой скорее всего никто не будет.

      В целом, если вчера мы говорили о том, что Трамп выйграл, потому что он аппелировал к настоящему рабочему классу, в то время как демократы совсем забили на эту часть населения, то сегодня после анализа выборов и неплохой исследовательской статьи от немецких журналистов можно говорить о том, что Трамп смог найти язык, который лучше воспринимался в разбитом на множество микрогрупп обществе. Тут тебе и поддержка чернокожими, мексиканцами и женщинами (последних Трамп в своем скандальном комментарии нормально так опустил до уровня второсортных граждан)

      Ответ
  • 17.12.2016 в 16:47
    Permalink

    > где плывут границы гендера, расы, национальных экономик, государств….

    как будто это что-то плохое…

    Ответ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *