Боевое столкновение в Черном море и военное положение в Украине: что это было

Реальность меняется быстрее, чем мы успеваем подготовиться к переменам. Так, наш летний прогноз о маловероятном обострении замороженного конфликта между Украиной и Россией не оправдался — тогда провокации на море казались не более чем назойливой докучностью, которая не выльется ни во что серьезное. Однако утром 25 ноября все изменилось, и произошло первое «официальное» столкновение украинских и русских военных, которое уже невозможно назвать «гибридной войной».

Два украинских бронекатера и один рейдовый буксир попытались пройти через Керченский пролив в Азовское море около 7 утра. Они имели на это полное право как в соответствии с международным морским правом, так и по украино-российскому договору о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива. Пару месяцев назад первая группа украинских военных кораблей успешно прошла Керченский пролив — Россия предоставила лоцманские услуги.

В этот раз с украинскими кораблями разговаривать не стали. Атаковали молча — ударили бортом украинский буксир, перекрыли пролив, подняли в воздух вертолеты К-52 и несколько штурмовиков. А когда украинские корабли повернули назад — их преследовали до выхода из 12-мильной зоны, а потом обстреляли и захватили. В МИД РФ, конечно же, заявили, что украинские суда вторглись в их территориальные воды и отказывались выходить на контакт с пограничными силами, отчего те были вынуждены атаковать (http://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/3420678). ФСБ в свою очередь заявила, что украинские суда никто не захватывал и они благополучно отплыли восвояси.

Пробоина на одном из атакованных украинских судов

Информационное поле России традиционно наполнилось взаимоисключающими новостями, объединенными одной общей мыслью: что бы там не случилось на Черном море, это все заговор президента Украины Петра Порошенко с целью ввести военное положение, узурпировать власть и отсрочить назначенные на 31 марта 2019 года выборы.

Судя по перехваченным переговорам русских моряков со своим командованием (https://youtu.be/nG5LX3gw4yA), операция имела серьезное значение и даже проводилась по указу президента Владимира Путина. Атака происходила не просто как выполнение приказа — русские служивые действовали с неподдельным задором и азартом. Видео с русской стороны, опубликованное в тот же день, свидетельствует: идущие на таран моряки чувствовали себя охотниками (https://youtu.be/gcTSDaCg5xA).

В результате обстрела и абордажа шестеро украинских моряков получили ранения, из них трое госпитализированы уже в Керчи. Российская сторона назвала их имена — это молодые люди 1991, 1994 и 1999 годов рождения. Экипажи украинских судов собираются судить в оккупированном Крыму за «незаконное пересечение границы». По заявлению ВМС Украины, в плену у русских находятся 24 человека. Позже один из представителей России при ООН Владимир Полянский заявил, что на украинских судах присутствовали сотрудники СБУ, что, по его словам, доказывает провокативный характер действий украинских экипажей. Впрочем, сама СБУ это подтвердила, заявив, правда, что присутствие ее сотрудников рядом с военными – это совершенно обычная практика.

Ситуацию вполне можно назвать очередным приглашением к объявлению войны. Если оккупация Крыма и инфильтрация на Донбасс до сих пор не являются для некоторых членов мирового сообщества и отдельных политиков неоспоримыми фактами, то уже подтвержденный обеими сторонами бой между моряками двух стран не заметить не получится. Остается лишь мудрить с оправданием пограничников и обличать украинское руководство в вероломной провокации, чем и занимаются лучшие умы России. Однако факт есть факт: произошел бой и украинские моряки захвачены в плен.

Правда, украинский верховный главнокомандующий не спешит объявлять войну. Он традиционно распорядился начать дипломатическую работу по факту очередного эпизода военной агрессии России, а таке предложил ввести военное положение (ВП), но не тотальное, а очень ограниченное, не влияющее на дату выборов, да еще и не на всей территории страны.

Утром 26 ноября в Киеве прошло несколько акций не то поддержки решения президента, не то протеста против него. Так, ультраправая партия «Национальный корпус» выступила вроде и за ВП, но с вопросом, а почему оно не было принято раньше, и вообще они поддержат его только на своих условиях. Примечательно, что на волне правого популизма, захлестнувшего информационное пространство Украины, ни одна партия не отправила своих сторонников в военкоматы, сославшись на то, что, дескать, вот пусть они там сначала нормально войну объявят, а когда мы убедимся, что есть за что воевать, тогда и пойдем, и вообще мы еще до войны воевали, так что не задавайте лишних вопросов и не путайтесь под ногами.

Национальный корпус на акции в Киеве

Президент же заявил о сотнях сообщений от ветеранов, готовых вернуться в строй. Авторы этого текста, резервисты первой и второй очередей, связались со своим военным руководством и получили команду «ждать».

После бурного вечера в сессионном зале Верховная Рада проголосовала за смягченный вариант ВП в 10 областях, граничащих с Россией, Молдовой (точнее сказать — с непризнанным Приднестровьем), Черным и Азовским морями.

Области, в которых введено военное положение

Правда, в Украине до этих событий еще никогда не объявляли подобного, и никто не знает, что с этим делать. Мобилизации не будет, наступательных операций тоже. Единственный смысл такого шага — это обкатать работу государства в ВП, не используя сверхполномочия власти на полную силу.

Одной из главных гражданских претензий, помимо вероятной отсрочки президентских выборов, является ограничение гражданских прав, таких, как свобода слова, свобода передвижения, неприкосновенность частной собственности и т.д. Впрочем, если бы Петр Алексеевич, потихоньку возрождающий авторитаризм времен Виктора Федоровича, хотел продуть выборы, он бы мог сходу топить за всю суровость ВП с комендантском часом, запретом деятельности СМИ и массовыми арестами. У этого опасения есть своя почва — Реджеп Тайип Эрдоган вопреки членству в НАТО и теплым отношениям с ЕС и США все же устроил диктатуру. Что стоит повторить этот финт Петру Порошенко? Гипотетически-то, конечно, можно все что угодно, да вот пять лет создавать экспортный образ толерантного, демократичного европейского правителя, а затем без особой нужды превращать страну в концлагерь было бы весьма опрометчиво, особенно при такой степени военно-политической зависимости от Запада. Никаких «джавелинов» после такого Украине уже не дадут. Таким образом «легкое» военное положение стоит понимать как тест.

Однако пройдемся по теориям заговора — куда без них? Конспирология с духом времени плотно засела в головах украинцев, и даже самые патриотичные, национально-ориентированные из них способны увидеть как в ВП, так и в инциденте на Черном море хитрый план. Будто бы экипажи судов, руководимые сотрудниками СБУ, нарочно нарушили границу и зашли в территориальные воды РФ, как это объясняет официальная Россия, чтобы дать повод ввести в Украине военное положение. Звучит красиво, согласитесь, вот только у этой теории больше слабых мест, чем сильных.

Во-первых, договора о совместном использовании Азовского моря (http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/643_205) никто не отменял. Россия свои наглые действия на море вблизи Бердянского порта и задержания торговых судов, следующих в украинские порты, как раз этим договором и оправдывает. Так вот, согласно этому договору, украинские и российские суда могут заходить в Азовское море беспрепятственно. Поэтому любые отсылки к «территориальным водам», необходимости подать прошение о допуске с тремя реверансами и прочее — не более чем отговорки. Имели украинские корабли полное право проследовать в Азовское море через Керченский пролив — и точка.

Во-вторых, власть у нас, конечно, интеллектом не блещет. Но даже она не стала бы жертвовать двумя боевыми катерами и двумя десятками молодых моряков, среди которых — легендарный старлей Богдан Небылица, бывший курсант севастопольского Нахимовского училища, исполнявший в 2014-м на плацу гимн Украины в окружении оккупантов. И даже не потому что людей этой власти жалко — просто удержать такую жертву в тайне в наших условиях невозможно. И если бы такое вскрылось — репутационные потери «заговорщиков» были бы попросту убийственными. Просчитать такой вариант — проще простого. Поэтому не работает конспирология, не работает, друзья.

В любом случае, военно-политический расклад не изменился. Имперская Россия по-прежнему угрожает Украине с ее полудохлой, но все-таки демократией. А что изменилось? Степень угрозы. Эскалация войны стала чуть более вероятной. Поэтому всем стоит сохранять спокойствие, делать свое дело и готовиться к боевым действиям. Этот навык не бывает лишним.

Источник: https://www.nihilist.li/2018/11/27/boevoe-stolknovenie-v-chernom-more-i-voennoe-polozhenie-v-ukraine-chto-jeto-bylo/

Боевое столкновение в Черном море и военное положение в Украине: что это было: 14 комментариев

  • 03.12.2018 в 12:47
    Permalink

    Делать своё дело и готовиться к боевым действиям это дельный совет, но вот неплохо бы уточнить, к боевым действиям на чьей стороне? На стороне легендарного старлея исполнявшего украинский гимн и прочих государевых слуг, которым автор так симпатизирует? Не думаю, что это лучший выход

    Ответ
  • 03.12.2018 в 15:03
    Permalink

    Правящие круги развязывают войны, провацируют друг-друга на это, а аналитики цепляются за любой повод чтобы по этой теме красного словца вбросить. Готовится и ждать полномасштабной войны одних государственников и патриотов с другими, это сивушный бред. Но тем не менее, своеобразная тактика тех кто видит себя (или другого) в подобных заварушках.

    Вообщем аналитика ни о чём, типичный красноречивый вброс (спам), которым полон интернет. Подобное пишут те кто сам не создаёт подобных прецедентов…

    Зря только потратил время на его прочтение. Автору и его почитателям посвящается:

    !Отбросьте спокойствие и не ждите пока правители развяжут очередную кроваваю бойню, мы не солдаты и не наёмники какого-либо государства, чтобы ждать от них официального объявления войны… Вы уже живёте в неспокойное время, поэтому делайте своё дело и практикуйте городскую герилью. Этот навык вам понадобится!

    Ответ
  • 03.12.2018 в 22:16
    Permalink

    Как по мне, так конфликт на Украине выгоден как Имперской России, так и Имперским США, так и украинским властям — всем, кроме простого народа. Все они получают отличную возможность отвлечь внимание от внутренних проблем на внешнего врага, ограничить гражданские свободы, усилить цензуру, оправдать увеличение расходов на силовые ведомства. США плюс ко всему неплохо на этом зарабатывают — ведь вышеупомянутые джевелины и другое оружие они Украине не дарят, а продают.

    Ну и насчет полудохлой демократии: она таки полностью дохлая, точнее, ее там никогда и не было.

    Ответ
  • 04.12.2018 в 09:29
    Permalink

    Данный высер, как и цикл статей «Как заставить анархизм работать» исходит из одного и того-же украинского сайта, одного и того же авторства, ссылка на который указана внизу публикации. Полистал, полюбопытствовал. Даже встречаются годные заметки, но в основной массе аналогичные представленной. Вроде и анархисты, на первый взгляд, наши товарищи, но если вникнуть более глубже, то странный у них анархизм какой-то. Я бы назвал его Анархо-национализмом. Половина публикаций про хорошую Украину (про Парашенко, как правило, не упоминается) и плохую Россию со злым Путиным, все это приправлено легкой примесью анархизма.

    Ответ
  • 04.12.2018 в 10:57
    Permalink

    Вышеотписавшиеся анархо-анархисты (хотя мне кажется это один и тот же человек) это просто полные инфантилы, которые живут разумением 1900-х годов, сказками про «буржуазию которая натравливает нации друг на друга» и абсолютно вредным, устаревшим и сектантским концептом «одинаковых зол».

    В одной из статей «Как заставить анархизм работать?» была исчерпывающая дискуссия где авторы статей убедительно доказали: поддержка одной из воюющих сторон в данном случае — вполне резонный и правильный шаг для анархистов. Хотя бы потому что все остальные шаги ведут к полному самоустранению из политики, терпильству и тупой болтовне в духе «давайте делать акции еда вместо бомб!».

    А те кто считает что империалистическая россия и империалистические США одинаково плохи, пускай попробует поговорить, попродвигать, поделать в России всё то, что свободно можно в США. Например поругать президента. Разницу увидит сразу.

    Кто считает ДНР и Украину равным злом, пускай поедет поагитирует за анархию в ДНР. Потом спишемся из подвала.

    Прамень правильно делает, что постит тут альтернативный взгляд, по-крайней мере если у тру-анархистов бомбит значит не всё так плохо.

    Ответ
  • 04.12.2018 в 12:16
    Permalink

    Здесь не было про буржуазию, которая натравливает, но то, что войны выгодны государствам это факт, как и тот факт, что любое государство это одинаковое зло относительно настоящей свободы в представлении анархистов, которая отличается от понимания свободы социал-демократами (типа автора этой статьи и комментатора выше), а именно социал-демократы считают, что свобода это когда на з/п можешь купить мяса, а не только хлеб и можешь поругать президента на мтинге, анархисты же считают, что свобода это когда ты сам вместе с другими свобдными людьми решаешь что вы будете производить и что есть. Это есть в США или на Украине? Ну и будучи последовательным сначала попробуйте открыто поагитировать в Киеве за анархию, а потом уже сравнивайте уровень свободы. Эту очевидную разницу нужно объяснять тем, кто считает себя анархистом? По вашей логике у французов нет права на бунт, т.к. там большая видимость политических свобод, чем в Рашке. Поддержка меньшего из зол это самая убогая логика в руках анархистов, это игра в реальную политику вместо «инфантильных» мечтаний в конце концов погубила и махновцев и испанских анархистов, у которых было всё в порядке с целями, но в какой-то момент они решили побаловать себя союзами с меньшим из зол и игрой в парламентаризм.

    «поддержка одной из воюющих сторон в данном случае — вполне резонный и правильный шаг для анархистов. Хотя бы потому что все остальные шаги ведут к полному самоустранению из политики, терпильству и тупой болтовне»

    Как раз таки в прошлых спорах было озвучено, что помимо поддержки государств можно создавать свои военные откряды, вести городскую герилью, создавать низовые профсоюзы, вести агитацию на улицах, но вам ведь удобнее утрировать и сводить всё до ФНБ и болтовни, против герильи-то нет аргументов. Если нет сил на герилью, занимайтесь болтовней, это лучший выход, чем поддерживать войну государства вопреки интересам народа.

    В данной статье изложен действительно альтернативный взгляд и имя ему — социал-демократия. И те, кто продвигает тут этот взгляд хоронят репутацию Промня.

    Ответ
  • 04.12.2018 в 14:07
    Permalink

    «Вышеотписавшиеся анархо-анархисты (хотя мне кажется это один и тот же человек) это просто полные инфантилы, которые живут разумением 1900-х годов, сказками про «буржуазию которая натравливает нации друг на друга» и абсолютно вредным, устаревшим и сектантским концептом «одинаковых зол».»
    1. Человек это не один и тот же, посему, отвечаю только за свой комментарий.
    2. Устаревшие взгляды, говорите? Так а что принципиально, по вашему разумению, поменялось в основной концепции анархизма за сто лет? И тогда и теперь люди, простые люди, хотели одного и того же — избавления от угнетения. Ими двигало и движет сейчас простое желание работать на себя и для себя и жить на честно заработанные блага.
    «буржуазию которая натравливает нации друг на друга» А разве это не так? Буржуазия пропала или настал мир во всем мире? Мне, как анархисту, все равно где у моего товарища дом и какого он цвета, главное, что он человек хороший. Так почему же я должен идти его убивать и его близких? Так решила «не буржуазная» верхушка? Да шиш вам!
    «В одной из статей «Как заставить анархизм работать?» была исчерпывающая дискуссия где авторы статей убедительно доказали: поддержка одной из воюющих сторон в данном случае — вполне резонный и правильный шаг для анархистов.»
    Убедительно доказали кому? Мне, лично, эти авторы ничего не доказали! Да, для меня государства все одинаково вредны, без исключений! Цель у государств одна — удержание и укрепление своей власти, исключений нет! Как правильно заметил товарищ выше, у махновцев и испанцев было все для победы анархии, но тут они решили поиграть в союзы с меньшим из двух зол. От части, по этой причине мы с вами там, где сейчас есть.

    Ответ
  • 04.12.2018 в 16:45
    Permalink

    А как к этой статье сам Промень относится? Он поддерживает эту позицию, раз публикует?

    Ответ
  • 04.12.2018 в 18:13
    Permalink

    Марксисты верят во временное рабочее государство, социал-демократы в постепенное улучшение государства до состояния его наименьшего присутствия. Я сейчас не буду оспаривать эти идеи, потому что это сделано до меня сотню раз. Кем? Анархистами. Это такие ребята, которые считают что любое государство должно умереть и его нельзя поддерживать ни под каким предлогом.

    Ответ
  • 07.12.2018 в 09:28
    Permalink

    Как анархо-анархистами из постулата «все государства должны умереть» выводится постулат о том, что анархистам стоит быть равнодушным к колониальной агрессии и не помогать жителям государства-жертвы от нее отбиваться?

    Ах да, ведь этим занимается государство! Поэтому анархистам ни в коем случае нельзя начинать противостоять колониальной экспансии. А то, получается, государству помогаем! Пускай разбираются без нас! Это не наша война! Капиталисты с капиталистами грызутся! Одинаковое зло!

    Напомню, анархисты всегда были злейшими врагами колониализма и империализма, ВСЕГДА поддерживали угнетённые нации.

    Ответ
    • 08.12.2018 в 18:10
      Permalink

      «Как анархо-анархистами из постулата «все государства должны умереть» выводится постулат о том, что анархистам стоит быть равнодушным к колониальной агрессии и не помогать жителям государства-жертвы от нее отбиваться? »

      Демагогия в чистом виде. Это ложная диллема: либо защищай государство либо умри от рук другого государства; кто не кормит свою армию, то т кормит чужую. Но это ложь, выбор так не стоит. Стоит помогать населению страны в которой идёт война отбиваться от обеих государств, а если силёнок мало, то и базарить не о чём, идите ФНБ готовить. Защита «государства-жертвы» от агрессии со стороны такого же государства, пусть и большего по масштабам никак не поможет делу освобождения людей. Ах, да, вы наверное забыли, что анархисты предлагают освободить угнетённых людей, а не отдельные нации, классы, гендеры или государства-жертвы.

      «Ах да, ведь этим занимается государство! Поэтому анархистам ни в коем случае нельзя начинать противостоять колониальной экспансии. А то, получается, государству помогаем! »

      Не путайте противостояние колониальной агрессии и выступление на стороне государства-колонии. Анархистам как раз можно противостоять колониальным захватам, как самостоятельная сила, но никак нельзя выступать на стороне государства. Если война идёт на нашей территории, то это уже наша война, как бы нам не хотелось иного, но следует отличать наши цели и их цели. Защищать народ и защищать государство это не одно и то же, даже если на практике эти действия периодически случайным образом совпадают. Государство защищает народ как свою собственность и лишь анархисты могут напомнить, что у народа есть свои интересы и эти интересы никуда не делись когда государства затеяли войну.

      Ответ
  • 07.12.2018 в 14:34
    Permalink

    Прамень первыми в окоп полезете? Либо пиздоболить будете? Ждём от вас и коллектива Нигилист вестей с фронта и то как вы за угнетённые нации лямку тянете в противном случае не хер размусоливать тему.

    Ответ
  • 07.12.2018 в 21:08
    Permalink

    Учитывая то, что подавляющая часть населения Юго-Востока Украины говорит на русском, ответ на то, чью власть считать «колониализмом и империализмом» становится не так уж и очевиден.

    Что мы имеем? У одного рабовладельца (Украина) второй (Россия) отобрал некоторое кол-во рабов. Что предлагает Прамень анархистам? Нет, не бороться за их освобождение. Он предлагает вернуть рабов их «законному» хозяину.

    Кто же тогда анархист в понимании Праменя? Тот, кто борется с государством, но при этом отстаивает неприкосновенность его границ?

    Ну и напоследок. Если принять точку зрения, что анархисты иногда могут поддержать государство, не кажется ли более рациональным предложение России о федерализации Украины, ведь федерация ближе к анархическому устройству общества, чем унитарное государство, а в ситуации, когда житель Донецкой области с трудом понимает жителя Закарпатья, кажется вообще единственным разумным решением?

    Ответ
    • 14.12.2018 в 12:11
      Permalink

      Ты сам вообще понял какую хуйню ты написал?

      Почему ты закрываешь глаза на то что подавляющее большинство жителей Украины не хотят быть в России, имеют свою национальную, этническую и культурную идентичность, которую Россия хочет уничтожить? И поэтому сражаются против русни. Что, это им «буржуи-рабовладельцы мозги промыли»?

      Пойми уже, что шаблоны конца 19 столетия не всегда применимы к сегодняшнему дню.

      Ответ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *