Два урока Венесуэлы

Благодаря ужасному опыту Венесуэлы, мы теперь получили окончательное знание — государственный социализм левых, с захватом власти их партией, с национализацией фабрик и заводов, ведет к катастрофе в экономике даже в самых благоприятных условиях. Даже без гражданской войны и без интервенции. Большевики довели богатейшую страну Южной Америки, обладающую крупнейшими запасами нефти в мире, до голода и инфляции в миллион процентов. Без войны и без санкций (до 2017 года), в стране с тропическим климатом, где можно снимать великолепные урожаи, теперь стоят километровые очереди за курицей, молоком и туалетной бумагой.

Ультраправый Жаир Болсонару выиграл выборы в Бразилии, обвиняя своего левого оппонента в том, что тот — единомышленник Николаса Мадуро (хозяина Венесуэлы), а оппонент оказался настолько глуп, что не сказал «нет». Что Венесуэла сегодня успешно экспортирует в соседние страны, так это — беженцев, их уже 3 миллиона (10% населения страны). Это, безусловно, производит сильное впечатление на соседей.

Большевик или полубольшевик Уго Чавес, предшественник Мадуро, держался у власти потому, что резко увеличил социальные расходы. В эпоху, когда нефть стоила свыше 100 баксов за баррель, это обеспечивало стабильность и поддержку режима со стороны широких масс бедного населения (при сохранении экономического роста). При Мадуро цены на нефть рухнули, как это периодически случается. Кроме того, Мадуро продолжил национализацию: превратил в государственную собственность (т.е., в собственность бюрократического аппарата государства) крупные компании и организовал в селе колхозы (госхозы). Вдобавок, он ввел государственное регулирование цен. Все вместе (типичные меры в рамках политики ленинизма\большевизма) совершенно разрушило экономику: госкомпании, быстро привыкающие к халявным субсидиям из казны (из денег налогоплательщиков), оказались неэффективны, колхозная система натурально привела Венесуэлу к голоду (300 госхозов производят около 0 продукции, по крайней мере, так было несколько лет назад). Еще во времена Чавеса упало производство нефти. А в настоящее время Венесуэла, благодаря огосударствлению (национализации) нефтяной промышленности, производит лишь около 30% нефти от того объема, который производился до прихода к власти Чавеса! Экономика страны умирает.

Но опыт Венесуэлы интересен и еще по одной причине. Мадуро крайне непопулярен. Он проиграл выборы в парламент, его ЕСП (Единая социалистическая партия) получила около трети голосов, тогда как оппозиция — две трети. В то же время, ненавидимая большинством левая власть правит страной, несмотря на миллионные марши протеста. Этот режим держится на насилии ополченцев, которых он вооружил, а так же на насилии полиции и армии. Сейчас парламент, в котором большинство у оппозиции, провозгласил новым президентом своего лидера. Руководитель оппозиции Хуан Гуаидо объявил себя президентом страны. Но Мадуро никуда уходить не собирается. Не знаю, как долго он еще будет править. Но его опыт уже показал, что власть можно удерживать годами, несмотря на народную ненависть и миллионные протесты. И это — второй важный вывод, который можно сделать благодаря Венесуэле.

Источник: https://avtonom.org/author_columns/dva-uroka-venesuely

Два урока Венесуэлы: 12 комментариев

  • 29.01.2019 в 22:31
    Permalink

    Проблемы в экономике возникают у любого государства, пытающегося вести независимую от США политику.

    Ответ
    • 31.01.2019 в 15:50
      Permalink

      И снова кому-то американцы в жопу насрали…
      Беларусь ведет независимую от США политику. У нас проблемы в экономике именно из-за этого?

      У Венесуэлы есть два главных актива, это PDVSA и CITGO. Первая компания это государственная нефтедобывающая компания. Вторая, это сеть из 3 нефтеперабатывающих заводов находящихся в США, в районе мексиканского залива и принадлежит Венесуэле. Общая мощность сети, переработка до 760 тысяч баррелей в день. CITGO является крупнейшим покупателем Венесуэльской нефти. То есть, простым языком, подавляющая часть валюты в Венесуэлу идет по схеме CITGO заплатил PDVSA.

      «Все имущество и собственность PDVSA, попадающие под юрисдикцию США, заблокированы, американским компаниям, банкам и гражданам запрещается участвовать в любых сделках с ними»- такие санкции на днях ввели американцы против PDVSA. Т.е. США прекращают покупку нефти у Венесуэлы, все средства от предыдущих операций будут переведены на счета и отданы в распоряжение временного правительства Гуайдо.

      Для понимания ситуации — каждые 8 из 10 долларов за нефть Венесуэла сейчас получает из США.

      https://twitter.com/iskandechinaev/status/1089990010785402880

      Налицо независимость от сраных пендосов! Смелый лидер Мадуро сражался до последнего против империалистов, но подлые империалисты отказались покупать у него нефть 🙁

      Курс венесуэльского боливара кстати сейчас 320 млн боливаров за 1 доллар. Тоже, наверное, америка виновата…

      Ответ
      • 01.02.2019 в 22:37
        Permalink

        «Беларусь ведет независимую от США политику. У нас проблемы в экономике именно из-за этого?»

        Причин может быть много, но в капиталистической системе всегда будут проигравшие. Находясь в ее рамках, чтобы у Беларуси не было проблем, они должны появиться у кого-то еще.

        Вы сами пишете, что американские санкции очень негативно влияют на экономику Венесуэлы. А вот автор статьи видит причину в политике «большевиков».

        Да, и по поводу непопулярности Мадуро: в 2018-м за него проголосовал 31% всего электората — больше, чем за Трампа в 2016 или Обаму в 2012.

        Ответ
        • 04.02.2019 в 11:43
          Permalink

          Почему 31%? По официальным данным ихнего избиркома за Мадуро проголосовало более 67%.
          Правда, при явке всего в 46% (официально) или даже 17-25% (не данным независимых наблюдателей).
          Но эти данные не говорят ровным счетом ни о чем, точто также как и данные о том, что в Беларуси за Лукашенко проголосовали почти 83,5% избирателей.
          В Венесуэле на выборы не был допущен никто из тех, кто мог бы составить конкуренцию Мадуро. Они либо в тюрьмах, либо в вынужденной эмиграции (дессиденты), либо имеют непогашенную судимость (например, за участие в протестах) и т.д.

          Ответ
          • 04.02.2019 в 20:23
            Permalink

            31 = 46 * 0.67
            А в западных «демократиях» на выборы допускают тех, кто может составить конкуренцию правящей элите?
            И являются ли эти «выборы», к которым мы все так привыкли, наилучшим способом реализации интересов большинства населения?

          • 12.02.2019 в 12:16
            Permalink

            @Дух сомнения
            «31 = 46 * 0.67»

            А, ну, если считать таким образом, то становится понятно откуда появилась цифра. Правда, непонятно почему процент явки, который огласили власти, Дух Сомнения не ставит под сомнение?

            «А в западных «демократиях» на выборы допускают тех, кто может составить конкуренцию правящей элите?
            И являются ли эти «выборы», к которым мы все так привыкли, наилучшим способом реализации интересов большинства населения?»

            Не являюся. Как минимум потому, что т.н. выборы совсем не выборы, а «выборы».

            Мой комментарий выше касался утверждения о том, что якобы поддержка Мадуро среди населения выше, чем Трампа и Обамы во время выборов в США. У меня данное мнение вызывает сомнения, т.к. основано оно исключительно на информации официального Каракаса.

            И непонятно каким образом нарушения т.н. избирательных прав в т.н. демократических странах служат оправданием (или даже иключением) для подобных действий в авторитарных?

          • 12.02.2019 в 21:46
            Permalink

            @Дэструктыўны★Элемент
            Принимая во внимание вмешательство США во внутренние дела и поддержку с их стороны кровавых диктатур в латиноамериканских странах за последние полвека склонен в большей степени сомневаться в данных _прозападных_ источников.

          • 13.02.2019 в 14:48
            Permalink

            Замечательный ответ:
            — Почему вериш Николасу?
            — Потому что не верю Дональду.

            Т.е. из двух вариантов пропаганды нужно обязательно выбрать какой хавать. Критически отнестить к обоим — не дано.

  • 30.01.2019 в 15:01
    Permalink

    не у любого из них есть столько нефти

    Ответ
  • 31.01.2019 в 19:46
    Permalink

    Так никто и не спрашивает почему голодают Куба или Северная Корея, у которых нет столько нефти. Зато вопрос о том, почему голодает богатая не только нефтью Венесуэла вполне резонный.

    Ответ
  • 06.02.2019 в 14:04
    Permalink

    Дух сомнения — Представь себе, допускают. Пример — ультралевая СИРИЗА в Греции. За которую даже некоторые анархисты вписались, лол.

    В западных демократиях осуществляется ротация элит. В этом их отличие от постсоветских авторитаризмов.

    Ответ
    • 10.02.2019 в 01:19
      Permalink

      «Ультралевая» СИРИЗА цинично предала ожидания греческого народа: несмотря на то, что на референдуме 2015 года 61% высказался против условий, на которых настаивала Тройка (ЕК, ЕЦБ, МВФ), правительство Ципраса их приняло. Так что это не пример «ротации элит», а пример того, как правящие элиты подчиняют даже те политические силы, которые пытаются идти против истеблишмента. Лол.

      * * *

      Из недавней статьи в The Independent «Кризис в Венесуэле: бывший докладчик ООН заявляет, что санкции США убивают граждан» (https://www.independent.co.uk/news/world/americas/venezuela-us-sanctions-united-nations-oil-pdvsa-a8748201.html):

      Первый за последний 21 год докладчик ООН, побывавший в Венесуэле, сообщил The Independent, что санкции США являются незаконными и в соответствии с международным законодательством могут рассматриваться как «преступления против человечества».

      Бывший специальный докладчик Альфред де Заяс, закончивший срок своей службы в ООН в марте, раскритиковал США за ведение «экономической войны» против Венесуэлы, которая, по его словам, вредит экономике и убивает венесуэльцев.

      (…)

      «Санкции убивают» — он сообщил The Independent, добавив что они больше всего сказываются на беднейших слоях населения, приводя к смертям из-за нехватки продовольствия и медикаментов, приводят к нарушениям прав человека и нацелены на принудительное изменение экономики в «братской демократии».

      Во время своей миссии по поиску фактов в конце 2017 года, он выяснил, что чрезмерная внутренняя зависимость от нефти, плохое управление и коррупция сильно ударили по экономике Венесуэлы, но «экономическая война», практикуемая США, ЕС и Канадой являются значительными факторами в экономическом кризисе.

      (…)

      Санкции США являются незаконными, потому что они не были одобрены Советом Безопасности ООН, сказал г-н де Заяс — эксперт по международному праву и бывший высокопоставленный юрист при Верховном комиссаре ООН по правам человека.

      «Современные экономические санкции и блокады сравнимы со средневековыми осадами городов. Санкции 21-го столетия направлены на то, чтобы поставить на колени не города, а суверенные государства», сказал г-н де Заяс в своем отчете.

      (…)

      Он считает, что его доклад был проигнорирован, потому что он идет вразрез с общепринятым нарративом о том, что Венесуэле нужна смена режима.

      «Когда я прихожу и говорю, что эмиграция отчасти связана с экономической войной против Венесуэлы и отчасти из-за санкций, люди не хотят этого слышать. Они хотят простой картины, согласно которой социализм потерпел неудачу и подвел народ Венесуэлы», — сказал г-н де Заяс The Independent.

      Ответ

Добавить комментарий для Дух сомнения Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *