Дискуссия: альтернативная энергетика и энергетическая безопасность

Коллектив белорусского антиэкспертного центра (БАЦ) приглашает к участию в дебатах. Тема: альтернативная энергетика и энергетическая безопасность.

Общая информация

Одной из последствий белорусско-российской газовой войны стала новая энергетическая политика, важное место в которой отводится развитию в нашей стране сектора т.н. альтернативной энергетики.

Важно отметить, что потребность мобилизации данного ресурса объяснялась не негативными экологическими трендами или задачами развития местного самоуправления (основные для антиавторитарных левых причины поддержки альтернативной энергетики), а исключительно вызовами «энергетической безопасности» экономики страны.

Как следствие, требование развития альтернативной энергетики в устах тутэйшых махараджей фигурирует рядом с призывами ускорить реализацию атомной программы и форсировать разработку залежей имеющихся полезных ископаемых (в частности, месторождений бурого угля).

О том, что потенциал местных, возобновляемых видов топлива в Беларуси используются слабо, заговорили еще осенью прошлого года в разгар переговоров правительства РБ с руководством «Газпрома». В июне 2007 всей вертикали президентом был прописан поджопник: на свет появилась Директива об энергосбережении и рациональном использовании ресурсов (текст см: http://sb.by/article.php?articleID=58980).

Директивой предписывается беречь, экономить, рационально использовать и т.д. и т.п.

Структура вышеупомянутого документа: - воспевание успехов лукашенковской экономической модели, - признание ряда недоработок в области экономии и бережливости энергии, - указания ведомствам разработать программы диверсификации поставок энергоресурсов, ускорения строительства АЭС, внедрения местных видов топлива, разработки альтернативных, оснащения к 2008 году всех квартир индивидуальными счетчиками расхода воды и т.п.

Отдельный пункт – репрессивные меры «за невыполнение». На прокуратуру, МВД, КГБ, Госкомимущество, Госстандарт возложены (как положено) обязанности «своевременно и решительно пресекать факты бесхозяйственности, нарушения дисциплины, незаконного и необоснованного расходования материальных и денежных средств". Важный пункт обеспечения «энергетической безопасности» – энергетически неэффективные предприятия будут приватизированы.

Ряд положений Директивы предусматривает развитие отрасли альтернативной энергетики, например: «Обеспечение в 2012 году не менее 25 процентов объема производства электрической и тепловой энергии за счет использования местных видов топлива, вторичных энергетических ресурсов и альтернативных источников энергии… перевод котельных, расположенных в населенных пунктах с численностью населения до 20 тыс. человек (за исключением районов, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС) и работающих на топочном мазуте, на использование в основном местных видов топлива… активизации производств по выпуску биотоплива, ветроэнергетических установок, биогазовых комплексов, установок, использующих энергию твердых коммунальных и иных отходов». 10 сентября правительство Беларуси утвердило мероприятия по реализации Директивы №3. В их рамках, в частности, планируется выпуск пеллет из древесных отходов, из смеси древесины, эффективные производства по получению биоэтанола и биодизеля, производство оборудования и комплектующих для ветроэнергетических и биогазовых установок, фотоэлементов для гелиоустановок, перевод оборудования на местные виды топлива в жилищно-коммунальном хозяйстве и других сферах….

Однако путь в райские кущи энергетической безопасности явно будет тернист.

Так, к настоящему времени в энергетической отрасли переведено на местные виды топлива пять объектов. Это Осиповичская мини-ТЭЦ на древесном топливе, котел на лигнине на Бобруйской ТЭЦ-1, на местном топливе работают также Пинская ТЭЦ, Белорусская ГРЭС, мини-ТЭЦ в Вилейке.

В «Совбелке» за 26 сентября 2007 года опубликован репортаж с «передовых» осиповичской и вилейской ТЭЦ (см. http://www.sb.by/article.php?articleID=61069). Официозные журналисты сыграли на опережение, признав и даже возмутившись, что переход на местные виды топлива подчас представляет собой банальную варварскую вырубку леса.

«Жители района («не для прессы») говорят с опаской, что через пяток–другой лет деревьев в округе может не остаться. Профессионалы успокаивают: лесосеки восстанавливаются за год. Дерево срублено – новое посажено. Больше норматива лесничество не вырубит. Но как же энергетики и коммунальники? Ведь древесина — десятки тысяч кубометров — нужна постоянно и потребности растут». Там же: «В Осиповичском районе лесники не могут дать столько поленьев, сколько нужно». То, что альтернативная энергетика в Беларуси будет носить явно экстравагантный характер, признает и глава державы: «В этих условиях самое главное – уметь жить по средствам и экономить, особенно энергоресурсы. Прежде всего, в реальном секторе экономики. ... У нас непочатый край работы в этом направлении. Времени на раскачку нет. (… ) Есть дрова — берите и топите».

Вполне возможно, что тема альтернативных источников будет одним из способов улучшения внешнеполитического имиджа государства. Вслед за страной – лидером движения антиглобализма, Беларусь начинает понтоваться в качестве страны передовой экологии.

Сообщает БелаПАН: «Организации Объединенных Наций пора начинать искать основанные на взаимодействии подходы к острейшей по сути проблеме человечества - проблеме энергии. Об этом заявил глава МИД Беларуси Сергей Мартынов.

Противостояние поставщиков и потребителей энергоресурсов, гонка цен на эти ресурсы проблемы энергии не решают. "Да и само это противостояние - явление поверхностное, - сказал в своем выступлении на 62-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН министр иностранных дел Республики Сергей Мартынов. - В конце концов, на деле мы все являемся потребителями энергии. И в главном интересы у всех нас общие".

По мнению главы внешнеполитического ведомства Беларуси, "было бы правильно провести на следующей сессии Генеральной Ассамблеи неформальные слушания по теме технологий альтернативных и возобновляемых источников энергии как общечеловеческого достояния". Какова реакция традиционной оппозиции на Директиву? «Белгазета» пишет: «Отгоняя безрадостные мысли, Ярослав Романчук (прим: идеологический пахан либералов) призвал относиться к документу «так же спокойно, как и к любым прожектам а-ля барон Мюнхгаузен». Там же: «Энергетически неэффективные малые и средние госпредприятия, убыточные организации и объекты незавершенного строительства собираются продавать, но только «в установленном порядке». Поскольку этот самый порядок очень сложный, то надеяться на большие поступления от приватизации не приходится. А. Лукашенко понимает необходимость переноса новых цен на энергоресурсы на конечных потребителей. Он знает, что в бюджете денег на дотации такому же количеству предприятий не будет. Не от изменения убеждений (sic!), а от острой нужды белорусские власти вынуждены будут начать приватизацию. В ситуации, когда права собственности не защищены, рисковать участвовать в процессе могут только номенклатура и крышуемый им бизнес. Значит, директива стимулирует номенклатурную прихватизацию, а не рыночные механизмы трансферта собственности».

И далее: «Человек никогда не будет бережливо относиться, экономить те товары и услуги, за которые он не платит по рыночным ценам своими личными деньги. Поскольку директива не предполагает создание этого простого, единственно эффективного механизма экономии, то ждать укрепления экономической безопасности от нее нет оснований». Здесь наши неолибералы немного лукавят. 16 августа премьер-министр Сергей Сидорский на совещании в Лиде по вопросу выполнения директивы президента № 3 публично заявил: «Население должно полностью отвечать за израсходованные ресурсы, тогда люди будут заинтересованы в их экономии» (БелаПАН ).

Тема альтернативной энергетики крайне важна для белорусского либертарного движения. Прежде всего, потому что многие анархисты являются принципиальными противниками строительства в Беларуси атомной электростанции. Многие либертарные и левые активисты также готовы участвовать в протестах против повышения коммунальных тарифов, которое, как известно, аргументируется «внешним фактором» – ростом цены на российский газ. Насколько согласуются эти позиции? В связи со сказанным выше, для дискуссии предлагаются следующие вопросы:

1. Что стоит за государственной концепцией «энергетической безопасности»? Каковы ее перспективы?

2. Один из главных пропагандистских правительственных лозунгов, оправдывающих новый энергетический курс – оборона национальных предприятий от притязаний российских олигархов. Как к этому следует относиться?

3. Стоит ли либертарному и левому движению как-то публично реагировать на энергетическую концепцию государства? Если да, то почему и как?

Пожалуйста, выражая Ваше мнение, указывайте пункт вопроса, на который отвечаете, плиз.

Коллектив Белорусского Антиэкспертного Центра (БАЦ).