Круглый стол по проблемам строительства ГЭС на реках Беларуси

17-18 ноября 2005 г.

ОО “Экодом”, Минск Neman Environmental Group, Гродно

Содержание

Введение. Для чего мы собрались за круглым столом

Нина Полуцкая. ГЭС на Немане. Чего больше—плюсов или минусов

Энергетики и проектировщики Гродненской ГЭС: Гидроэнергетика-экологичная энергетика

Виктор Католиков. Негативные последствия создания водохранилища Гродненской ГЭС не просчитаны

Римантас Бразюлис. ГЭС в Литве. Невосполнимые потери от Каунасской плотины

Вадим Ермолаев. Ущерб рыбным запасам Немана в проекте Гродненской ГЭС не учтен

Дискуссия и Заключение

Список участников

Круглый стол по проблемам строительства ГЭС на реках Беларуси организован Общественным Объединением Экодом и Инициативной группой по защите Немана—Neman Environmental Group (г. Гродно)

Для чего мы собрались за круглым столом

Идея строить ГЭС на реках в Беларуси пе­реживает ренесанс. После трагедии Чер­нобыля, атомная энергетика не в почете у населения. Тепловые станции, сжигая ма­зут, не в почете у защитников природы из-за выбросов углекислого газа. Наиболее экологичные ТЭЦ работают на газе, а это сырье становится все дороже. Свои про­мышленные запасы нефти и газа в Белару­си практически отсутствуют. Но зато есть свои реки. И хотя известно, что ВЕСЬ их реальный потенциал не дасть более 1 % до­полнительной энергии (по словам самих же энергетиков), строительство новых плотин для ГЭС практически утверждено на уровне Совета министров Беларуси.

Решение это инициировано Концерном Белэнерго и широкого обсуждения в обще­стве не имело. Между тем у активистов экологического движения, ученых, незави­симых экспертов есть немало претензий к этой идее. Существует целый ряд угроз ок­ружающей среде, которые не учитывают проектировщики будущих ГЭС в Беларуси.

Право участвовать в обсуждении важных для страны решений дает нам Орхусская Конвенция о доступе общественности к экологической информации и процессу принятия решений, которая ратифициро­вана Республикой Беларусь в 1999 году.

Мы надеемся, что результаты дискуссии за Круглым Столом повлияют на процесс при­нятия решений по вопросу проектирования и строительства ГЭС на реках Беларуси.

ГЭС на Немане. Чего больше—плюсов или минусов

Нина Полуцкая, экожурналист, лидер экогруппы из Гродно

Тема нашего обсуждения—про­блемы строительства ГЭС на ре­ках бассейна Балтийского моря в Беларуси. Как известно это две реки—Западная Двина и Неман. И на обоих белорусские энергетики планируют строить каскады ГЭС. Мы же сегодня сфокусируемся на реке Неман и его бассейне, наиболее нашумевшем про­екте в Беларуси.

На реке Неман гродненские энерге­тики (Концерн Гродноэнерго) разраба­тывают планы возведения каскада ГЭС с 1999 года. Створ плотины первой ГЭС, названной “Гродненской” по про­екту должен располагаться в 8 км вы­ше Гродно, второй—“Немновской”—километрах в 18 ниже, почти у границ с Литвой. Сегодня конкретный план раз­рабатывается пока только первой—Гродненской ГЭС. Высота плотины по проекту должна быть 10 м, водохрани­лище протянется на 50 км, проектная мощность ГЭС 17 Мвт. Кроме дополни­тельной электроэнергии, заявляют энергетики, много радости населению принесет будущее водохранилище. В нем будет изобилие рыбы, а по бере­гам появятся многочисленные базы от­дыха с кемпингами и яхтклубами.

Весной 2004 года архитектурный проект получил положительное заклю­чение Государственной экологической экспертизы Минприроды РБ. Теперь он находится в стадии детальной инже­нерной проработки.

Несмотря на столь радужные картинки, которые рисуют сторонники строительства ГЭС, у этой идеи есть и противники.

1. Водохранилище. На больших и средних реках, каковой и является Неман, образование водохранилищ несет го­раздо больше вреда, чем пользы. Оно имеет пренепри­ятную особенность заиляться, накапливать вредные сбросы, разъедать берега, ухудшать видовое разнообразие рыб и других организмов. Уже давно опровергну­то мнение о том, что водохранилище—источник для масштабного рыбного промысла. Да, вначале его обра­зования наблюдается вспышка развития биомассы. Но затем наступает угнетение ценных пород рыб и развитие малоценных. Общая продуктивность водохранилищ не превышает 10-15 кг/га.
2. Как выяснилось, водохранилища продуцируют значи­тельное количество СО₂ (углекислого газа) и NH₄ (мета­на), то есть газов, вызывающий парниковый эффект. Та­ким образом можно спорить о том, что ГЭС является “чистой” энергетикой.
3. Строительство плотины приведет к серьезным измене­ниям гидрологии реки, эти изменения угрожают не только белорусской части Немана, но и литовской. Бу­дущая плотина перекроет транспорт донных наносов, которые веками река несла течением и так строила свое ложе. Без них ниже плотины ГЭС образуются мно­гокилометровые ямы размыва. В результате чего уро­вень воды садится, обнажаются берега, косы, острова. Под Неманом проложено немало трубопроводов. Эти инженерные сооружения не были расчитаны на изме­нение рельефа дна реки.
4. Есть претензии у историков и археологов, поскольку под водой окажутся исторические и археологические памятники.

Между тем экономическая выгода от проекта весьма со­мнительна. Мощность Гродненской ГЭС—17 Мгв—добавит не более 7% в общий энергобаланс Гродненской области. Как указывают независимые эксперты, вся гидроэнергетика Бе­ларуси не способна покрыть и 1 % энергетических нужд стра­ны. Спрашивается, за что же тогда бьются сторонники строи­тельства ГЭС на Немане? Ответ может быть в сумме инвести­ций на проектирование и строительство. На проект уже потра­чено 1,1 млрд. белорусских рублей ($500 000) Стоимость са­мого строительства определена в 30 млн. долларов. Основ­ным источником, очевидно, будет бюджет. Гродноэнерго, как любое государственное ведомство, с удовольствием будет ос­ваивать эти деньги. Это выглядит куда привлекательней, чем беспокоится о вреде для окружающей среды.

Энергетики и проектировщики Гродненской ГЭС: Гидроэнергетика—экологичная энергетика

Общеизвестно, что львиную до­лю энергоресурсов Беларусь получает из России. В 2004 го­ду, например, поставки из России твер­дого топлива составили 83,3%, а газа 78%. Подобное положение беспокоит правительство страны. Оно намерено повысить уровень энергетической безопасности республики.

В Беларуси разработана энергети­ческая политика на период 2001-2005 и до 2015 года, которая утверждена Советом Министров РБ от 27 октября 2000 года. В рамках этой политики есть Программа обеспечения в Беларуси к 2012 году не менее 25% объема элек­трической и тепловой энергии за счет использования местных видов топлива и альтернативных источников энергии.

Программа предусматривает увели­чение объема производства к 2010 году местных видов энергетических ресур­сов до 6,39 млн. т у.т. (условного топли­ва). В качестве таковых рассматривают­ся дрова и отходы лесозаготовок (2,5 млн. т у.т.), торф и лигнин (1,2 млн. т у.т.), отходы деревообработ­ки (0,37 млн. т у.т.), тепловые вторичные энергоресурсы (0,73 млн. т у.т.), комму­нально-бытовые отходы и ветроустановки (0,02 млн. т у.т.), попутный газ и собственная нефть (1,28 млн. т у.т.) и ГЭС (0,09 млн.т у.т.).

В соответствии с этой Программой Концерн Белэнерго пла­нирует строительство 9 ГЭС на основных реках Беларуси—Западной Двине, Днепре, Немане. Суммарная мощность 195,4 МВт. Белэнерго планирует также строительство и рекон­струкцию 28 малых ГЭС на притоках основных рек. Их общая мощность составит 6,15 МВт.

Наиболее разработанным является на сегодня проект Грод­ненской ГЭС. Он получил положительную оценку Государст­венной экологической экспертизы Министерства природных ресурсов. Энергетики утверждают, что в результате осуществ­ления этого проекта а) государство получит дополнительную энергию—проектная мощность ГЭС 17 МВт, б) появится еще одно водохранилище, которое будет местом отдыха, а также источником рыбных запасов, в) дамба будет использована в качестве моста через Неман и значительно сократит путь до погранперехода Брузги-Кузница.

Авторы идеи называют электроэнергию, вырабатываемую ГЭС экологически чистой. Виктор Микулич—заместитель главного инженера Гродноэнерго— убежден также, что и са­мому Неману строительство каскада ГЭС принесет только пользу. “Неман мелеет,—заметил он,—а мы одной плотиной подопрем его, второй плотиной подопрем (вторую ГЭС—Немновскую энергетики планируют возвести у границ с Литвой, то есть ниже Гродно в 18 км, ред.) и все восстановится”.

Главный проектировщик Гродненской ГЭС Александр Стан­кевич также уверен, что проекте будущей плотина Гроднен­ской ГЭС не несет вреда окружающей среде. “ГЭС,—заявил он,—будет работать только на водотоке. Не будет никаких ко­лебаний уровня воды. Мы оценили последствия для рыбохо-зяйственной отрасли и предусмотрели рыбоход в плотине. Кроме того, водохранилище создаст мелководные зоны для нерестилищ. Это будет способствовать увеличению количест­ва рыбы”. Само же водохранилище, пояснил г-н Станкевич бу­дет руслового типа. Это означает, что заливается лишь незна­чительные площади земель, в основном бросовые, не пригод­ные для сельского хозяйства, и кустарниковые зоны. “У раз­мываемых берегов мы предусмотрели крепление откосов дер­ном”. В самом же теле плотины, добавил г-н Станкевич, преду­смотрены донные отверстия для транспорта донных наносов[1].

¹ Плотина на самом деле перехватывает донные наносы, тем самым нарушая фор­мирование русла ниже плотины. Об этом были высказывания экологистов.

Негативные последствия в результате создания водохранилища Гродненской ГЭС не просчитаны

Виктор Католиков, к.т.н., Государственный Гидрологический Институт (Ст-Петербург, РФ)

Современная долина Немана в пределах Гродненской об­ласти делится на два морфологически принципиально различающихся участка: Гродненский участок —долина прорыва, и Мостовский участок и выше—аллювиальная долина с тремя уровнями песчаных пойм—дно ледникового Скидельского озера. Первый из них (Гродненский) в принципе благоприятен для строительства малых ГЭС, второй—нет. Проектируемая пло­тина хоть расположена сама в пределах Гродненского участка, но ее водохранилище распространяется до второго участка, что при­ведет к целому ряду негативных явлений в верхнем бьефе плоти­ны. Заложенный в проект прогноз о формировании руслового во­дохранилища без деформаций берегов, разработанный ЦНИИ-КИВРом, В ПРИНЦИПЕ НЕВЕРЕН. Он противоречит даже эле­ментарным учебникам по водным путям.

1. На этом участке будет формироваться классическая внут­ренняя дельта с осередками, островами и другими аккумулятив­ными формами, что будет приводить, в конечном итоге, к форми­рованию двух- и многрукавного русла и, следовательно, к расши­рению современных границ меженного русла реки (тем более, что его берега—это поймы трех уровней, сложенные речным мелким аллювиальным песком). Т.е деформация берегов водохранилища с потерей земель неизбежна. При добросовестном прогнозирова­нии можно даже прикинуть скорость этих деформаций.

Т.е. в проекте должны быть указаны границы этих деформа­ций и включена ДЕНЕЖНАЯ КОМПЕНСАЦИЯ ЗА ОТТОРГАЕ­МЫЕ ЗЕМЛИ. Либо разработаны серьезные мероприятия по бе-регоукреплению, так как бороться с процессами развития дельты не так-то просто. Посадкой трав на берегу реки не обойдешься. А кто потом будет платить за эти земли или бороться с их деформа­циями— бедные местные власти. А должны те, кто строит плоти­ну. И эти деньги должны быть включены в ее стоимость.

Кстати, такие же дельты будут формироваться и в устьях при­токов Немана —Свислочи и Котры. Но об этом тоже мы ничего не слышали от проектировщиков.

2. В водохранилище начнутся процессы подтопления и забола­чивания отдельных участков пойменных массивов. Особенно на участке впадения Свислочи. В проекте должны быть заложены вместе с их стоимостью МЕРОПРИЯТИЯ ПО БОРЬБЕ С ЭТИМ ЗАБОЛАЧИВАНИЕМ. Создание проточного озера за счет воды из реки Свислочь с ее перекрытием низкой затапливаемой дамбой (предложение проетировщиков, ред.)—это какая-то странность, которую даже не показали общественности. Может быть, там и другие такие же мероприятия спрятаны.

3. Плотина будет располагаться выше города. По законам, например, РФ обязательно должно быть заключение МЧС с оценкой последствий прорыва плотины и прохождения волны прорыва по руслу Немана в черте города. Это заключение должно быть пред­ставлено общественности и не только экологической, так как это безопасность жизни граждан.

4. В проект и в его стоимость должны быть включены согласованные с природоохранными органами программы экологиче­ского мониторинга в период строительства ГЭС и в первые годы его эксплуатации. Этот мониторинг включает в себя:

• мониторинг загрязнения воздуха;
• гидробиологический мониторинг;
• гидрохимический мониторинг;
• мониторинг гидроморфологического состояния водных объектов;
• мониторинг загрязнения и деградации почв и земель;
• гидрогеологический мониторинг;
• мониторинг растительного и животного мира;
• социально-эпидемиологический мониторинг;
• геологический мониторинг или мониторинг опасных экзогенных процессов.

5. Проектировщики заявляют про донные отверстия в теле пло­тины для пропуска донных наносов. Но ведь они, донные наносы, будут откладываться в зоне выклинивания подпора (т.е в верховье водохранилища), а не у тела плотины, и подойдут к ней лет через 50. Таким образом, донные отверстия будут использоваться только для пропуска паводков, в том числе и катастрофических. А если заклинит затвор и они не откроются? Это же донны отверстия. Какое-нибудь бревно засядет или просто заржавеют лет за 10 без исполь­зования (нет катастрофического паводка и открывать не надо).

В завершение хочется сказать, что поскольку, как заметил сам главный проектировщик г-н Станкевич, они проектируют такой объект впервые, то проект нуждается в дополнительной независи­мой гидротехнической экспертизе, например, в Мосгидропроекте.

ГЭС в Литве Невосполнимые потери от Каунасской плотины

Римантас Бразюлись, Лидер Зеленого Движения Литвы (LGM), г. Каунас

В 1939 году в Литве насчитывалось 640 плотин на различных реках. На 100 из них работали гидро­электростанции.

В 1958 году оставалось только 320 дамб, которые выполняли роль подпора воды для ГЭС и мельниц.

В 1959 году была построена Каунас­ская ГЭС на р. Неман. С этого момента малые ГЭС стали постепенно закрывать­ся и до 1 982 года практически все были закрыты. Но после 1991 года начался процесс восстановления некоторых из них и строительства новых малых ГЭС.

Сегодня в Литве функционируют 73 малых ГЭС. Практически все они явля­ются частной собственностью. Зачас­тую строительство или реконструкция ГЭС слабо контролируется природо­охранным ведомством.

Только 10 из них оборудованы рыбо­ходами. Из этих 10 только 5 реально функционируют. Один такой рыбоход со­оружен на реке Вильняле, которая впа­дает в Нерис прямо в центре Вильнюса.

Но устройство рыбопропускных со­оружений не спасает проходных рыб. По­тому что возле рыбоходов их отлавлива­ют браконьеры. Другими словами, любая ГЭС, как бы хорошо она ни была сконст­руирована, является преградой на пути проходных рыб к их местам нереста.

В Литве экологические организации проводят большую работу по сохране­нию биоразнообразия, в том числе и проходных видов Атлантического лосося, который заходит на нерест в притоки Нямунаса ниже Каунас­ской ГЭС и притоки р. Нерис. В частности наше Литовское Движе­ние Зеленых (LGM)

• инициирует обсуждения этих проблем в парламенте и Министерстве Окружающей среды,
• организует семинары с приглашением представителей власти, НГО, ученых,
• участвует в подготовке законов и других регламентирующих документов по этим проблемам,
• лоббирует продвижение законов, направленных на сохранение окружающей среды в среде законодателей,
• информирует общественность.

В результате нашей деятельности в Литве принят ряд законов, направленных на сохранение природной среды от разрушитель­ного воздействия идустриальных проектов в частности Закон о воде (1997), который обязывает строить рыбопропускные соору­жения на любых ГЭС, а также запрещает строительство новых ГЭС на реке Нямунас. В 2004 году решением правительства Рес­публики Литва был утвержден список из 147 рек, на которых так­же запрещено строить ГЭС. Кроме того определены особые усло­вия при использовании земли или леса, среди которых какие-ли­бо изменения речного русла или уровня в реке (озере) невозмож­ны без разрешения Министерства Окружающей среды.

Теперь о водохранилище. Я хочу рассказать о ситуации с Кау­насским водохранилищем. Сам я живу в километре от береговой линии верхней его части в д. Румшишкес примерно в 25 км от Кау­наса. У нас в Литве вот уже несколько лет идет приватизация зе­мель. Больше всего ценятся земли возле водоемов. Но никто не скупает земли на берегу Каунасского водохранилища. Потому что уже в начале лета, в июне там такой жуткий запах от воды! Там не то что купаться, там близко к берегу нельзя подойти. В воде накопилось огромное количество нечистот и из Литвы и из Бела­руси... Никаких санаториев, никаких баз отдыха там не строят. Кроме того, берега подвержены постоянной эррозии. В Румшиш­кес есть этнографический музей. Он там создан давно. И вот во­да постоянно подъедает берег. Скоро до старинной музейной из­бы дойдет эррозия.

Людям из деревень, которые остались под водой после затоп­ления Каунасским водохранилищем (а большинство их было отсе­лено именно в Румшишкес), до сих пор снится прежний Неман. Ка­кой там был ландшафт! Какие памятники природы и культуры! Это невозместимый ущерб для нас.

Когда меня пытаются убедить в том, что плотина на реке почти ничего в ней не нарушает, я вспоминаю слова профессора Юкни-са (Каунасский университет, ред.) о том, что плотина для реки это как протез руки для человека. Может ли даже самый совершен­ный протез заменить руку? Вопрос риторический. Построить пло­тину—то же, что отрезать руку и заменить ее протезом. Вряд ли после такой операции тело будет функционировать как прежде.

Ущерб для рыбных запасов р. Неман в результате строительства плотины до сих пор не учтен

Вадим Ермолаев, к.б.н., сотрудник Института Зоологии НАН РБ

Из 58 видов рыб, обитающих в водотоках и водоемах Бела­руси 55 видов— встречаются в реках. 20 видов—чисто речные виды. Популяции многих из них резко сократили свою численность. Из видов, занесенных в Красную книгу Респуб­лики Беларусь, 8—чисто речные виды. Из такого элементарного подсчета можно предположить, что наиболее уязвимыми оказы­ваются представители речной ихтиофауны.

Чем же отличается прошлая фауна рыб от нынешней. До того, как на реках возникли плотины, и после.

Во-первых, фауна рыб наших рек отличалась наличием и большим разнообразием осетровых, лососевых, сиговых рыб. Оказывается, не редкими были у нас семга и кумжа. Верховья Не­мана, Вилии, Западной Двины и их притоки являлись одними из основных нерестилищ этих рыб. Постройка в 50-е годы прошлого столетия на реках плотин без эффективно действующих рыбохо­дов, перекрывших пути нерестовых миграций, обмеление речных русел и ухудшение качества вод привели к резкому сокращению численности заходящих в реки Беларуси проходных лососей. С начала 60-х годов кумжа и лосось уже не значились в списках рыб, обитающих в водоемах Беларуси, и вплоть до нынешнего времени считались исчезнувшими видами. Недавно проведенные нами исследования подтвердили существовавшие предположе­ния, что на территории Беларуси в осенне-зимний период в реке Вилия и ее притоках еще должны встречаться эти виды, мигри­рующие к своим нерестовым местам. Единственно возможным пу­тем их нерестовых миграций из Балтийского моря к нам являются нижнее течение реки Неман и река Вилия, пока еще не перекры­тая плотинами гидроэлектростанций.

Что касается ихтиофауны того участка реки Неман, который находится в районе будущей плотины Гродненской ГЭС. Мнение о том, что ей уже ничем не навредишь после постройки Каунасской ГЭС ошибочно.

Совершенно определенно, что ущерб рыбным запасам Немана возведением плотины Гродненской ГЭС будет нанесен.

Алгоритм расчета ущерба существует и сводится к его расчислению по трём величинам:

1. Величине непосредственных потерь рыбы в стоимостном ее выражении.
2. Величине ущерба от потери потомства рыб.
3. Величине ущерба от гибели кормовой базы.
4. Величине постоянного ущерба рыбным запасам от безвозвратной потери нерестилищ.
5. Величине постоянного ущерба рыбным запасам от безвоз­вратной потери нагульных территорий тех или иных видов рыб и т.п.

Но пока упомяну расчет ущерба в стоимостном выражении. Так, мне приходилось не раз исчислять размеры ущерба рыбным запасам реки Неман.

Река относится к рекам первой категории, с общим запасом ихтиофауны 138 кг/га. Естественно, что эти цифры усреднены. При проведении работ только по реконструкции выпуска очищен­ных сточных вод у дер. Грандичи Гродненского района ущерб рыбным запасам составил 3,5 миллиона рублей. И это с учетом строительства не на всем русле реки, а с одного берега и в тече­ние одного года.

Предварительные расчеты показывают, что в стоимостном выражении суммы ущерба только рыбным запасам при строи­тельстве одной плотины ГЭС и лишь по трем направлениям со­ставляет не менее 20 млн. руб. При минимальной площади воз­действия на речном русле—в 30 гектар.

Это еще не касается, того что это здесь расположены основ­ные места обитания и нереста сырти, подуста, усача видов вне­сенных в Красную книгу РБ.

Я не в курсе, какие суммы ущерба будут учтены в проектной смете. Одно знаю, что суммы ущерба если были подсчитаны, то без учета таких фактов, что данные места являются местами оби­тания как минимум 3 видов рыб, занесенных в Красную книгу Рес­публики Беларусь. А экологическая экспертиза проекта в отноше­нии влияния строительства на рыбные запасы представляет все­го несколько печатных листов. И представленные в них данные носят общий характер, а по некоторым положениям просто проти­воречат действительности.

Таким образом, еще раз хочется подчеркнуть, что при строи­тельстве, восстановлении существующих ГЭС необходима ком­плексная экологическая экспертиза. Да такие исследования дос­таточно дороги, но лишь только они позволят нам избежать фа­тальных ошибок.

Дискуссия и заключение

Круглый стол по проблемам, возникающим при проекти­ровании и строительстве ГЭС на реках Беларуси, со­брал более 40 человек. Среди участников были пред­ставители Минприроды, Концерна Белэнерго, ученые из Рос­сии, из Национальной Академии наук Беларуси, НГО и журна­листы семи изданий, в том числе из ОНТ, которые показали сюжет об этом событии в тот же день. Приехали представите­ли Литовского Движения Зеленых (НГО), что было очень важ­но, так как Литва делит с Беларусью трансграничный бассейн реки Неман/Нямунас.

После выступлений разгорелась очень интересная дискус­сия. По признанию представителей Белэнерго, они открыли для себя много нового здесь. В то же время немало “открове­ний” услышали и ученые, на мнение которых ссылались разра­ботчики проекта Гродненской ГЭС. Так например, зав.секто­ром Кадастра растительного и животного мира Института Экс­периментальной Ботаники Олег Масловский заявил, что раз­работчики проекта Гродненской ГЭС напрасно утверждают, что экологическая его чать разработана полностью. “Мы,—сказал он,—можем дать четкий расчет ущерба растительно­сти. Но к нам никто не обращался. Кроме расчета ущерба должны быть предусмотрены мероприятия по оптимизации растительного покрова. Ничего этого в проекте пока нет”.

В ходе дискуссии попросил слово член известного в Бела­руси Общественного Объединения “Ахова Птушак Беларусі” Виктор Фенчук, который критически отнесся к заявлению про­ектировщиков о том, что “площади, которые будут залиты бу­дущим водохранилищем—это в основном малоценные терри­тории”. То, что гидроэнергетики считают бросовыми землями, с точки зрения биоразнообразия являются наоборот, очень ценными, заметил орнитолог. Это идеальное место обитания огромного числа разных видов птиц, в том числе очень ценных. То есть не было произнесено слов об оценке воздействия на эти сообщества и о ком­пенсационных мероприятиях, нарушающих их обитание.

Суммируя все, что было высказано в адрес разработ­чиков проекта Гродненской ГЭС, следует сказать, что в настоящее время все экологические разделы проекта проработаны со­вершенно недостаточно и не включают в себя прак­тически никаких компен­сационных мероприятий.

h1(#discussion)=. Что конкретно беспокоит ученых, экспертов и общественность:

1. Водохранилище Гродненской ГЭС вряд ли будет русловым. Расчет сделан без учета истории фор­мирования русла Немана. Эррозию берегов труд­но будет сдерживать.
2. Большая вероятность образования многорукав­ных дельт и в устьях Котры и Свислочи—прито­ков Немана. Об этом вовсе ничего не сказано.
3. Нет мероприятий по борьбе с заболачиванием.
4. Нет согласованных с природоохранными органа­ ми программ экологического мониторинга в пе­риод строительства ГЭС (таких программ должно быть не менее 9).
5. Нет расчета ущерба рыбным запасам с учетом обитания объектов Красной книги Беларуси в районе воздействия ГЭС.
6. Нет расчета ущерба растительности. Не преду­смотрены компенсационные мероприятия.
7. Нет оценки воздействия на сообщества птиц, обитающих на территориях, которые исчезнут под водой водохранилища.
8. Следует иметь в виду также глобальные процессы в природе. В частности потепление климата. В Европе последние годы нередки наводнения там, где их никогда не ждали. Ученые признают серь­езные изменения гидрологии рек. Этот аспект никак не отражен в разработке обсуждаемого нами проекта. Режим паводков на Немане доско­нально не проработан. Между тем не следует за­бывать, что плотину предполагается возводить всего в 8 км выше города Гродно.

Принимая во внимание все эти выводы из дискуссии за со­стоявшимся Круглым столом, экологические активисты Бела­руси при сотрудничестве с независимыми экспертами, учены­ми, коллегами из Литвы оставляют за собой право в рамках действующего законодательства добиваться ответов на все поставленные здесь вопросы.

h1(#members)=. Список участников Круглого стола по проблемам строительства ГЭС на реках Беларуси