В моем понимании, акция День Без Билета! – это одна из первых в Беларуси попыток мобилизации людей на коллективные солидарные действия.

По тексту листовки, акция предлагается скромная (в ней нет требования к правительству вернуть льготы), и при этом максимально конкретная (предлагается не изменить сознание читателя, а совершить простое действие исходя из его собственных представлений).

Акция изначально рассчитана на тех, кто считают отмену льгот несправедливой, но не имеют опыта коллективной самоорганизации (таких большинство, включая, кстати, многих анархистов).

Имхо, в этой конкретности преимущество акции, но в этом и недостаток. Да, акцией затрагивается только проблема льгот на проезд. Да, как пишет уважаемый s_r, пока “весь активизм сводится к проблеме “отняли 300 рублей за проезд” (хотя завтра эта сумма будет куда больше). Да, никакого прорыва в плане глубокого понимания сути неолиберальных реформ акция День Без Билета! не даст. Но можно ли впихнуть все в одну акцию? Ведь есть и будут другие листовки, другие акции, другая агитация.

На первом этапе социальный активизм ВСЕГДА сводится к частным проблемам. Загружать людей байками про социальную революцию, когда они еще неспособны на элементарную взаимопомощь (исключение составляют близкие родственники и друзья) – это то же самое, что учить младенца программированию.

Цель акции: стимулировать коллективные действия взаимопомощи пассажиров как способ саботажа государственной политики, нацеленной на постепенную ликвидацию общедоступного общественного транспорта. Хотя конечно ее можно было бы сформулировать яснее в тексте листовки.

А теперь хочу остановиться на единственном пункте из всей критики s_ra, который нельзя ни понять, ни принять.

Кроме того, предлагается защищать любого безбилетника, а не только неимущего. В массовом сознании это обозначает банкротство “Минсктранса” и прекращение его работы. Плюс с точки зрения обывателя звучит довольно инфантильно и безосновательно (как утверждение “нам все должны а после нас хоть потом”) (...) Единственные для кого эта акция имеет смысл в обозначенном листовкой виде: та часть анархо-активистов, чьи идеи исчерпываются аксиомой “Что угодно хорошо, что против государства”. С массовой точки зрения эта позиция является инфантильной и примитивной, а акция соответственно выглядит как концептуальный аутотренинг маргиналов. При достаточной огласке акции данные штампы с большой вероятностью будут прилеплены на “все белорусское анархо-движение” (массовому сознанию свойственно все упрощать).

Что значит “имущий” и “неимущий” пассажир? Как его определять? По декрету об “адресной помощи” что-ли?

Считаю идею БЕСПЛАТНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ТРАНСПОРТА ДЛЯ ВСЕХ принципиальной для анархистского движения, также как и идею бесплатности (т.е. коллективного, общественного обеспечения) всех общественных услуг. Не понимаю, в чем ее инфантильность (разве что с точки зрения неолибералов и консерваторов). Когда-то такой же “инфантильной” казалась идея права голосования для женщин и гарантированного оплачиваемого отпуска. А сейчас...

По-моему, наоборот, примитивен сам тезис о возможности “банкротства Минсктранса”. Это банкротство просто нереально, так как Минсктранс – предприятие лишь номинально, а в реальности оно выполняет градообразующую и налоговую функцию. Подавляющее большинство наших поездок мы делаем на работу (учебу) и с работы (учебы), а также за покупками. Так, наниматели кровно заинтересованы в том, чтобы иметь максимальный охват рынка труда, мобильность рабочей силы, в том, чтобы “безлошадные” работники вовремя добирались на работу. Плата за проезд в общественном транспорте – это недоплаченная зарплата или, как писал Хомский, “налог на бедных”.

Не забываем также об экологической стороне вопроса... Те, кто не пользуются общественным транспортом, также заинтересованы в чистом воздухе, как и его пассажиры.

Если все время желать понравиться производителям штампов, то анархистам остается только служить симпатичным “довеском” к “демократам”.

Прошу все вышесказанное воспринять не как брюзжание старого ворчуна на мнение для пользы дела, а как еще одно мнение для пользы дела.

М.Охламондтов

P.S. Хотелось бы услышать и другие мнения. Здается мне, что многие непонятки возникают от отсутствия внутренней дискуссии.