Новыя вэб-рэсурсы: 1.00

• автор гость, дата 2009-04-13 00:18, ссылка

  Чым пладзіць "супольнасьці" на камэрцыйных сэрверах, якія зьліваюць усю інфармацыю спецслужбам і не гарантуюць бясьпекі ад іншых непрыемных людзей, лепш бы стваралі свае рэсурсы на ўласных сэрваках.

  А то атрымліваецца, што ўласнымі рукамі куем дзяржаве сродкі адсочваньня грамадзкай актыўнасьці.

• автор a., дата 2009-04-13 11:52, ссылка

  Полностью поддерживаю предыдущий комментарий. В отличие от ЖЖ, Индимедия:

  • Не ведёт журнал IP-адресов посетителей.
  • Позволяет публиковать информацию полностью анонимно.
  • Обеспечивает полную прозрачность модераторских действий.
  • Не публикует рекламы.
  • Не собирает базу данных о том, кто знаком с кем.
  • Размещается на серверах, управляемых международным коллективом добровольцев, а не коммерческой корпорацией.
  • Работает на свободном движке с полностью открытым кодом, который каждый может проверить и дополнить.
  • Позволяет выкладывать картинки и файлы без лишних плясок с бубном и опять же без журнала IP-адресов.

  Что может сообщество в ЖЖ дать такого, ради чего стоило бы отказываться от всего вышеперечисленного?

• автор гость, дата 2009-04-13 13:06, ссылка

  нормальные комментарии и широкую аудиторию?

• автор гость, дата 2009-04-13 14:53, комментариев: 1, ссылка

  нормальные комментарии

  Га? В смысле, а чем здесь комментарии ненормальные?

  широкую аудиторию

  Широкая аудитория у ЖЖ в целом. Чтобы аудитория ЖЖ-сообщества вышла за пределы узкого круга его создателей, его надо раскручивать. С тем же успехом и большей пользой (см. мой предыдущий комментарий) можно раскручивать и Индимедию.

• автор гость, дата 2009-04-13 18:48, ссылка

  Для пропаганды надо использовать любую лазейку. Особенно с такой широкой аудиторией, как ЖЖ. А насчёт списка преимуществ индимедии - ну так по фразе "в отличии от ЖЖ, Индлимедия" видна только слабая информированность о структуре ЖЖ автора.

• автор гость, дата 2009-04-13 18:52, ссылка

  На каждом ресурсе или соц.сети, где присутствует много людей, должны быть представлены анархисты. ЖЖ - устоявшаяся структура со своей, постоянно расширяющейся аудиторией. Не вижу никаких причин, чтобы не использовать ее в пропаганде! Игнорируя все "коммерческие" ресурсы, мы попросту лишаем себя возможности влияния на этих людей и распространения своих идей, уступая эту возможность правым, либералам и т.п.

  А что касается "сотрудничества ЖЖ с государством", так дорогие мои, никто не просит вас писать в ЖЖ свои ФИО и адрес, а также посты вроде: "вчера я замочил 299 КГБшников и насцал в мусорскую фуражку". У всех ведь есть мозги, чтобы знать, что писать а что не писать.

  По поводу "отслеживания гражданской активности", а что, если о ней пишут на Индимедии, ее тогда нельзя отслеживать? Индимедия обладает каким-то особым фильтром, который не позволяет читать ее гэбистам и мусорам)))? Гражданская активность - на то и гражданская активность, чтоб ее результаты были видны всем без…

  Просмотреть сообщение целиком

• автор a., дата 2009-04-13 23:31, ссылка

  Про “широкую аудиторию” я уже написал — любое новое сообщество начинается с нулевой аудитории, читатели какого-нибудь by_politics не кинутся дружно читать anarchism_by, если не заниматься раскруткой последнего.

  С тем, что надо “использовать информационные лазейки” и “присутствовать на коммерческих ресурсах”, я и не спорю. Если речь только об этом — чёрный флаг в руки! Но мне кажется, что то, что предлагается в исходном сообщении — “общение, обмен идеями, обсуждение акций, распространение своих мыслей и так далее” — несколько больше использования и присутствия и скорее смахивает на снабжение коммерческого ресурса дополнительным контентом и трафиком, причём скорее всего в ущерб уже существующим активистским ресурсам. А что будет с Индимедией, если все присутствующие на ней анархисты уйдут в ЖЖ?

  И что я такого неинформированного ляпнул про ЖЖ? IP-адреса пишутся. Анонимно можно писать только комменты, и то не везде. Журнала модерации нет — комменты сносятся бесследно и потом можно…

  Просмотреть сообщение целиком