“Ну вот, вы и сами привели один пример.”

Прочитайте ещё раз приведенное мною определение синтеза. Чтобы обеспечить неразрывную целостность частей, мало найти общие места, надо ещё и разрешить противоречия.

“Будем говорить о левом коммунизме и социально-революционном анархизме”

С социально-революционным анархизмом понятно, синтезироваться с анкапами я и не предлагаю. А что в вашем понимании левый коммунизм? Все коммунисты, ну может за исключением нацболов, называют себя левыми, в том числе и маоисты, от которых вы открещиваетесь.

“левкомы придерживаются теории исторического материализма, когда у анархистов это можно встретить довольно редко”

Готов спорить, что и среди рядовых “левкомов” понимание истмата распространено не намного шире, чем среди анархистов. А теоретики анархии им вполне пользуются — та же критика капитализма, про которую я уже упомянул, на нём в изначально и основывалась.

Разумеется, со времен Маркса и Кропоткина у анархистов к капитализму накопился помимо экономических ряд других претензий, основывающихся на не существовавших в XIX веке науках психологии и экологии, но это не столько отрицание истмата, сколько расширение дискурса за его пределы.

Да, так что насчёт методов организации СРС — насколько они антиавторитарны?