Нижеприведенный текст является ответом на статью ЛГБТ - конференция в Минске глазами анархистки (http://belarus.indymedia.org/18204). Писал я его не для того, чтобы начать очередной холивар на эту тему, а для того чтобы прояснить позицию "социально-ориентированных анархистов", как нас назвала Таня, по вопросу отношений с различными меньшинствами.
Не для кого не секрет, что анархизм давно перестал быть массовым движением, имеющим поддержку среди широких групп населения. Во многом это вина самих анархистов, но нельзя отрицать и объективные причины, одна из которых в общем спаде протестных движений, их реформизм и лояльность существующей системе. В таких условиях анархисты стали ориентироваться на различного рода меньшинства, что стало определенным фетишем в анархо-кругах. По мнению многих активистов меньшинства угнетаются по определению, и значит долг и обязанность любого анархиста помогать им в их борьбе, сколь бы реформистской по целям и средствам она не была. Еще одна причина этого то, что сами анархисты не чувствуют на себе непосредственного угнетения. Большинство анархистов это студенты, люди творческих профессий или фрилансеры. В западных странах многие живут на сквотах, получают пособия и занимаются фриганством. Естественно при таком положении им нет особой нужды бороться за свои права, они и так достаточно комфортно себя чувствуют, поэтому приходиться участвовать в «чужой», не затрагивающей тебя лично, борьбе. Доходит до того, что даже в среде самих анархистов устраивается что-то вроде фейс-контроля на предмет соответствия сложившихся в обществе половых, национальных возрастных и т.п. пропорций, а небольшое количество женщин, геев, нац. меньшинств объясняется сексизмом, мачизмом, гомофобностью и эйджизмом самих активистов.
Такая ориентация сугубо на меньшинства маргинализирует и без того слабое анархо-движение. Меньшинство не зря называется меньшинством, на его основе нельзя создать по настоящему мощное и массовое движение. Но дело даже не в этом. Сами цели и методы борьбы, например геев, бесконечно далеки от идеалов анархизма. В своей статье Таня подробно остановилась на этих моментах, нам нет смысла их повторять. Только Таня не учитывает, что вся эта иерархичность, политика «двойных стандартов», апелляция к гос.ораганм и надежда на правильные законы естественным образом вытекают из целей сегодняшнего ЛГБТ сообщества, которые нацелены на усиление политического и экономического влияния представителей сексуальных меньшинств. Характерно, что никаких конкретных примеров, демонстрирующих дискриминацию по признаку сексуальной ориентации в статье практически не было, за исключением гомофобских высказываний представителей власти и запрета гей шествий. Т. е. требования по существу сводятся к соблюдению норм политкорректности и свободе собраний, и никаких других требований в рамках борьбы за права ЛГБТ нет и не будет. Потому что восприятие себя только как гея, женщины или белоруса существенно сужает понятие личности и соответственно ведет к ограниченному взгляду на мир и на свое место в иерархической цепочки. Так активистка ЛГБТ сообщества считает своей победой выбор премьер-министром Исландии женщины-лесбиянки, а рабочий-гей идет на демонстрации вместе с геем- полицейским, не обращая никакого внимания на классовые, социальные и правовые различия. То же касается и борьбы за равноправие полов: «Требование равенства полов более не ставит под сомнение общественные предпосылки неравенства между людьми, напротив, оно требует только последовательного проведения несправедливости и равенства в неравенстве: равноправия работниц с работниками, служащих женского пола — со служащими мужского пола, чиновниц — с чиновниками, редакторш — с редакторами, депутаток — с депутатами, предпринимательниц — с предпринимателями… Похоже, что несправедливый мир испытывает трудности в деле справедливого распределения своей несправедливости», - писала У. Майнхоф. Эксплуатируемый объединяется с эксплуататором и радуется его/ее успехам, это ли не мечта господствующего класса?
Автор статьи критикует один из пунктов резолюции, где требуется разрешить проведение «Славянского гей-прайда». Не будем останавливаться подробно есть ли в этом названии ксенофобские нотки. Гораздо больше меня интересует такой вопрос, как люди, увешанные значками и нашивками «Good night white pride» участвуют в гей-прайдах? Чем белая гордость хуже гейской и чем тут вообще гордиться? При таком подходе сложно не впасть в когнитивный диссонанс, но существующие нормы политкорректности пытаются обойти эти вопросы.
Дальше автор упрекает социально-ориентированных анархистов в выстраивании некой иерархии по принципу «с чем важней бороться». Но, во-первых это не вопрос иерархии, это естественное разделение на первичные и вторичные задачи. Наверняка автор побывав на этой конференции, не смог быть где-то еще, таким образом мы тоже можем обвинить ее в выстраивании иерархии. Во-вторых вопрос с чем важней бороться не стоит в принципе. Бороться надо за то, что наносит непосредственный ущерб существующей системе, и делать это теми способами, которые соответствуют нашим принципам. Борьба геев за однополые браки никакой опасности для капитализма не несет, да и на фоне того, что в некоторых странах только за публичный разговор о сексе можно загреметь в тюрьму, смотрится несколько наивно. Так же как и борьба феминисток за изменение языковых норм и придумывание новых, правильных с гендерной т.зр. слов, в то время как несовершеннолетних девушек забивают камнями за то, что их изнасиловали. Мы считаем, что эта система не может быть реформирована, и не желаем быть винтиками, способствующими ее «улучшению». Исходя из этого нам непонятна польза от таких конференций. Если представители ЛГБТ считают, что это поможет им преодолеть негативное отношение общества - радужный флаг им в руки, но анархисты то тут при чем? Мы не участвуем в партийных мероприятиях, в профсоюзных заседаниях и деятельности правозащитных организаций, хотя все названные институты в той или иной мере защищают и представляют угнетенных. Более того, это наши непосредственные противники: «Еще одна задача сторонников анархизма, это борьба с любыми политическими и общественными явлениями, которые противостоят анархизма и его организации. Любые партийные группы, основанные на принципах подчинения начальству и проповедующие в рамках общественного движения принцип деления на руководителей и подчиненных - это наши противники, как бы при этом они себя не называли, даже если они заявляют о своей идейной близости с нами. Любые сторонники обязательного соблюдения буржуазных законов - это противники наших идей, как бы при этом они себя не называли. Любые националисты, противники совместного проживания и сторонники жесткого разделения людей по национальному, расовому, половому или иному принципу, сторонники господства одних групп населения над другими - это противники анархизма: если трудящееся население разделится по указанному принципу, превратившись во враждующие группы, это сделает невозможным коллективную организацию», - пишет российский анархист М. Магид.
Наше основное различие, как я его вижу, в том, что для Тани борьба с различного рода дискриминациями ведет к борьбе с капитализмом и иерархией, мы же считаем, что именно антикапиталистическая борьба на основе самоорганизации ведет к уменьшению различного рода фобий и стереотипов в отношении других людей. Как писал П. Кропоткин «…признать всех людей равными и отречься от управления человека человеком опять-таки представляет расширение свободы личности; причем мы не знаем никакой другой формы общежития, при которой это увеличение личной свободы могло бы быть достигнуто в той же мере даже в мечтах. Но достичь этого возможно будет лишь тогда, когда первый шаг будет сделан: когда каждому члену общества будет обеспечено существование и когда никто не будет вынужден продавать свою силу и свой ум (выделено мной – И. И.) тому, кто соблаговолит воспользоваться этой силой ради собственной наживы». Только лишь уничтожив наемный труд и иерархию можно будет говорить о настоящем равенстве и настоящей свободе. Поэтому по нашему мнению участие представителей сексуальных меньшинств (как собственно говоря и анархистов) в низовых общественных движениях, типа борьбы жильцов против уплотнительной застройки, трудовые и экологические конфликты, сделали бы для положительного восприятия их обществом куда больше, чем десятки гей парадов и конференций. Как показывает практика при совместных действиях люди не склонны поддаваться сложившимся стереотипам. Примером могут служить события в одном московском общежитии, когда коренные москвичи защищали беженцев с Кавказа от выселения. Тогда как сознательная замкнутость и закрытость, характерная для ЛГБТ сообщества, постоянное подчеркивание своей ориентации, половой принадлежности или национальности ведет к враждебной реакции.
Деля людей по национальным, половым, религиозным признакам или по их сексуальной ориентации мы играем по правилам системы, которая всегда подчеркивала, а в некоторых случаях (религия, национальность) и порождала эти различия. Мы тыкаем пальцами в разные места, вместо того, чтобы бить кулаком в одну точку. Ориентируясь на меньшинство мы теряем контакт с остальным население, оставляя его прозябать в своих мелких и вроде как неинтересных бытовых проблемах. Добиваясь минимальных уступок во второстепенных вопросах, мы закрываем глаза на огромное множество нерешенных проблем, которые касаются подавляющего большинства населения земли. И решить их можно только совместными усилиями, а потому нам надо стараться увидеть личность во всем ее многообразии, а не просто набор хромосом или ген. Мы разные и есть множество вещей которые нас разъединяют, но только объединившись у нас есть шанс что-то изменить.
Игорь Истозаров http://isto4nik-zarazi.livejournal.com/70805.html
Не для кого не секрет, что анархизм давно перестал быть массовым движением, имеющим поддержку среди широких групп населения. Во многом это вина самих анархистов, но нельзя отрицать и объективные причины, одна из которых в общем спаде протестных движений, их реформизм и лояльность существующей системе. В таких условиях анархисты стали ориентироваться на различного рода меньшинства, что стало определенным фетишем в анархо-кругах. По мнению многих активистов меньшинства угнетаются по определению, и значит долг и обязанность любого анархиста помогать им в их борьбе, сколь бы реформистской по целям и средствам она не была. Еще одна причина этого то, что сами анархисты не чувствуют на себе непосредственного угнетения. Большинство анархистов это студенты, люди творческих профессий или фрилансеры. В западных странах многие живут на сквотах, получают пособия и занимаются фриганством. Естественно при таком положении им нет особой нужды бороться за свои права, они и так достаточно комфортно себя чувствуют, поэтому приходиться участвовать в «чужой», не затрагивающей тебя лично, борьбе. Доходит до того, что даже в среде самих анархистов устраивается что-то вроде фейс-контроля на предмет соответствия сложившихся в обществе половых, национальных возрастных и т.п. пропорций, а небольшое количество женщин, геев, нац. меньшинств объясняется сексизмом, мачизмом, гомофобностью и эйджизмом самих активистов.
Такая ориентация сугубо на меньшинства маргинализирует и без того слабое анархо-движение. Меньшинство не зря называется меньшинством, на его основе нельзя создать по настоящему мощное и массовое движение. Но дело даже не в этом. Сами цели и методы борьбы, например геев, бесконечно далеки от идеалов анархизма. В своей статье Таня подробно остановилась на этих моментах, нам нет смысла их повторять. Только Таня не учитывает, что вся эта иерархичность, политика «двойных стандартов», апелляция к гос.ораганм и надежда на правильные законы естественным образом вытекают из целей сегодняшнего ЛГБТ сообщества, которые нацелены на усиление политического и экономического влияния представителей сексуальных меньшинств. Характерно, что никаких конкретных примеров, демонстрирующих дискриминацию по признаку сексуальной ориентации в статье практически не было, за исключением гомофобских высказываний представителей власти и запрета гей шествий. Т. е. требования по существу сводятся к соблюдению норм политкорректности и свободе собраний, и никаких других требований в рамках борьбы за права ЛГБТ нет и не будет. Потому что восприятие себя только как гея, женщины или белоруса существенно сужает понятие личности и соответственно ведет к ограниченному взгляду на мир и на свое место в иерархической цепочки. Так активистка ЛГБТ сообщества считает своей победой выбор премьер-министром Исландии женщины-лесбиянки, а рабочий-гей идет на демонстрации вместе с геем- полицейским, не обращая никакого внимания на классовые, социальные и правовые различия. То же касается и борьбы за равноправие полов: «Требование равенства полов более не ставит под сомнение общественные предпосылки неравенства между людьми, напротив, оно требует только последовательного проведения несправедливости и равенства в неравенстве: равноправия работниц с работниками, служащих женского пола — со служащими мужского пола, чиновниц — с чиновниками, редакторш — с редакторами, депутаток — с депутатами, предпринимательниц — с предпринимателями… Похоже, что несправедливый мир испытывает трудности в деле справедливого распределения своей несправедливости», - писала У. Майнхоф. Эксплуатируемый объединяется с эксплуататором и радуется его/ее успехам, это ли не мечта господствующего класса?
Автор статьи критикует один из пунктов резолюции, где требуется разрешить проведение «Славянского гей-прайда». Не будем останавливаться подробно есть ли в этом названии ксенофобские нотки. Гораздо больше меня интересует такой вопрос, как люди, увешанные значками и нашивками «Good night white pride» участвуют в гей-прайдах? Чем белая гордость хуже гейской и чем тут вообще гордиться? При таком подходе сложно не впасть в когнитивный диссонанс, но существующие нормы политкорректности пытаются обойти эти вопросы.
Дальше автор упрекает социально-ориентированных анархистов в выстраивании некой иерархии по принципу «с чем важней бороться». Но, во-первых это не вопрос иерархии, это естественное разделение на первичные и вторичные задачи. Наверняка автор побывав на этой конференции, не смог быть где-то еще, таким образом мы тоже можем обвинить ее в выстраивании иерархии. Во-вторых вопрос с чем важней бороться не стоит в принципе. Бороться надо за то, что наносит непосредственный ущерб существующей системе, и делать это теми способами, которые соответствуют нашим принципам. Борьба геев за однополые браки никакой опасности для капитализма не несет, да и на фоне того, что в некоторых странах только за публичный разговор о сексе можно загреметь в тюрьму, смотрится несколько наивно. Так же как и борьба феминисток за изменение языковых норм и придумывание новых, правильных с гендерной т.зр. слов, в то время как несовершеннолетних девушек забивают камнями за то, что их изнасиловали. Мы считаем, что эта система не может быть реформирована, и не желаем быть винтиками, способствующими ее «улучшению». Исходя из этого нам непонятна польза от таких конференций. Если представители ЛГБТ считают, что это поможет им преодолеть негативное отношение общества - радужный флаг им в руки, но анархисты то тут при чем? Мы не участвуем в партийных мероприятиях, в профсоюзных заседаниях и деятельности правозащитных организаций, хотя все названные институты в той или иной мере защищают и представляют угнетенных. Более того, это наши непосредственные противники: «Еще одна задача сторонников анархизма, это борьба с любыми политическими и общественными явлениями, которые противостоят анархизма и его организации. Любые партийные группы, основанные на принципах подчинения начальству и проповедующие в рамках общественного движения принцип деления на руководителей и подчиненных - это наши противники, как бы при этом они себя не называли, даже если они заявляют о своей идейной близости с нами. Любые сторонники обязательного соблюдения буржуазных законов - это противники наших идей, как бы при этом они себя не называли. Любые националисты, противники совместного проживания и сторонники жесткого разделения людей по национальному, расовому, половому или иному принципу, сторонники господства одних групп населения над другими - это противники анархизма: если трудящееся население разделится по указанному принципу, превратившись во враждующие группы, это сделает невозможным коллективную организацию», - пишет российский анархист М. Магид.
Наше основное различие, как я его вижу, в том, что для Тани борьба с различного рода дискриминациями ведет к борьбе с капитализмом и иерархией, мы же считаем, что именно антикапиталистическая борьба на основе самоорганизации ведет к уменьшению различного рода фобий и стереотипов в отношении других людей. Как писал П. Кропоткин «…признать всех людей равными и отречься от управления человека человеком опять-таки представляет расширение свободы личности; причем мы не знаем никакой другой формы общежития, при которой это увеличение личной свободы могло бы быть достигнуто в той же мере даже в мечтах. Но достичь этого возможно будет лишь тогда, когда первый шаг будет сделан: когда каждому члену общества будет обеспечено существование и когда никто не будет вынужден продавать свою силу и свой ум (выделено мной – И. И.) тому, кто соблаговолит воспользоваться этой силой ради собственной наживы». Только лишь уничтожив наемный труд и иерархию можно будет говорить о настоящем равенстве и настоящей свободе. Поэтому по нашему мнению участие представителей сексуальных меньшинств (как собственно говоря и анархистов) в низовых общественных движениях, типа борьбы жильцов против уплотнительной застройки, трудовые и экологические конфликты, сделали бы для положительного восприятия их обществом куда больше, чем десятки гей парадов и конференций. Как показывает практика при совместных действиях люди не склонны поддаваться сложившимся стереотипам. Примером могут служить события в одном московском общежитии, когда коренные москвичи защищали беженцев с Кавказа от выселения. Тогда как сознательная замкнутость и закрытость, характерная для ЛГБТ сообщества, постоянное подчеркивание своей ориентации, половой принадлежности или национальности ведет к враждебной реакции.
Деля людей по национальным, половым, религиозным признакам или по их сексуальной ориентации мы играем по правилам системы, которая всегда подчеркивала, а в некоторых случаях (религия, национальность) и порождала эти различия. Мы тыкаем пальцами в разные места, вместо того, чтобы бить кулаком в одну точку. Ориентируясь на меньшинство мы теряем контакт с остальным население, оставляя его прозябать в своих мелких и вроде как неинтересных бытовых проблемах. Добиваясь минимальных уступок во второстепенных вопросах, мы закрываем глаза на огромное множество нерешенных проблем, которые касаются подавляющего большинства населения земли. И решить их можно только совместными усилиями, а потому нам надо стараться увидеть личность во всем ее многообразии, а не просто набор хромосом или ген. Мы разные и есть множество вещей которые нас разъединяют, но только объединившись у нас есть шанс что-то изменить.
Игорь Истозаров http://isto4nik-zarazi.livejournal.com/70805.html