Во-первых, подчеркну, что высказанное после цитаты модераторское мнение -- не официальная позиция "всей индимедии" (потому что официальных позиций "всей индимедии" по определению не бывает, есть лишь личные мнения участников проекта). Это моя личная трактовка действий модератора nasty. В то же время, насколько известно, на текущий момент ни один из модераторов не высказался ни против удаления материала (голоса "за" были, в том числе с моей стороны), ни по поводу некорректности моего изложения мотивов.

Насколько я понимаю, изначально, nasty удалил материал, посчитав его опасным фейком и провокацией (подробностей атаки на посольство на видео не видно, о группе "Друзья свободы" никто ранее не слышал, материал связывает атаку на посольство с белорусскими анархистами и химкинскими задержанными, хотя никаких независимых подтверждений такой связи нет и в предыдущие дни не было). Если я неправильно понял мотивы nasty, меня можно поправить.

Теперь отвечу (опять-таки со своей точки зрения), на поставленные вопросы.

Почему, выражая солидарность с удалением, я считаю, что речь идет о п.9.2.4?

1. Инцидент приобрел характер международного скандала, к моменту публикации обращения представители официальных властей двух стран успели многократно обвинить друг друга в организации провокации.

2. На момент публикации уже было заведено уголовное дело по факту нападения на посольство, и на уровне президента заявлено, что виновных необходимо найти и покарать.

3. Индимедия была использована в качестве первичного источника для вброса информации, причем ни в самом тексте, ни в появившихся многочисленных перепечатках не указывалось на то, что авторство этой информации медиа-центру не принадлежит, и группа "Друзья свободы" просто воспользовалась им как общедоступным каналом.

4. Группа "Друзья свободы" ранее в информационном пространстве не фигурировала, ее первое упоминание случилось именно в данном ролике.

Совокупность всех вышеизложенных пунктов намекает нам на большую вероятность того, что с точки зрения спецслужб и прокуратуры именно белиндимедия была бы "крайним" звеном для следствия (а поскольку реальных публикаторов найти невозможно, ибо логи IP на белинди заведомо не ведутся, то "крайним" звеном медиацентр стал бы во всех смыслах). Вероятность ликвидации медиа-центра (судебным или несудебным образом) таким образом стремительно приближается к 100%.

Моральные аспекты "выражения солидарности" подобным образом я осознанно не обсуждаю, хотя в целом солидарен с позицией khimkibattle и у меня нет оснований ее не разделять. Не очень понимаю, как атака на посольство должна помочь подозреваемым в химкинском погроме. Но это мои личные проблемы, и они не имеют отношения к модераторскому решению.

А еще я лично не понимаю, почему у мифической группы "Друзья свободы" есть ресурсы атаковать российское посольство и смелость брать на себя за это ответственность, но нету ресурсов склепать собственный сайт для озвучивания своей позиции из первых рук... или хотя бы такта явно указать в своем рассчитанном на широкое цитирование заявлении, что ресурс, на котором оно первично опубликовано, не имеет отношения ни к акции, ни к неизвестной доселе группе.