Настроить, Войти
Выборы 2006 и социальная диалектика.
Комментарии, страница 2
  • автор a., дата 2006-02-15 19:44, ссылка

    Latur, это вы разговариваете сам с собой, а не мы. Нормальный диалог не начинается с обсирания собеседника. Я вас _вежливо_ _попросил_ поправить материал, вы же в ответ кричите "цензура!" и мечете фекалии во всех, кто оказался у вас на пути. То, что для вас факт наличия в сообщении лозунгов вроде "да здравствует красное знамя" настолько принципиален, заставляет думать, что именно эти лозунги, а не обрамлённая ими аналитика, являются для вас самой важной частью сообщения.

  • автор a., дата 2006-02-15 20:18, ссылка

    Sanitar, я же специально оговорил, что я не критикую. Речь о вполне объективном недостатке подхода, при отсутствии правил и неравновесных действиях создающего впечатление модераторского произвола. Этот объективный недостаток не имеет ничего общего с мои субъективным впечатлением о твоей предвзятости.

  • автор s_r, дата 2006-02-16 09:32, ссылка

    Мелкое отступление, чтоб расставить точки над i.

    1. К любым партиям, организациям и членству в них я отношусь отрицательно еще года с 1997-1998. Ровно к тому же моменту относится первая и последняя моя попытка официального членства где-либо (это был студенческий профсоюз)

    2. Персонально к Latur я отношусь хорошо. Еще я относительно хорошо отношусь к бывшему активисту МФ Е.Скочке и даже к одному из бывших членов БПС я хорошо отношусь. Т.е. как люди они мне субъективно симпатичны. Но это не имеет никакого отношения к организационным симпатиям/антипатиям.

    3. Красный Клин и МФ как организации несимпатичны мне в равной степени. Как и любые другие политические группировки, опирающиеся в своих действиях на позиции, с которыми я субъективно не могу согласиться/принять.

    4. В любом случае я достаточно взрослый и разумный человек, чтобы абстрагировать свои симпатии/антипатии от вопросов модерирования контента согласно правилам, создававшимся при моем же активном участии.

    5. При всем вышеск…

    Просмотреть сообщение целиком

  • автор Thistle, дата 2006-02-16 10:01, ссылка
    Предлагаю следующий вариант решения вопроса:
    Политическая реклама включается в п.9.2.1. как "Коммерческая и политическая реклама"
    Как и в любом другом случае, связанном с модерированием того или иного материала, вопрос о применении модерации к конкретной политической рекламе будет решаться модератором со всеми упомянутыми ссылками на здравый смысл и т.д.
    Процесс модерации - не необратимый. Любой несогласный модератор всегда может открыть/восстановить материал, попавший под модерацию.
  • автор a., дата 2006-02-16 10:25, журнал модерации, комментариев: 2, ссылка

    Я считаю надуманной и излишней постановку вопроса о безусловном сокрытии материалов по чисто формальному признаку пресс-релизности.

    Очень правильно считаешь, потому что ни я, ни Thistle этот вопрос не ставили. Latur, судя по его первому ответу, сразу понял, что обсуждается не сокрытие, а редактирование этого сообщения. Первым, кто упомянул сокрытие сообщений этой ветке, был ты.

  • автор s_r, дата 2006-02-16 10:39, журнал модерации, ссылка

    Полностью поддерживаю формулировку Thistle. Выставляю в отдельную ветку для обсуждения.