Latur, вы уже в курсе, что этот сайт не предназначен для пиара политических партий. Удалите, пожалуйста, из этого сообщения формулы, заставляющие его выглядеть как пресс-релиз Красного клина. Предупреждение, сделанное представителям Молодого Фронта, в той же мере касается и вас.
Выборы 2006 и социальная диалектика.
Комментарии
Latur, потому что Белорусская Индимедия не является пресс-центром вашей группы. Если вы не знакомы с Общественным договором Белорусской индимедии, то ознакомиться с ним можете тут и в особенности обратите внимание на п.1.5 “Белорусская Индимедия не может являться органом какой-либо политической партии”. Ваше сообщение нарушает один из главных принципов Белорусской Индимедии и попадает под модерацию. angdraug вам предложил достойный выход из сложившейся ситуации.
1. А мы и не считаем Индимедию пресс-центром нашей групп. У нас есть официальная страница www.slovoidelo.narod.ru Заявление там то же вывешено.
2. Мы не склонны к обезличиванию того, что делаем.
3. Люди делятся на тех, кто имеет свое мнение и тех, кто запрещает его им иметь.
4. Есть еще пару оскорблений на тему герменевтики, но пока попридержу.
ИМХО, достаточно интересный анализ. Есть недостаток, он же путь к развитию -- фиксация текущей ситуации не сопровождается анализом перспектив.
В части до п.3.4. мне было интересно прочитать. П. 3.4. -- воспринимается не более чем мантра. То же к штампу про Сталина и Мао. Мертвые не смотрят!
ИМХО модерить не стоит, так как сам анализ весьма интересный, а пропагандистская шелуха отсеивается разумным глазом легко.
Правда режет глаз обилие данных о классовой структуре общества с точностью до 1-4 %. Неизвестен источник цифр и методы оценки, что устойчиво навевает мысль о их среднепотолочности и снижает уровень доверия к тексту. Хотя по сути данные цифры ничего не меняют, и если у них нет конкретного обоснования, анализ ничего не потерял бы и без них (сравнительной качественной оценки на глазок -- "этих по видимости в пять раз больше, чем тех" -- вполне хватило бы).
Не отображена роль достаточно крупного и в условиях РБ явно отдельного класса милиционеров/военных.
Вообще в тактическом…
Sanitar, относительно пропагандистской шелухи и отсеивания разумным глазом – вообще это будет называться “двойные стандарты” и нет в этом ничего позитивного. Если представителям МФ сказали “низя постить пресс-релизы”, то представителям КК сказать нужно то же самое. А если уж разрешать, то всем. И если нет у нас общего мнения по этому вопросу, значит давайте обсуждать и приходить к решению относительно пресс-релизов на Белорусской Индимедии.
ИМХО можно было бы и МФовский не трогать. Одной реплики камрада люмпена вполне достаточно чтобы расставить точки над i.
Иначе мы рискуем скатиться в ситуацию когда часть важной информации, отображающей тенденции в обществе, не попадет в нашу ленту только потому, что она неотделима от ее авторов. Надо разумно все взвешивать. Не забывайте, что мы сами заявляем -- первичный критерий достоверности информации не ее авторство или позиция в ленте, а результат открытого обсуждения.
Имхо есть разница между пресс-релизами "Организация Х. организовывает конкурс на лучший неоконсервативный трактат" и "Организация Х. сообщает о кровавом расстреле своих единомышленников".
По-моему если в релизе есть ценная информация, и она не затеняется рекламным лейблом -- его можно оставлять в открытом доступе. Точки над i расставит обсуждение. Вот если инфы мизер или вообще нет, а есть лишь реклама -- тада можно смело скрывать.
Поэтому зварот Милинкевича можно скрывать (новых фактов нет, тока предвыборное …
Мы говорим об одном и том же.
{моя позиция} Если "Я вася пупкин, голосуйте за меня." -- удалять нах. Если "В центре Минска идет уличный бой! Полтора десятка раненых! Кстати, я Вася пупкин, голосуйте за меня!" -- ни в коем случае не скрывать, хотя в каментах облажать васю пупкина за неуместный пиар -- святое дело. {/моя позиция}
В конкретном данном тексте я вижу мало-мало (грубо приклеенного) пиара, и много интересной аналитике. В МФовском тексте пиара было побольше, но это не нивелирует наличие полезной информации об арестах (хотя, признаюсь честно я прочитал то сообщение весьма насквозь, т.ч. могу быть неправ).
Хорошо, а если "Я Вася Пупкин, голосуйте за меня, бла-бла-бла. Кстати, в Минске идут бои, много раненых". Что тогда? И ещё мне интересно, а если "Вещает НацБолСоюз Белых сил. В минске идут бои, раненые, бла-бла-бла (многослов - например 300) Все вступайте в нацболы! За нацболами будущее. Наша программа тут(ссылка), вступать тут(ссылка), лица врагов тут(ссылка)" Что тогда?
Тогда можно исходное скрыть, вместо него запостить поскипанное, там где многослов.
Здесь (и с арестами МФ) ИМХО случай не тяжелый, ставя себя не только в позицию анархо-модератора но и читателя, прихожу к выводу -- я бы не хотел чтобы конкретно этот (и МФовский) посты скипали.
Здесь есть аналитика, я ее хочу обсуждать. И наличие рекламы Красного Клина (к которой априори отношусь как к рекламе, т.е. скептически) мне не мешает. Это говорю как читатель.
Наверное, проблема шире чем в принципе вопрос одной только политрекламы.
Правильная формулировка: что делать с постами, содержащими ценную информацию, и одновременно нарушения правил?
Ответы напрашиваются:
1) Скрывать.
2) Оставлять, нейтрализовывать некошерные посылы путем безжалостного комментирования.
3) Делать повторный пост поскипанного сообщения, исходное скрывать.
4) Модерасить прям в тексте, вырезая некошерные куски, и оставляя пометки модератора.
ИМХО в каждом случае модер принимает решение в зависимости от удельного вес…
Так собственно в этом весь вопрос мой и состоит - как определить критичность удельного веса. Заява Милинкевича - это самый простой случай, но вот как быть с остальными вариантами, уже перечисленными. Или например если бы предвыборная заява Милинкевича содержала анализ ситуации в РБ, как в сообщение Laturа, то она бы тоже перестала быть простым варинатом, но тем не менее не перестала бы быть политической рекламой Милинкевича как кандидата в президенты.
Thistle: не передёргивайте. Есть конкретная ситуация. НБП-ных писаний здесь к счастью не было.
Действительно, речь идёт о выделении ценной информации из шелухи рекламных завываний. Скрывать имеет смысл только совершенно бессодержательный мусор. Вырезать - только заведомые оскорбления и провокационные вопли (если в сообщении что-то есть помимо них).
А в остальном - модераторы руководствуются своим здравым смыслом (С) устав сети Sky-Zebra.net
почему я должен удалять подпись?
Не подпись, а лозунги.
Люди делятся на тех, кто имеет свое мнение и тех, кто запрещает его им иметь.
В другом месте вы же пишете, что ”Троцкистов вычистили, т.к. они проиграли партийную дискуссию”.
ИМХО можно было бы и МФовский не трогать. Одной реплики камрада люмпена вполне достаточно чтобы расставить точки над i.
Тем не менее, двойные стандарты были применены: за МФ ты не вступился, и соответствующей репликой ККшный пиар не прокомментировал. Не сочти это за претензию, слово passionate в определении Индимедии подразумевает, что мы не должны претендовать на беспристрастность, но этот момент хорошо иллюстрирует слабое место в предложенном методе борьбы с чуждым Индимедии пиаром. Что делать в случае, если модераторы симпатизируют организации, публикующей пиар, и потому не торопятся указывать на то, что такой пиар несовместим с целями Индимедии?
??если в релизе есть ценная информация, и она не затеняется рекламным…
1. Санитару. Использовались статистические справочники 2002, 2004, разрозненная информация по 2005, началу 2006 года. Вся информация свободна и доступна в сети. Что касается милиции, военных, аппаратчиков, то они относятся к высшим и аристократическим слоям непроизводительных наемных работников. Действительно совсем не описана надстройка, но дело в том, что большинство наших статей касаются надстройки, поэтому было решено здесь этот момент опустить. Возможные варианты будут отдельно, вместе с материалом «Маоизм BY», который сейчас находится в разработке.
2. Остальным правильным модераторам.
2.1. Модератор не прекрасный и равноудаленный бог, а человек. В нашем случае группа людей совершенно определенными (анархистскими) взглядами.
2.2. По поводу «В другом месте вы же пишете, что ”Троцкистов вычистили, т.к. они проиграли партийную дискуссию”». Никакой дискуссии нет, ее предлагает Санитар. Остальные же либо неспособны на дискуссию, либо ангажированы, либо выясняют кто более правильны…
То, что здесь нет пресс-релизов всяких нацболов, это не значит, что их здесь никогда не будет. Есть такая вещь, как пресс-релизы, и в отрыве от симпатий или антипатий к группе, его публикующей, стоит определить общую линию поведения относительно именно этой формы публикаций. Наполнение этой формы может быть очень разным, я привела примеры возможных вариантов. В данный же момент имеет место политика двойных стандартов: если модератор симпатизирует организации, её пресс-релиз может публиковаться, если не симпатизирует, то пресс-релиз будет скрываться. Если же вы подразумеваете, что если бы вместо "Красного Клина" такое заявление запостил какой-нить "НацБолСоюз Белых сил", и вы бы всё равно высказывались против модерации подобных сообщений, то тогда слова о двойных стандартах возьму назад. Но тем не менее вопрос о пресс-релизах нужно решать: либо их можно публиковать, либо их нельзя публиковать и они будут попадать под модерацию. Мне неинтересно, кто какую организацию поддерживает, меня …
Единого и универсального критерия нет и быть не может по определению. Каждый модератор принимает решения на свой страх и риск, постфактум получая одобрение/неодобрение товарищей.
Свое отношение к "пиарной части" обсуждаемого сообщения я выразил в первом же комменте -- шлак и мантры.
Ситуацию с МФовским постом я до сегодняшнего дня не видел, т.к. далеко не всегда отсматриваю изменения в уже прочитанных сообщениях.
Когда увидел -- высказал мнение против сокрытия, что характерно angdraug именно его и зацитировал, критикуя меня за двойные стандарты.
Завести отдельное голосование по вопросу МФовского поста, чтобы мой протест стал более "официальным"? ИМХО, маразм.
Предлагаю подумать над свежей мыслью "модератор должен стремиться минимизировать искажение информационной картины процессов в обществе" (при общем условии недопущения пропаганды ненависти). Т.е. в зависимости от ситуации это может быть и решение о сокрытии и решение об оставлении под огнем критики.
Здесь имхо однозначно -- …
Стоит обратиться к тексту, который вы сами создавали.
1 Фразы «Индимедия – … канал, открытый для взаимодействия со всеми пользователями» и «Предоставление возможности каждому участвовать в распространении новостей и аналитической информации, а также в их свободном обсуждении» входят в противоречие с «Построение информационного пространства для поддержки белорусских либертарных активистов», т.к. ни нацбол, ни коммунист, ни либерал не могут считаться либертариями.
Стоит либо сделать упор на либертариях, но тогда Индимедия – чисто анархистская структура, а в тех категориях, которыми пользуемся мы – группа проводящая определенную политику, почти партия. Либо отдаться во власть свободной информации и четко следовать тому, что написано про модерацию:
«Типы материалов, подлежащие модерации:
1. Коммерческая реклама
2. Пропаганда ненависти, расовой, национальной или сексуальной нетерпимости
3. Дубли сообщений
4. Флуд (бессодержательные либо нечитабельные сообщения)
5. Доказанно недост…
- Sanitar, МФ-ский релиз никто и не скрывал, он висит в общей ленте. Если не будет вообще никакого подхода кроме как "модератор на свой страх и риск...", то это приведёт к ситуации, в которой главным вопросом будет "почему им можно, а мне нельзя публиковать свой пресс-релиз". Лично я за то, чтобы ничьи пресс-релизы здесь не публиковались, а если по каким-то особым причинам будет решено, что его всё таки нужно запостить, то вот тогда будет решаться действительно ли так необходим здесь этот пи-ар, потому что понятно, что везде и всегда есть свои исключения, обусловленные обстоятельствами.
Latur, да, про пресс-релизы как таковые ничего не сказано в Общественном договоре. Но пресс-релиз вступает в конфликт с одним из основных принципов Индимедии - "Белорусская индимедия не является органом какой-либо партии". Что касается процитированных вами пунктов, любая партия и любой человек может вешать на индимедию аналитическую и новостную информация, но не может использовать индимедию как пров… У меня стойкое ощущение, что вы не умеете читать даже то, что сами пишете.
Никто не утверждает, что Индимедия является сайтом КК, или МФ, или АД, или Группы сопротивления имени Лукашенко. Наоборот, т.к. и те, и другие, и третьи могут размещать свои материалы, то Индимедия de facto становится (уже есть) надпартийным и надидеологическим сайтом.
А то, что вы предлагаете, расходится с тем, что Индимедия предоставляет возможность распространения новостей и аналитической информации. Может мне стоит сказать, что КК не партия, а группа. Вот разъяснение из недописанного «Маоизм BY»:
«Почему группа, а не партия?
«Группа дает силу и способность к действию индивидуумам, которых она создала и которые, со своей стороны, создали ее самое; несводимое своеобразие индивидуумов есть способ переживания всеобщности».
Жан-Поль Сартр «Проблемы метода» 1957
Для нас партия – структурированное объединение групп в единстве практики и теории, выражающие и выступающие за имманентные интересы определенного …
страницы: 1 2, следующая страница
Powered by Free Software, including
Ruby programming language,
PostgreSQL database.
Samizdat engine is free
software; you can distribute/modify it under the terms of the GNU
General Public License
version 3 or later.