Настроить, Войти
Выборы 2006 и социальная диалектика.

Выборы 2006 и социальная диалектика.

Заявление Группы коммунистов-революционеров «Красный Клин»

1. Необходимость

Мы, коммунисты-революционеры, прекрасно осознаем, что данное заявление не может изменить сложившееся на данный момент общественное сознание и мобилизовать пролетариат и не производительных наемных работников на борьбу с угнетателями.

Заявление ставит перед собой задачу, зафиксировать сложившуюся в белорусском обществе к президентским выборам ситуацию, соотношение базиса и надстройки, данная фиксация, анализ и будут являться нашим отношением к Выборам-2006, нашей критикой.

2. Ситуация 2006

При рассмотрении социально-экономических процессов мы руководствуемся двумя составляющими. Горизонтальной – непосредственно данное соотношение классов и групп в обществе. Вертикальной – история становления данных общностей, их генезис. На наш взгляд ни одна из составляющих не может быть рассмотрена по отдельности, в этом мы критически расходимся с большинством левых и правых групп и партий, которые систематически пренебрегают одной из составляющих.

2.1. Горизонтальная составляющая

2.1.1. Социальная структура

На данный момент в РБ мы имеем следующие классы и группы:

1. Пролетариат. Под пролетариатом мы понимаем производительных (производящих прибавочную стоимость) наемных работников. Мы не располагаем точными данными, но пролетариат составляет порядка 45% от общей численности наемных работников.

2. Непроизводительные (не производящие прибавочную стоимость) наемные работники составляют порядка 55% от всей численности наемных работников, в том числе не менее 4% наемной аристократии экономически заинтересованной в переходе к статусу буржуа.

3. Мелкая и средняя буржуазия составляют не более 1,5-1,6% от всего населения и не более 3% от всего занятого населения.

4. Незанятое население составляет 54,5% от всего населения. Политически активная часть (голосующая и в той или иной степени поддерживающая определенные политические силы либералы/либерал-националисты/национал-патриоты/леваки) составляют около 37,3%. Для удобства их можно разбить на следующие группы:

4.1. Пенсионеры – 21,2%. Составляют опору существующей в РБ системы власти, национал-патриотических партий, движений и групп.

4.2. Студенты профтехучилищ и люди с незаконченным средним образованием – 12,6%. Большей частью дети пролетариев и близких к пролетариям (водители, средний медицинский персонал, строители, сотрудники ЖЭС и т.д.) слоев непроизводительных наемных работников. В большинстве своем тяготеют к национал-патриотам и либерал-националистам.

4.3. Студенты ВУЗов – 3,5%. Большей частью близки к либералам, частично примыкают к либерал-националистам, крайне незначительная часть является леваками.

5. Государственный аппарат (крупная национальная буржуазия). Из имеющихся у нас статистических данных мы не можем указать точный процент, но данный класс составляет не более 1-2%

2.1.2. Политическая структура.

Политически активное население можно крайне грубо разбить на четыре основных категории:

1 Национал-патриоты, государственники. Мэйнстрим существующей в РБ системы власти. Пользуются поддержкой большей части населения (пролетариат, низкие слои непроизводительных наемных работников, большая часть незанятого политически активного населения). Имеют как легальные, идеологически пропрезидентские организации (например - БРСМ), так и маргинализованные, нелегальные организации, начиная от КПСС, ВКПБ (составляющих «левый» фланг) и заканчивая футбольными фанатами, национал-социалистами (составляющими крайне правый, фашистский, фланг).

2 Либералы. Вторая, по значимости группировка, выступающая за расширение либеральных свобод в рамках существующего буржуазного государства (свобода мелкого предпринимательства, ускорение приватизации и ре-приватизации). Часть либералов прокомпрадорски настроена. Классово они опираются на мелкую и среднюю буржуазию, высшие и аристократические слои непроизводительных наемных работников, студентов ВУЗов. Либералы являются постоянным объектом манипуляции как со стороны власти (попытки, большей частью удачные, структуризации и подчинения), так и партий/движений национал-либералов.

3 Национал-либералы. Незначительная, но крайне политически активная часть спектра. Выступают как за радикальное национальное возрождение (правый фланг), так и за умеренный национализм (левый фланг). Большей частью представлены легализованными партиями, движениями, группами и НГО. В целом прокомпрадорски настроены, выступают за радикальное реформирование экономики в сторону либерализации. Пытаются опираться на мелкую и среднюю буржуазию, так же имеют незначительное влияние на верхние слои непроизводительных наемных работников, студентов ВУЗов.

4 Леваки. Ряд разрозненных и крайне маргинализованных групп, большей частью представленных анархистами и проанархистски настроенной богемой.

2.3. Вертикальная составляющая.

История классов их идеологической составляющей (политические категории) напрямую связана с СССР, переломным моментом 90-х годов и патерналистской политикой крупной национальной буржуазии в конце 90-х начале 2000-х годов. Мы можем выделить четыре значимых для понимания ситуации 2006 момента:

1. В хрущевско-брежневский период рабочий класс полностью утратил свое самосознание и перешел на уровень класса-в-себе, по инерции продолжая отождествлять себя с государством. Отсюда – шовинизм, социал-реформизм и прогосударственные настроения.

2. В 90-х годах вместе с распадом СССР произошло формирование новой буржуазии из рядов партийной номенклатуры различного уровня и верхних слоев наемных работников (рабочей аристократии и трудовой интеллигенции). Но в РБ, в отличие от других республик бывшего СССР, становление осталось незаконченным. Если, мелкая и средняя буржуазия сформировались полностью, то крупная буржуазия (в прямом смысле этого термина) сформирована не была, ее функцию на себя принял государственный аппарат.

3. После распада СССР, Беларусь оказалась в тисках между сильным американо-европейским и слабым роssийским империализмами. Патерналистская политика, ужесточение социальной структуризации следствие лавирования крупной национальной буржуазии между Сциллой и Харибдой.

4. Ввиду патерналистской, структурирующей и антиимпериалистической политики белорусского государства, классовая борьба в РБ с точки максимума (середина 90-х) резко пошла вниз. Что затормозило формирования классового сознания и классовой самоидентификации не только среди представителей классов, но и в молодежной среде.

3. Итого.

3.1. Мы не считаем существующий РБ государственный капитализм лучшим «строем, чем…» И не собираемся его поддерживать в лице А.Лукашенко.

3.2. Мы не считаем, что «оппозиция» в лице национал-либералов собирается расширять демократические свободы. Приход к власти Милинкевича, Козулина и пр. – шаг в 90-е, возвращение эпохи «дикого» капитализма, который будет сопровождаться массовым захватом предприятий роssийским и европейским империализмами. Кроме того, мы не считаем, что их приход к власти возможен. И разумеется, не собираемся им помогать прийти/уйти с политического поля.

3.3. Мы считаем выборы «ловушкой для дураков». Пусть дураки боятся прихода «фашиста» Милинкевича и выступают в поддержку Лукашенко, пусть дураки верят в «новую демократию» и поддерживают оппозиционеров.

3.4. Настоящая демократия – диктатура пролетариата.

Да здравствует Красное Знамя Марксизма-Ленинизма!

Сталин и Мао смотрят на нас!

14.02.2006 ГКР «Красный Клин»

Тэги
Комментарии
автор a., дата 2006-02-14 18:24, ссылка

Latur, вы уже в курсе, что этот сайт не предназначен для пиара политических партий. Удалите, пожалуйста, из этого сообщения формулы, заставляющие его выглядеть как пресс-релиз Красного клина. Предупреждение, сделанное представителям Молодого Фронта, в той же мере касается и вас.

автор Latur, дата 2006-02-14 19:33, ссылка

Это заявление нашей группы, почему я должен удалять подпись? Каждый в праве соглашаться или не соглашаться с содержанием, быть сторонником или не быть.

автор Thistle, дата 2006-02-14 19:50, ссылка

Latur, потому что Белорусская Индимедия не является пресс-центром вашей группы. Если вы не знакомы с Общественным договором Белорусской индимедии, то ознакомиться с ним можете тут и в особенности обратите внимание на п.1.5 “Белорусская Индимедия не может являться органом какой-либо политической партии”. Ваше сообщение нарушает один из главных принципов Белорусской Индимедии и попадает под модерацию. angdraug вам предложил достойный выход из сложившейся ситуации.

автор Latur, дата 2006-02-14 21:12, ссылка

1. А мы и не считаем Индимедию пресс-центром нашей групп. У нас есть официальная страница www.slovoidelo.narod.ru Заявление там то же вывешено.

2. Мы не склонны к обезличиванию того, что делаем.

3. Люди делятся на тех, кто имеет свое мнение и тех, кто запрещает его им иметь.

4. Есть еще пару оскорблений на тему герменевтики, но пока попридержу.

автор s_r, дата 2006-02-15 10:00, ссылка

ИМХО, достаточно интересный анализ. Есть недостаток, он же путь к развитию -- фиксация текущей ситуации не сопровождается анализом перспектив.

В части до п.3.4. мне было интересно прочитать. П. 3.4. -- воспринимается не более чем мантра. То же к штампу про Сталина и Мао. Мертвые не смотрят!

ИМХО модерить не стоит, так как сам анализ весьма интересный, а пропагандистская шелуха отсеивается разумным глазом легко.

Правда режет глаз обилие данных о классовой структуре общества с точностью до 1-4 %. Неизвестен источник цифр и методы оценки, что устойчиво навевает мысль о их среднепотолочности и снижает уровень доверия к тексту. Хотя по сути данные цифры ничего не меняют, и если у них нет конкретного обоснования, анализ ничего не потерял бы и без них (сравнительной качественной оценки на глазок -- "этих по видимости в пять раз больше, чем тех" -- вполне хватило бы).

Не отображена роль достаточно крупного и в условиях РБ явно отдельного класса милиционеров/военных.

Вообще в тактическом…

Просмотреть сообщение целиком

автор Thistle, дата 2006-02-15 10:21, ссылка

Sanitar, относительно пропагандистской шелухи и отсеивания разумным глазом – вообще это будет называться “двойные стандарты” и нет в этом ничего позитивного. Если представителям МФ сказали “низя постить пресс-релизы”, то представителям КК сказать нужно то же самое. А если уж разрешать, то всем. И если нет у нас общего мнения по этому вопросу, значит давайте обсуждать и приходить к решению относительно пресс-релизов на Белорусской Индимедии.

автор s_r, дата 2006-02-15 10:59, ссылка

ИМХО можно было бы и МФовский не трогать. Одной реплики камрада люмпена вполне достаточно чтобы расставить точки над i.

Иначе мы рискуем скатиться в ситуацию когда часть важной информации, отображающей тенденции в обществе, не попадет в нашу ленту только потому, что она неотделима от ее авторов. Надо разумно все взвешивать. Не забывайте, что мы сами заявляем -- первичный критерий достоверности информации не ее авторство или позиция в ленте, а результат открытого обсуждения.

Имхо есть разница между пресс-релизами "Организация Х. организовывает конкурс на лучший неоконсервативный трактат" и "Организация Х. сообщает о кровавом расстреле своих единомышленников".

По-моему если в релизе есть ценная информация, и она не затеняется рекламным лейблом -- его можно оставлять в открытом доступе. Точки над i расставит обсуждение. Вот если инфы мизер или вообще нет, а есть лишь реклама -- тада можно смело скрывать.

Поэтому зварот Милинкевича можно скрывать (новых фактов нет, тока предвыборное …

Просмотреть сообщение целиком

автор Thistle, дата 2006-02-15 11:17, ссылка

Sanitar, мы говорим о разных понятиях. Речь не об авторстве, а о форме материала, которая предполагает пи-ар политических партий.

автор s_r, дата 2006-02-15 11:42, ссылка

Мы говорим об одном и том же.

{моя позиция} Если "Я вася пупкин, голосуйте за меня." -- удалять нах. Если "В центре Минска идет уличный бой! Полтора десятка раненых! Кстати, я Вася пупкин, голосуйте за меня!" -- ни в коем случае не скрывать, хотя в каментах облажать васю пупкина за неуместный пиар -- святое дело. {/моя позиция}

В конкретном данном тексте я вижу мало-мало (грубо приклеенного) пиара, и много интересной аналитике. В МФовском тексте пиара было побольше, но это не нивелирует наличие полезной информации об арестах (хотя, признаюсь честно я прочитал то сообщение весьма насквозь, т.ч. могу быть неправ).

автор Thistle, дата 2006-02-15 14:18, ссылка

Хорошо, а если "Я Вася Пупкин, голосуйте за меня, бла-бла-бла. Кстати, в Минске идут бои, много раненых". Что тогда? И ещё мне интересно, а если "Вещает НацБолСоюз Белых сил. В минске идут бои, раненые, бла-бла-бла (многослов - например 300) Все вступайте в нацболы! За нацболами будущее. Наша программа тут(ссылка), вступать тут(ссылка), лица врагов тут(ссылка)" Что тогда?

автор s_r, дата 2006-02-15 14:51, ссылка

Тогда можно исходное скрыть, вместо него запостить поскипанное, там где многослов.

Здесь (и с арестами МФ) ИМХО случай не тяжелый, ставя себя не только в позицию анархо-модератора но и читателя, прихожу к выводу -- я бы не хотел чтобы конкретно этот (и МФовский) посты скипали.

Здесь есть аналитика, я ее хочу обсуждать. И наличие рекламы Красного Клина (к которой априори отношусь как к рекламе, т.е. скептически) мне не мешает. Это говорю как читатель.

Наверное, проблема шире чем в принципе вопрос одной только политрекламы.

Правильная формулировка: что делать с постами, содержащими ценную информацию, и одновременно нарушения правил?

Ответы напрашиваются:

1) Скрывать.

2) Оставлять, нейтрализовывать некошерные посылы путем безжалостного комментирования.

3) Делать повторный пост поскипанного сообщения, исходное скрывать.

4) Модерасить прям в тексте, вырезая некошерные куски, и оставляя пометки модератора.

ИМХО в каждом случае модер принимает решение в зависимости от удельного вес…

Просмотреть сообщение целиком

автор Thistle, дата 2006-02-15 14:58, ссылка

Так собственно в этом весь вопрос мой и состоит - как определить критичность удельного веса. Заява Милинкевича - это самый простой случай, но вот как быть с остальными вариантами, уже перечисленными. Или например если бы предвыборная заява Милинкевича содержала анализ ситуации в РБ, как в сообщение Laturа, то она бы тоже перестала быть простым варинатом, но тем не менее не перестала бы быть политической рекламой Милинкевича как кандидата в президенты.

автор lumpen, дата 2006-02-15 15:02, комментариев: 1, ссылка

Thistle: не передёргивайте. Есть конкретная ситуация. НБП-ных писаний здесь к счастью не было.

Действительно, речь идёт о выделении ценной информации из шелухи рекламных завываний. Скрывать имеет смысл только совершенно бессодержательный мусор. Вырезать - только заведомые оскорбления и провокационные вопли (если в сообщении что-то есть помимо них).

А в остальном - модераторы руководствуются своим здравым смыслом (С) устав сети Sky-Zebra.net

автор a., дата 2006-02-15 20:24, ссылка

Объясни, пожалуйста, чем принципиально отличаются НБП и КК, кроме размера?

автор a., дата 2006-02-15 15:15, ссылка

почему я должен удалять подпись?

Не подпись, а лозунги.

Люди делятся на тех, кто имеет свое мнение и тех, кто запрещает его им иметь.

В другом месте вы же пишете, что ”Троцкистов вычистили, т.к. они проиграли партийную дискуссию”.

ИМХО можно было бы и МФовский не трогать. Одной реплики камрада люмпена вполне достаточно чтобы расставить точки над i.

Тем не менее, двойные стандарты были применены: за МФ ты не вступился, и соответствующей репликой ККшный пиар не прокомментировал. Не сочти это за претензию, слово passionate в определении Индимедии подразумевает, что мы не должны претендовать на беспристрастность, но этот момент хорошо иллюстрирует слабое место в предложенном методе борьбы с чуждым Индимедии пиаром. Что делать в случае, если модераторы симпатизируют организации, публикующей пиар, и потому не торопятся указывать на то, что такой пиар несовместим с целями Индимедии?

??если в релизе есть ценная информация, и она не затеняется рекламным…

Просмотреть сообщение целиком

автор Latur, дата 2006-02-15 16:32, ссылка

1. Санитару. Использовались статистические справочники 2002, 2004, разрозненная информация по 2005, началу 2006 года. Вся информация свободна и доступна в сети. Что касается милиции, военных, аппаратчиков, то они относятся к высшим и аристократическим слоям непроизводительных наемных работников. Действительно совсем не описана надстройка, но дело в том, что большинство наших статей касаются надстройки, поэтому было решено здесь этот момент опустить. Возможные варианты будут отдельно, вместе с материалом «Маоизм BY», который сейчас находится в разработке.

2. Остальным правильным модераторам.

2.1. Модератор не прекрасный и равноудаленный бог, а человек. В нашем случае группа людей совершенно определенными (анархистскими) взглядами.

2.2. По поводу «В другом месте вы же пишете, что ”Троцкистов вычистили, т.к. они проиграли партийную дискуссию”». Никакой дискуссии нет, ее предлагает Санитар. Остальные же либо неспособны на дискуссию, либо ангажированы, либо выясняют кто более правильны…

Просмотреть сообщение целиком

автор Thistle, дата 2006-02-15 17:03, ссылка

То, что здесь нет пресс-релизов всяких нацболов, это не значит, что их здесь никогда не будет. Есть такая вещь, как пресс-релизы, и в отрыве от симпатий или антипатий к группе, его публикующей, стоит определить общую линию поведения относительно именно этой формы публикаций. Наполнение этой формы может быть очень разным, я привела примеры возможных вариантов. В данный же момент имеет место политика двойных стандартов: если модератор симпатизирует организации, её пресс-релиз может публиковаться, если не симпатизирует, то пресс-релиз будет скрываться. Если же вы подразумеваете, что если бы вместо "Красного Клина" такое заявление запостил какой-нить "НацБолСоюз Белых сил", и вы бы всё равно высказывались против модерации подобных сообщений, то тогда слова о двойных стандартах возьму назад. Но тем не менее вопрос о пресс-релизах нужно решать: либо их можно публиковать, либо их нельзя публиковать и они будут попадать под модерацию. Мне неинтересно, кто какую организацию поддерживает, меня …

Просмотреть сообщение целиком

автор s_r, дата 2006-02-15 17:53, ссылка

Единого и универсального критерия нет и быть не может по определению. Каждый модератор принимает решения на свой страх и риск, постфактум получая одобрение/неодобрение товарищей.

Свое отношение к "пиарной части" обсуждаемого сообщения я выразил в первом же комменте -- шлак и мантры.

Ситуацию с МФовским постом я до сегодняшнего дня не видел, т.к. далеко не всегда отсматриваю изменения в уже прочитанных сообщениях.

Когда увидел -- высказал мнение против сокрытия, что характерно angdraug именно его и зацитировал, критикуя меня за двойные стандарты.

Завести отдельное голосование по вопросу МФовского поста, чтобы мой протест стал более "официальным"? ИМХО, маразм.

Предлагаю подумать над свежей мыслью "модератор должен стремиться минимизировать искажение информационной картины процессов в обществе" (при общем условии недопущения пропаганды ненависти). Т.е. в зависимости от ситуации это может быть и решение о сокрытии и решение об оставлении под огнем критики.

Здесь имхо однозначно -- …

Просмотреть сообщение целиком

автор Latur, дата 2006-02-15 18:02, ссылка

Стоит обратиться к тексту, который вы сами создавали.

1 Фразы «Индимедия – … канал, открытый для взаимодействия со всеми пользователями» и «Предоставление возможности каждому участвовать в распространении новостей и аналитической информации, а также в их свободном обсуждении» входят в противоречие с «Построение информационного пространства для поддержки белорусских либертарных активистов», т.к. ни нацбол, ни коммунист, ни либерал не могут считаться либертариями.

Стоит либо сделать упор на либертариях, но тогда Индимедия – чисто анархистская структура, а в тех категориях, которыми пользуемся мы – группа проводящая определенную политику, почти партия. Либо отдаться во власть свободной информации и четко следовать тому, что написано про модерацию:

«Типы материалов, подлежащие модерации:

1. Коммерческая реклама

2. Пропаганда ненависти, расовой, национальной или сексуальной нетерпимости

3. Дубли сообщений

4. Флуд (бессодержательные либо нечитабельные сообщения)

5. Доказанно недост…

Просмотреть сообщение целиком

автор Thistle, дата 2006-02-15 18:23, ссылка
Sanitar, МФ-ский релиз никто и не скрывал, он висит в общей ленте. Если не будет вообще никакого подхода кроме как "модератор на свой страх и риск...", то это приведёт к ситуации, в которой главным вопросом будет "почему им можно, а мне нельзя публиковать свой пресс-релиз". Лично я за то, чтобы ничьи пресс-релизы здесь не публиковались, а если по каким-то особым причинам будет решено, что его всё таки нужно запостить, то вот тогда будет решаться действительно ли так необходим здесь этот пи-ар, потому что понятно, что везде и всегда есть свои исключения, обусловленные обстоятельствами.
Latur, да, про пресс-релизы как таковые ничего не сказано в Общественном договоре. Но пресс-релиз вступает в конфликт с одним из основных принципов Индимедии - "Белорусская индимедия не является органом какой-либо партии". Что касается процитированных вами пунктов, любая партия и любой человек может вешать на индимедию аналитическую и новостную информация, но не может использовать индимедию как пров…

Просмотреть сообщение целиком

автор Latur, дата 2006-02-15 19:28, ссылка

У меня стойкое ощущение, что вы не умеете читать даже то, что сами пишете.

Никто не утверждает, что Индимедия является сайтом КК, или МФ, или АД, или Группы сопротивления имени Лукашенко. Наоборот, т.к. и те, и другие, и третьи могут размещать свои материалы, то Индимедия de facto становится (уже есть) надпартийным и надидеологическим сайтом.

А то, что вы предлагаете, расходится с тем, что Индимедия предоставляет возможность распространения новостей и аналитической информации. Может мне стоит сказать, что КК не партия, а группа. Вот разъяснение из недописанного «Маоизм BY»:

«Почему группа, а не партия?

«Группа дает силу и способность к действию индивидуумам, которых она создала и которые, со своей стороны, создали ее самое; несводимое своеобразие индивидуумов есть способ переживания всеобщности».

Жан-Поль Сартр «Проблемы метода» 1957

Для нас партия – структурированное объединение групп в единстве практики и теории, выражающие и выступающие за имманентные интересы определенного …

Просмотреть сообщение целиком