nasty, я правильно понимаю, что если в сообщении содержится как реклама, так и ценная информация, ты предлагаешь его либо вообще не трогать, либо удалять целиком?
ещё вопрос -- а не слишком ли узок термин "партия"? что мы вообще под ним понимаем? у меня есть впечатление, что каждый из участвующих в этой дискуссии может написать собственное определение, и все они будут очень слабо пересекаться...
Именно так: я за добавление в п.9.2.1: "Исключение из открытой ленты сообщений" рекламнo-партийных и рекламно-предвыборных сообщений. Пресс-релизы или заявления по тем или иным событиям НЕ РЕДАКТИРОВАТЬ, а дискуссировать- высказывать свои критические замечания. Заявления фашистского или националистического характера удалять безвозвратно и безвозмездно.
Можно, конечно, ввести термин "реклама партий и АВТОРИТАРНЫХ организаций\объединений" (если хотим удалить из эфира сообщения Красного Клина), но возникнут сложности с определением, кто и насколько авторитарен. На мой субъективный взгляд, АД вполне авторитарная организация... :))) Так что, предлагаю и призываю к дискуссии! а не к "простому решению" вопроса удалением или редактурой партийных поносов, которые и мне лично могут не нравиться, но это же общественное место, а не мой личный ресурс.
С аргументацией на счёт авторитарных организаций и общественного места согласен, убедительно. Но с формулировкой "реклама партий" всё равно надо что-то делать, если мы решаем не расширять термин "партии" до "авторитарных организаций", надо хотя бы уточнить, что мы понимаем под "рекламой". Другими словами, вместо вопроса "чьи сообщения" задаться вопросом "какие".
Вопрос крайне сложный. Я посоветовался с товарищами, и мы пришли к выводу, что под рекламой может пониматься только активная агитация. Но теперь проблема заключается в слове «агитация». С одной стороны «агитация» - это действие, преследующее задачу убедить в чем-либо, но даже такое определение дает огромный простор для интерпретации, которого вы хотите избежать. Получается, что-либо интерпретация отдается на волю интерпретатора (модератора), либо интерпретация достигается в обсуждении – решение коллективно. Но последнее ставит под сомнение необходимость модерировать фашистов, т.е. всегда и везде существует необходимость доказать, что они неправы.
