Поддерживаю оба пункта (добавление политической рекламы и раскрытие её для общего редактирования).
Полит реклама
Комментарии
Mikola, поясни пожалуйста свою позицию -- почему именно ты против открытия для общего редактирования, и какие именно виды политической рекламы ты имеешь в виду?
Возможно, имеет смысл сузить формулировку? Например, указать явно рекламу политических партий, деятелей, и авторитарных идей? Или просто добавить "политическую рекламу, не совместимую с целями и принципами Индимедии"?
Я не поддерживаю идею с открытием для общего редактирования. Общее редактирование уместно только с флеймом или когда автор сообщения сам оставляет его открытым для редактирования. В случае с пресс-релизами, в которых кроме рекламы есть и информация, можно отсылать авторов к соответствующем пункту в Общественном договоре и предлагать выложить самому нормальную версию. Если автор ничего не предпринимает, то скрывать и при необходимости вывешивать информационную часть сообщения.
Я против введения в данный пункт слово "политическая", т.к. под слово политическая будет попадать любая партия, движение и группа не нравящиеся модераторам. Это явное нарушение основных принципов Индимедии. "Политика - деятельность общественных классов, партий и групп, определяемая их интересами и целями". Руководствуясь таким определением можно выбрасывать с Индимедии сообщения о Food not Bombs, т.к. это политическое действие, реклама определенного образа жизни и миропонимания.
Еще один момент. Рассматриваю вынесение данного предложения как личную неприязнь со стороны Thistle ко мне лично и к ГКР "Красный Клин" в частности. Не сумев найти неправильное содержание в Заявлении и доказать свою позицию в свободном обсуждении, опирающемся на основной закон, в принятии которого он принимал участие, Thistle пошел на другую уловку - изменение основного закона.
Как насчет "рекламы партий и политических организаций"? А может еще сделать финт ушами и _сократить_ пункт до слова "реклама"?
Про "соответствие/несоответствие духу индимедии" -- категорически против. Двойные стандарты. Есть наш порог толерантности -- мы запрещаем пропаганду ненависти, и этого имхо достаточно.
Sanitar, честно говоря, мне вообще не нравится идея с изменением чьих-то сообщений. Когда это происходит с флеймом – то тут ещё могу понять, чтобы ругающиеся не засирали пространство и т.д., пусть делают этого в пределах одного сообщения. Но редактировать таким образом пресс-релизы, которые не ставят своей целью кого-то оскорбить, – мне эта идея не нравится.
Что касается каких-то там добавлений типа “полит.реклама, не соответсвующая духу чего-то там”, то я тоже против. У нас есть слова о здравом смысле, этого вполне достаточно.Thistle, скрыть сообщение и перевесить информационную его часть -- это по результату то же самое, что отредактировать на том же месте, единственная существенная разница в том, что в первом случае исходная версия теряется в скрытых сообщениях, а во втором -- остаётся в истории модификаций, что мне кажется более прозрачным.
angdraug, я имею ввиду открытие сообщения для общего редактирования всеми пользователями, которое предложил Sanitar, - я против именно этого, а не редактирования сообщения модератором с целью сохранения информации в общей ленте. О том, как лучше поступить с тем или иным сообщением, будет решать модератор - или скрывать или редактировать - по своему усмотрению со всеми вытекающими последствиями.
Sanitar, имхо "Реклама" без уточнений -- это слишком расплывчато, под это слово можно подогнать очень много чего, например -- любую ссылку на любой сайт. Поэтому мы и вписали изначально в этот пункт "коммерческая". По этой же причине просто добавить прилагательное "политическая" тоже недостаточно.
Thistle, ок, аргумент принят. Исходя из того, что речь идёт о максимальной жёсткости модерации (см. начало п.9.2), я согласен с помещением обсуждаемого пункта о пиаре в п.9.2.2 или в п.9.2.3, оба варианта меня устраивают.
Предлагаю для помещения в эти пункты очередную формулировку, совсем отдельную от коммерческой рекламы (которую можно оставить в п.9.2.1): "Реклама политических деятелей и авторитарных организаций".
Суть проблемы в том, чтобы уничтожить даже саму возможность дискуссии. Т.к. дискуссия может и должна вестись не только между отдельными людьми, но и, в первую очередь, между людьми как представителями различных коллективов (групп, партий и т.д.).
Ничего более размытого, чем понятие "здравый смысл" придумать нельзя. Есть коммерческая реклама бройлерных циплят от производителя N, а есть пропаганда, которая может и должна обсуждаться.
В этом смысле ряд левых рассылок гораздо либертарнее, чем Белорусская Индимедия, т.к. даже откровенные фашисты (см. www.komsomol.narod.ru/anti-zyug/Simonyanc.htm ) подвергались модерации только после длительной (несколько месяцев) дискуссии, при минимальной роли модераторов авторитариев.
Powered by Free Software, including
Ruby programming language,
PostgreSQL database.
Samizdat engine is free
software; you can distribute/modify it under the terms of the GNU
General Public License
version 3 or later.