0. Спасибо за комментарии по делу, пишите ещё!

1. Целевая аудитория -- массовый читатель, проповедовать среди ...надцати белорусских анархистов имхо смысла мало, они и без того знают, где и что почитать на эту тему. (да? ;-)

Тем не менее, я не считаю, что следует отказываться от точной терминологии только из-за навязанного истеблишментом неверного её толкования. Если избегать голубого цвета только от того, что в современном русском он ассоциируется с гомосексуализмом, можно очень быстро остаться вовсе без выразительных средств -- надо бороться за свой язык (см. напр. сообщение 1821).

Другое дело, что "программа анархии" -- действительно неидеальное название. "Прямая демократия" -- тоже далеко не общеизвестный термин, да и смысл слова "демократия" точно так же замазан, о чём вы и сами упоминаете. К тому же "прямая демократия" -- не есть синоним анархии, а лишь одна составная часть. А единственный известный мне точный синоним "анархизма" -- "либертарный социализм" -- выглядит ещё страшнее, чем оригинал. Может, лучше ограничиться заменой "анархии" на "анархизм", чтобы явно отослать к политическому течению вместо состояния общества?

2. Согласен, экономический рост -- понятие, не имеющее смысла за пределами капитализма, соответственно, слово "ускорение" я действительно не должен был использовать.

Выбрасывать модернизацию имхо всё-же не стоит, лучше более явно указать на то, что направить её нужно не на рост, а на долговечность (или как ещё перевести sustainability?). Я упомянул про энерго- и ресурсосбережение, видимо, следует разъяснить этот момент.

Я продолжаю считать, что модернизация нашей промышленности нужна, проблем, которые придётся решать -- масса, начиная с экологии и чрезмерной зависимости от импортируемой энергии (т.е. дешёвого российского газа и нефти), и заканчивая качеством и автоматизацией. Качество важно не только для конкуренции, оно самоценно (можно ещё вспомнить, что более качественные вещи используются дольше, чем капиталистически выгодные вещи "на выброс"), а повышение производительности труда -- не только для экономического роста, но и для сокращения количества нудного и тяжёлого труда в пользу более творческой деятельности и досуга.

Ещё один важный аспект модернизации, о котором я забыл упомянуть -- использование современных средств связи для расширения возможностей прямой демократии. Интернет позволяет организовать общее собрание там, где сто и даже двадцать лет назад потребовались бы депутаты с мест.

3. Опять согласен. "Экономику дарения" (такой перевод действительно лучше) надо как-то прояснить, если не на трёх страницах то хотя бы в трёх строчках. Пороюсь в первоисточниках, поищу определение полаконичнее.

"Всеобщая компьютерная оптимизация обмена ресурсами" -- имхо самое слабое место текста. Вместе с тем это очень яркий пример того, как свободное общество может более эффективно, чем государственно-капиталистическая система, использовать плоды технического прогресса. В литературе мне эта идея не попадалась, попробую изложить своими словами. В капиталистическом контексте основным приложением компьютеров остаётся оптимизация управления иерархическими предприятиями, в это вкладываются огромные средства, причём эффективность такой компьютерной оптимизации очень существенно ограничивается требованиями конкуренции, которая заставляет капиталистов ограничивать обмен информацией между фирмами и принимать решения в условиях "диллемы узника". Более того, сама по себе необходимость жёсткого разграничения доступа к информации на лишний порядок увеличивает сложность капиталистических информационных систем. Из чего очевидно, что одного только устранения фактора конкуренции досточно, чтобы заметно повысить эффективность компьютеризации управления ресурсами, и что только устранение этого фактора может сделать эту компьютеризацию действительно всеобщей.

А теперь скажите, как это выразить одной фразой для непосвящённых :)