Настроить, Войти
Программа анархии

Чего мы хотим?

Из нас выжимают все силы начальники, грабят поборами чиновники, промывают мозги по телевизору, нас убеждают покупать на последние деньги недолговечные вещи и некачественные продукты питания, подавляют все наши попытки самовыражения, нас медленно, но верно опускают до животного существования, ограниченного работой, сном и кормушкой.

Что же нужно, чтобы мы могли оставаться полноценными людьми? Не так много: мы хотим свободно собираться и общаться, высказываться, принимать решения и воплощать их в жизнь, не дожидаясь дозволения бюрократов. Мы хотим бороться за лучшую долю, не опасаясь произвола властей. Мы хотим производить то, что нам действительно нужно, а не то, что приносит больше прибыли. Мы хотим образования и всестороннего развития наших личностей, а не промывки мозгов рекламой и государственной идеологией. Мы хотим рассчитывать на помощь – будь то медицинскую или просто материальную – тогда, когда она нам нужна, и сами хотим помогать другим людям, а не конкурировать с ними. Мы всего лишь хотим свободы!

Свободное общество

Современное общество поражено системным кризисом, следствия которого невозможно преодолеть по частям, не устранив главную причину – порабощение одних людей другими. Поэтому наше определение свободного общества составлено из обязательных условий начала социальной революции. Как бы радикальны ни были эти условия, без их выполнения настоящая революция невозможна, а без неё любые частные победы над властью будут временными и несущественными – пока существует государство, оно будет отнимать у нас все наши завоевания.

1. Прямая демократия на всех рабочих местах – создание рабочих советов (бессмысленно требовать политической демократии, не добиваясь демократии во всех сферах жизни, в первую очередь – на работе). Отмена частной и государственной собственности на средства производства, равно как и любых других монополий (материальные и культурные ресурсы, за тысячи лет накопленные нашими предками, нельзя оставлять в руках кучки воров и разбойников).

2. Свобода перемещений и ассоциаций, неавторитарное разрешение конфликтов (третейские суды, метод консенсуса). Отмена границ, прописки, воинской повинности. Радикальное сокращение, а затем и полная отмена системы наказаний; ротируемые отряды самообороны на местах (выделенный аппарат насилия как воплощение власти недопустим в свободном обществе).

3. Прямая демократия в потреблении – создание потребительских советов, определяющих требования к продукции и услугам, и сети распределительных советов, определяющих порядок удовлетворения производственных и потребительских нужд. Открытая координация между рабочими, потребительскими и распределительными советами. Первый приоритет – обеспечению потребительского минимума, прав на медицинское обслуживание, на образование, на свободный доступ к информации.

4. Свобода доступа к информации – прозрачность принятия решений, открытый доступ ко всем технологиям и научным результатам, отмена интеллектуальной собственности, оснащение производства, медицины, коммунального хозяйства новейшими технологиями. Первый приоритет – энергосбережению, сбережению природных ресурсов, компьютеризации.

То, что эти условия сегодня выглядят утопичными, лишь показывает, насколько глубоко прогнило современное общество. В истории, да и в наше время немало примеров того, что эти принципы жизнеспособны, и сегодня, когда весь мир связан Интернетом и повсеместно распространена цифровая телефонная связь, их реализовать ещё проще, чем раньше.

Путь к свободе

Необходимость социальной революции не означает, что до её наступления следует сидеть сложа руки. Свободе тоже надо учиться, жизненно важно уже сейчас осваивать и применять на практике анархические принципы прямой демократии, прямого действия, солидарности и взаимопомощи.

Прямое действие в защиту социальных интересов – совместные забастовки, бойкот, уличные выступления, и т.д. Бесполезно перекладывать борьбу за свои интересы на других – у политиков и профсоюзных лидеров интересы свои, доверять тем, кто стремится к власти, нельзя.

Прямая демократия – применение метода консенсуса и общего голосования для принятия решений; там, где это невозможно – фиксированный мандат и немедленная отзываемость депутатов. Любой, кто стремится подчинить своим целям процесс принятия решений, должен быть немедленно и настойчиво отстранен коллективом от рычагов власти.

Солидарность – установление связей и сотрудничество между коллективами, отраслями, регионами. Никогда не выдавать своих, на какие бы встречные поблажки не шла власть; не отступать от политических требований ради сиюминутных экономических выгод. Производственные забастовки переводить в отраслевые, отраслевые – в межотраслевые и всеобщие.

Взаимопомощь – трудовые кассы взаимопомощи, безденежный обмен и экономика дара (совместное пользование вещами, принятое между родными, так же применимо и в любом здоровом обществе), местные коммунальные советы, сквоты (использование пустующих помещений в общественных целях).

Что делать?

Партийные агитаторы сказали бы тебе, что делать дальше – проголосовать, записаться в ряды, слушать дальнейшие указания вождей.

Анархисты говорят: что делать, ты должен решать только сам. Твоя жизнь и твоя политика – это то что тебя окружает. Ты можешь лежать на диване, а можешь с товарищами по работе организовать стачком. Ты можешь не задумываться о своих правах – а можешь совместно с друзьями сформулировать и защитить свои права – именно теми способами, которые вы выберете сами, без указаний жуликов-политологов.

Ты можешь забыть про эту листовку, а можешь обсудить и даже “разгромить” ее в курилке. Ты можешь придумать и сделать массу вещей, до которых мы даже не додумаемся. А можешь не делать ничего. Но помни – если ты не делаешь ничего, за тебя сделают другие. И не факт, что результат тебе понравится.


Продолжение следует. Это сообщение опубликовано в режиме wiki и открыто для общего редактирования.

Комментарии
  • автор гость, дата 2006-03-10 00:55, ссылка

    Несколько вопросов. 1) Если я правильно понял, народ готов встать на путь борьбы только после того как "приобретает нечто". Но кто ему даст это "нечто" до того как он встанет на путь борьбы? 2) И что значит "модернизация производства..." в понимании авторов программы?

  • автор a., дата 2006-03-10 13:39, ссылка

    1) Хороший вопрос -- я подумаю, в какой формулировке лучше всего включить ответ в программу. Дело в том, что анархисты в принципе не претендуют на роль революционеров в том смысле, какой в это вкладывали те же большевики -- мы считаем, что свободу нельзя дать, её можно только взять (ср. с песней Высоцкого: "мне вчера дали свободу -- что я с ней делать буду?"). Соответственно это самое "нечто" народ должен взять сам.

    И обратите внимание, что я пишу о длительной революции. Несколько дней уличных акций -- это ещё не революция, но если в эти первые же дни массового подъёма народ возьмёт себе то, ради чего, он собственно, взбунтовался -- вот тогда есть надежда на то, что этот подъём не закончится так же быстро, как и начался, а разовьётся в революцию. Задача этой программы -- сформулировать тот минимум, которого необходимо добиваться с самого начала, на основе которого можно начинать строить свободное общество.

  • автор a., дата 2006-03-10 13:44, ссылка

    2) Под модернизацией производства понимается использование в нём самых последних мировых достижений науки и техники, не взирая на патентные ограничения, копирайты и прочие пережитки интеллектуальной собственности. Я понимаю, что некоторые технологии заключаются не только в информации, но и в соответствующем оборудовании, которое невозможно воспроизвести без существенных инвестиций, но тем не менее уверен, что даже одного только свободного доступа к информации и желания использовать эту информацию по максимуму будет достаточно, чтобы придать существенное ускорение нашей загибающейся промышленности. В качестве примера можно привести Бразилию, которая так и заявила мировому сообществу -- мол, мы слишком бедны, чтобы платить вам за ваши патенты, так что мы будем производить ваши патентованные лекарства сами и сможем произвести их в сотни раз больше, чем мы в состоянии купить у вас.

  • автор s_r, дата 2006-03-10 17:51, ссылка

    Корректно ли говорить о требованиях вообще в анархистском контексте?

    ИМХО правильнее употреблять понятия “цели” и “методы”. Если мы отождествляем себя с народом а не с властной элитой, то целей можно только достигать.

    Это не софистика—это граничное условие правильного взгляда на проблему.

    Значит, недостижимые явно цели стоит дробить на цепочку/цепочки достижимых.

    Методом является любая достижимая цель не верхнего уровня. А теперь препарируем/разовьем программу в первом приближении.

    Большинство изложенного (контроль производства/распределения, обобществление, медицина/социалка) может надежно развиться только в условиях прямой демократии. Сосредоточусь на этой цели.

    1. Прямая демократия в обществе
        1.1 Контроль альтернативной политической элиты       
    
    метод: Отстранение любого политика, лично претендующего на власть, от влияния на методы сопротивления
    
    1.2 Рабочая солидарность
       1.2.1  Прямая демократия на произвостве
           1…
    

    Просмотреть сообщение целиком

  • автор a., дата 2006-03-10 22:58, ссылка

    Sanitar, ты не понял мою постановку задачи и уклонился в реформизм (частные цели впереди системных изменений, см. Anarchism FAQ J.1.3) и авангардизм ("мы отождествляем себя с народом"). Я совершенно не против тех частных целей, которые ты предложил, но нельзя, сосредоточившись на них, забывать о главной задаче анархизма -- достижении анархии, построении свободного общества. Тем более не следует эту задачу отметать как "явно недостижимую".

  • автор гость, дата 2006-03-11 08:09, ссылка

    1. Часто получив то, что ему надо "народ" тихо расходится по домам. А революция это нечто иное, чем просто удовлетворение насущных потребностей, это всегда и впервую очередь изменение системы власти (разумеется я употребляю этот термин в соотвествии с тем, что писал о власти Фуко, напомню, что в соответсвии с тем как понимал власть Фуко, да и многие другие маркистские и немарксистские левые философы, она не может исчезнуть, т.к. рождается между двумя субъектами). И если мы говорим о социалистической революции, то это расширение включения групп населения в отношения власти, выход из подчиненного состояния, превращения в субъективирующую силу.

    2. Что значит отменить государственную и частную собственность на средства производства? Отдать собственность в руки рабочих коллективов? Такой акт без уничтожения товарного обмена между коллективами приведет к реставрации капитализма, точнее даже не к реставрации, а еще к одному варианту капитализма.

    3. Ну и опять же, требования "народа" зачас…

    Просмотреть сообщение целиком

  • автор гость, дата 2006-03-11 12:19, ссылка

    angdraug, боже упаси, где же здесь реформизм? :) В этапах установления контроля (де-факто -- отстранения от принятия решений) над властной и альтернативной элитой? :)

    Я подхожу диалектически. Сегодня, здесь и сейчас цель обобществления производства недостижима. Мало того, что нет наработанных методов. Нет даже общественного понимания необходимости этой цели.

    Это не значит, что она явно недостижима вообще :) Это значит, что она недостижима здесь и сейчас, с имеющимся набором исходных условий.

    Чтобы цель стала достижима, необходимо вычленить ее предпосылки и добиться их реализации. :)

    Это и называется в моем понимании " думать глобально, действовать локально". :)

    Еще прошу не забывать, что огромная масса народу не привыкла идти от абстрактного к частному. Нужно помнить и о них. И давать им возможность прийти к анархистской политике от локальной практики, от малых целей к большим.

    Я не нивелирую твой пост -- просто развиваю его в другом разрезе.

  • автор a., дата 2006-03-11 21:00, ссылка

    Выложил обновлённую версию, учитывающую комментарии гостя и Санитара, и pdf-листовку с тем же текстом.

  • автор a., дата 2006-03-11 21:57, ссылка

    Sanitar, реформизм -- в расстановке приоритетов. Возможно, мне показалось, но в твоём предыдущем посте прозвучала мысль о том, что достижимым немедленно целям надо отдавать приоритет над стратегическими задачами.

    "Нет даже общественного понимания необходимости этой цели" -- совершенно верно, ну так с этого и надо начинать -- доводить сообщение о ней до общественного сознания. Если этого не делать и ограничиваться "локальной практикой и малыми целями", то и выйдет то, на что указывает Latur -- народ тихо разойдётся по домам как минимум до тех пор, пока у него не отберут то, чего он только что добился.

    "Я не нивелирую твой пост" -- это я понял, потому и попытался включить в текст те мысли из твоего комментария, какие смог вписать в общую канву.

    Latur, в терминологический спор я прямо сейчас ввязываться не хочу, как-нибудь в другой раз.

    "без уничтожения товарного обмена между коллективами" -- упомянутые мной распределительные советы предназначены для решения этой проблемы.

    "требован…

    Просмотреть сообщение целиком

  • автор гость, дата 2006-03-11 23:51, ссылка

    1) Кто будет читателем текста? Если только анархисты и "политически подкованные", то название "Программа анархии" вполне катит. Если же массовый читатель, то пора бы учитывать тот факт, что согласно обыденному языку, "анархия" (в отличие от слов "анархист") ассоциируется больше с "хаосом", чем с политическими идеями самоуправления, как это не прискорбно для тех избранных, кто знает "истинное" значение слова. К слову, у идеологических терминов (вроде "анархии", "демократии", "свободы", "социализма", "коммунизма", "либертарианства" и т.д.) нет истинного и ложного значения, а есть лишь те, которые ему приписываются господствующим классом (и вдалбливаются нам посредством подконтрольных институтов: СМИ, школы, литературы и т.д.). Поэтому не лучше ли заменить "Программу анархии" на "Прямую демократию" (далеко не идеал в плане ясности, но звучит более понятно и адекватно контексту). 2) Я прекрасно понимал суть борьбы за отмену патентов и пр. когда спрашивал о модернизации. Вопрос касался и к…

    Просмотреть сообщение целиком

  • автор гость, дата 2006-03-12 13:17, ссылка

    >"без уничтожения товарного обмена между коллективами" -- упомянутые >мной распределительные советы предназначены для решения этой проблемы.

    Т.е. предложение иной властной элиты в замен существующей (и это уже отнюдь не в терминах Фуко). В каком-то плане это калька с действий большевиков, но названная другими словами.

    Это листовка? 99,9% тех кто ее получит тут же выбросит. Мы уже давно пытаемся перейти к лозунгу "никакого абстракционизма", но для этого надо иметь контакты в конкретных рабочих коллективах, чтобы владеть конкретной ситуацией.

    Правильным переводом является "экономика дара". Этот термин настолько узок, что употреблять его для людей не имеющих хотя бы отдаленного понятия о стректрализме и антропологии нет никакого смысла.

    Latur

  • автор a., дата 2006-03-12 22:09, комментариев: 2, ссылка

    0. Спасибо за комментарии по делу, пишите ещё!

    1. Целевая аудитория -- массовый читатель, проповедовать среди ...надцати белорусских анархистов имхо смысла мало, они и без того знают, где и что почитать на эту тему. (да? ;-)

    Тем не менее, я не считаю, что следует отказываться от точной терминологии только из-за навязанного истеблишментом неверного её толкования. Если избегать голубого цвета только от того, что в современном русском он ассоциируется с гомосексуализмом, можно очень быстро остаться вовсе без выразительных средств -- надо бороться за свой язык (см. напр. сообщение 1821).

    Другое дело, что "программа анархии" -- действительно неидеальное название. "Прямая демократия" -- тоже далеко не общеизвестный термин, да и смысл слова "демократия" точно так же замазан, о чём вы и сами упоминаете. К тому же "прямая демократия" -- не есть синоним анархии, а лишь одна составная часть. А единственный известный мне точный синоним "анархизма" -- "либертарный социализм" -- выглядит ещё стр…

    Просмотреть сообщение целиком

  • автор s_r, дата 2006-03-13 09:40, ссылка

    Вчера с mendOza перемалывали.

    (забудем про вероятности): в случае как консервации автократии Лукашенко, так и номенклатурного переворота в пользу Козулина, даже пусть в случае оранжевой буржуазной революции—

    любой из стоящих у власти в течение ближайших пары лет вынужден будет сломаться под давлением глобализации и пустить сюда крупный корпоративный капитал.

    Просто потому что наша экономика живет все-таки по капиталистическим (госкапиталистическим) законам, и без очередного витка пресловутой модернизации рухнет. Нужны внешние ресурсы, которые может дать только корпоративный капитал и только в обмен на контрольные пакеты акций.

    Казалось бы, вот тут и кристаллизуется революционный класс—все наемные работники, стонущие под игом усилившейся эксплуатации… но.

    1. Лукашистский режим достаточно эффективно выстроил механизм подавления протестов ( в т.ч. трудовых). За эту машину внешний капитал заплатит дополнительных денег, но ломать ее не позволит.

    2. В IT-стрии источником прибыл…

    Просмотреть сообщение целиком

  • автор s_r, дата 2006-03-13 10:11, журнал модерации, ссылка

    Мой личный опыт показывает, что к восприятию глобальных целей и переосмыслению практики через их призму, человек может прийти двумя путями:

    1) Заинтересовавшись теорией в силу наличия свободного времени, моды, личного любопытства и т.п. —это как правило, прогрессивное студенчество и люди творческих профессий.

    2) Применив для локальных целей практики, продиктованные неизученной еще теорией, прийдя к новым проблем и пробуя найти способы их решения. Как следствие, обратившись к теории (лучше всего, если отдельные ее элементы человек уже сам для себя вывел из применения практик).

    По второму пути идет 90% человек.

    Поэтому для появления революционного класса лучшим рецептом практики активиста я считаю:

    1. Искать трудовые коллективы и проблемы в них.

    2. Провоцировать забастовки как способ разрешения проблем.

    3. В ходе забастовки неизбежно встанут вопросы единства/отчужденности.

    4. В ходе забастовки встанут (или будут искусственно обострены:) вопросы удаления властных и аль…

    Просмотреть сообщение целиком

  • автор гость, дата 2006-03-13 10:31, ссылка

    Санитар, во-первых, тебя опять обвинят в авангардизме и, не исключено, проклянуть как большевика (для тех кто не понял - это была шутка), во-вторых, откуда такое апокалиптическое мышление. Проще - что позволяет тебе утверждать, что РБ ждет экономический кризис? Т.е. кризис конечно будет, сейчас мы находися, насколько мне это представляется в фазе плато, с этим же связан поиск внешних ресурсов (как обычно максимально подконтрольных белорусским властям), наиболее нашумевшие - Лукойл и Китай. Хотя бы за счет Лукойла становится возможной задача, которую ставит принятый на сходе пятилетний план - увеличить долю промышленности в ВВП до 1/3. Я это к тому, что до кризиса еще есть n-е количество времени и, с гораздо большей вероятностью, он наступит внутри самой власти - выделение класса крупной буржуазии из государственных чиновников.

    Latur

  • автор s_r, дата 2006-03-13 10:34, ссылка

    На первом этапе может оказаться целесообразным энтризм :)— использование ресурсов буржуазной оппозиции для поощрения революционных практик.

    В принципе, достаточно реально ввести в мозги активистам среднего звена идею о забастовках как методе политической борьбы—и пускай помогают проводить первые посевы. :)

    Имеет смысл, если действовать осторожно и без перегибов? Как считаете?

  • автор s_r, дата 2006-03-13 11:06, ссылка

    Подозреваю, что Лукойл затребует того же что и Газпром—контрольных пакетов без всяких золотых акций.

    Просто потому, что Лукашенко все равно больше некуда идти.

    Китайские кредиты? Об этом я не подумал.

    Но если кредит будет проеден, понадобится новый.

    Если кредит будет пущен на дальнейшую модернизацию производства под контролем государства при продолжающемся сворачивании соц.программ —потребуются все новые средства на укрепление аппарата подавления и идеологической/зрелищной структуры.

    По любому замкнутый круг, и экономика работающая менее эффективно чем экономика соседних стран. Конкурентно проигрываем—> съедят и поглотят.

    Просто купят силовиков и вертикаль в конце концов. И тот же Козулин сядет в кресло под аплодисменты перекупленного центризбиркома. При этом сохранит весь аппарат подавления и начнет приватизацию в пользу российских корпораций :)

    Кстати, не факт, что 19-го так не произойдет.:)

  • автор s_r, дата 2006-03-13 12:14, ссылка

    Переписал один абзац в исходном тексте

  • автор s_r, дата 2006-03-13 12:31, ссылка

    Возможно, нижеследующее следует также включить в листовку отдельным разделом. Условно назовем “для чего вся каша?”.

    Это перечисление простым языком тех вещей, с которых мы не отступаем, тех характеристик здорового общества, ради которых и должна (упрощенно) делаться социальная революция. Того, ради чего хотелось бы в принципе жить.

    Это—тот список, начав с которого можно найти общий язык с абсолютно неангажированным человеком, и уже дальше заинтересовывать его всем остальным.

    Это же прекрасно годится как список вопросов для задавания в лоб любым кандидатам, агитаторам оппозиции или власти на собраниях любого уровня.

    Я, конечно, как ультралевый анархист, знаю, что это все невозможно без слома системы прибылей и обобществления производства, но зачем же рабочих так сразу отпугивать словесными штампами :) Потом дойдут, когда первый порог неприятия проскочат.

    Итак, что нам ( и надеюсь, большинству) надо “в конце туннеля” на нынешнем историческом этапе?

    1) Свобода от политического…

    Просмотреть сообщение целиком