Настроить, Войти
Программа анархии

Чего мы хотим?

Из нас выжимают все силы начальники, грабят поборами чиновники, промывают мозги по телевизору, нас убеждают покупать на последние деньги недолговечные вещи и некачественные продукты питания, подавляют все наши попытки самовыражения, нас медленно, но верно опускают до животного существования, ограниченного работой, сном и кормушкой.

Что же нужно, чтобы мы могли оставаться полноценными людьми? Не так много: мы хотим свободно собираться и общаться, высказываться, принимать решения и воплощать их в жизнь, не дожидаясь дозволения бюрократов. Мы хотим бороться за лучшую долю, не опасаясь произвола властей. Мы хотим производить то, что нам действительно нужно, а не то, что приносит больше прибыли. Мы хотим образования и всестороннего развития наших личностей, а не промывки мозгов рекламой и государственной идеологией. Мы хотим рассчитывать на помощь – будь то медицинскую или просто материальную – тогда, когда она нам нужна, и сами хотим помогать другим людям, а не конкурировать с ними. Мы всего лишь хотим свободы!

Свободное общество

Современное общество поражено системным кризисом, следствия которого невозможно преодолеть по частям, не устранив главную причину – порабощение одних людей другими. Поэтому наше определение свободного общества составлено из обязательных условий начала социальной революции. Как бы радикальны ни были эти условия, без их выполнения настоящая революция невозможна, а без неё любые частные победы над властью будут временными и несущественными – пока существует государство, оно будет отнимать у нас все наши завоевания.

1. Прямая демократия на всех рабочих местах – создание рабочих советов (бессмысленно требовать политической демократии, не добиваясь демократии во всех сферах жизни, в первую очередь – на работе). Отмена частной и государственной собственности на средства производства, равно как и любых других монополий (материальные и культурные ресурсы, за тысячи лет накопленные нашими предками, нельзя оставлять в руках кучки воров и разбойников).

2. Свобода перемещений и ассоциаций, неавторитарное разрешение конфликтов (третейские суды, метод консенсуса). Отмена границ, прописки, воинской повинности. Радикальное сокращение, а затем и полная отмена системы наказаний; ротируемые отряды самообороны на местах (выделенный аппарат насилия как воплощение власти недопустим в свободном обществе).

3. Прямая демократия в потреблении – создание потребительских советов, определяющих требования к продукции и услугам, и сети распределительных советов, определяющих порядок удовлетворения производственных и потребительских нужд. Открытая координация между рабочими, потребительскими и распределительными советами. Первый приоритет – обеспечению потребительского минимума, прав на медицинское обслуживание, на образование, на свободный доступ к информации.

4. Свобода доступа к информации – прозрачность принятия решений, открытый доступ ко всем технологиям и научным результатам, отмена интеллектуальной собственности, оснащение производства, медицины, коммунального хозяйства новейшими технологиями. Первый приоритет – энергосбережению, сбережению природных ресурсов, компьютеризации.

То, что эти условия сегодня выглядят утопичными, лишь показывает, насколько глубоко прогнило современное общество. В истории, да и в наше время немало примеров того, что эти принципы жизнеспособны, и сегодня, когда весь мир связан Интернетом и повсеместно распространена цифровая телефонная связь, их реализовать ещё проще, чем раньше.

Путь к свободе

Необходимость социальной революции не означает, что до её наступления следует сидеть сложа руки. Свободе тоже надо учиться, жизненно важно уже сейчас осваивать и применять на практике анархические принципы прямой демократии, прямого действия, солидарности и взаимопомощи.

Прямое действие в защиту социальных интересов – совместные забастовки, бойкот, уличные выступления, и т.д. Бесполезно перекладывать борьбу за свои интересы на других – у политиков и профсоюзных лидеров интересы свои, доверять тем, кто стремится к власти, нельзя.

Прямая демократия – применение метода консенсуса и общего голосования для принятия решений; там, где это невозможно – фиксированный мандат и немедленная отзываемость депутатов. Любой, кто стремится подчинить своим целям процесс принятия решений, должен быть немедленно и настойчиво отстранен коллективом от рычагов власти.

Солидарность – установление связей и сотрудничество между коллективами, отраслями, регионами. Никогда не выдавать своих, на какие бы встречные поблажки не шла власть; не отступать от политических требований ради сиюминутных экономических выгод. Производственные забастовки переводить в отраслевые, отраслевые – в межотраслевые и всеобщие.

Взаимопомощь – трудовые кассы взаимопомощи, безденежный обмен и экономика дара (совместное пользование вещами, принятое между родными, так же применимо и в любом здоровом обществе), местные коммунальные советы, сквоты (использование пустующих помещений в общественных целях).

Что делать?

Партийные агитаторы сказали бы тебе, что делать дальше – проголосовать, записаться в ряды, слушать дальнейшие указания вождей.

Анархисты говорят: что делать, ты должен решать только сам. Твоя жизнь и твоя политика – это то что тебя окружает. Ты можешь лежать на диване, а можешь с товарищами по работе организовать стачком. Ты можешь не задумываться о своих правах – а можешь совместно с друзьями сформулировать и защитить свои права – именно теми способами, которые вы выберете сами, без указаний жуликов-политологов.

Ты можешь забыть про эту листовку, а можешь обсудить и даже “разгромить” ее в курилке. Ты можешь придумать и сделать массу вещей, до которых мы даже не додумаемся. А можешь не делать ничего. Но помни – если ты не делаешь ничего, за тебя сделают другие. И не факт, что результат тебе понравится.


Продолжение следует. Это сообщение опубликовано в режиме wiki и открыто для общего редактирования.

Комментарии
автор гость, дата 2006-03-10 00:55, ссылка

Несколько вопросов. 1) Если я правильно понял, народ готов встать на путь борьбы только после того как "приобретает нечто". Но кто ему даст это "нечто" до того как он встанет на путь борьбы? 2) И что значит "модернизация производства..." в понимании авторов программы?

автор a., дата 2006-03-10 13:39, ссылка

1) Хороший вопрос -- я подумаю, в какой формулировке лучше всего включить ответ в программу. Дело в том, что анархисты в принципе не претендуют на роль революционеров в том смысле, какой в это вкладывали те же большевики -- мы считаем, что свободу нельзя дать, её можно только взять (ср. с песней Высоцкого: "мне вчера дали свободу -- что я с ней делать буду?"). Соответственно это самое "нечто" народ должен взять сам.

И обратите внимание, что я пишу о длительной революции. Несколько дней уличных акций -- это ещё не революция, но если в эти первые же дни массового подъёма народ возьмёт себе то, ради чего, он собственно, взбунтовался -- вот тогда есть надежда на то, что этот подъём не закончится так же быстро, как и начался, а разовьётся в революцию. Задача этой программы -- сформулировать тот минимум, которого необходимо добиваться с самого начала, на основе которого можно начинать строить свободное общество.

автор a., дата 2006-03-10 13:44, ссылка

2) Под модернизацией производства понимается использование в нём самых последних мировых достижений науки и техники, не взирая на патентные ограничения, копирайты и прочие пережитки интеллектуальной собственности. Я понимаю, что некоторые технологии заключаются не только в информации, но и в соответствующем оборудовании, которое невозможно воспроизвести без существенных инвестиций, но тем не менее уверен, что даже одного только свободного доступа к информации и желания использовать эту информацию по максимуму будет достаточно, чтобы придать существенное ускорение нашей загибающейся промышленности. В качестве примера можно привести Бразилию, которая так и заявила мировому сообществу -- мол, мы слишком бедны, чтобы платить вам за ваши патенты, так что мы будем производить ваши патентованные лекарства сами и сможем произвести их в сотни раз больше, чем мы в состоянии купить у вас.

автор s_r, дата 2006-03-10 17:51, ссылка

Корректно ли говорить о требованиях вообще в анархистском контексте?

ИМХО правильнее употреблять понятия “цели” и “методы”. Если мы отождествляем себя с народом а не с властной элитой, то целей можно только достигать.

Это не софистика—это граничное условие правильного взгляда на проблему.

Значит, недостижимые явно цели стоит дробить на цепочку/цепочки достижимых.

Методом является любая достижимая цель не верхнего уровня. А теперь препарируем/разовьем программу в первом приближении.

Большинство изложенного (контроль производства/распределения, обобществление, медицина/социалка) может надежно развиться только в условиях прямой демократии. Сосредоточусь на этой цели.

1. Прямая демократия в обществе
    1.1 Контроль альтернативной политической элиты       
метод: Отстранение любого политика, лично претендующего на власть, от влияния на методы сопротивления
1.2 Рабочая солидарность
   1.2.1  Прямая демократия на произвостве
       1…

Просмотреть сообщение целиком

автор a., дата 2006-03-10 22:58, ссылка

Sanitar, ты не понял мою постановку задачи и уклонился в реформизм (частные цели впереди системных изменений, см. Anarchism FAQ J.1.3) и авангардизм ("мы отождествляем себя с народом"). Я совершенно не против тех частных целей, которые ты предложил, но нельзя, сосредоточившись на них, забывать о главной задаче анархизма -- достижении анархии, построении свободного общества. Тем более не следует эту задачу отметать как "явно недостижимую".

автор гость, дата 2006-03-11 08:09, ссылка

1. Часто получив то, что ему надо "народ" тихо расходится по домам. А революция это нечто иное, чем просто удовлетворение насущных потребностей, это всегда и впервую очередь изменение системы власти (разумеется я употребляю этот термин в соотвествии с тем, что писал о власти Фуко, напомню, что в соответсвии с тем как понимал власть Фуко, да и многие другие маркистские и немарксистские левые философы, она не может исчезнуть, т.к. рождается между двумя субъектами). И если мы говорим о социалистической революции, то это расширение включения групп населения в отношения власти, выход из подчиненного состояния, превращения в субъективирующую силу.

2. Что значит отменить государственную и частную собственность на средства производства? Отдать собственность в руки рабочих коллективов? Такой акт без уничтожения товарного обмена между коллективами приведет к реставрации капитализма, точнее даже не к реставрации, а еще к одному варианту капитализма.

3. Ну и опять же, требования "народа" зачас…

Просмотреть сообщение целиком

автор гость, дата 2006-03-11 12:19, ссылка

angdraug, боже упаси, где же здесь реформизм? :) В этапах установления контроля (де-факто -- отстранения от принятия решений) над властной и альтернативной элитой? :)

Я подхожу диалектически. Сегодня, здесь и сейчас цель обобществления производства недостижима. Мало того, что нет наработанных методов. Нет даже общественного понимания необходимости этой цели.

Это не значит, что она явно недостижима вообще :) Это значит, что она недостижима здесь и сейчас, с имеющимся набором исходных условий.

Чтобы цель стала достижима, необходимо вычленить ее предпосылки и добиться их реализации. :)

Это и называется в моем понимании " думать глобально, действовать локально". :)

Еще прошу не забывать, что огромная масса народу не привыкла идти от абстрактного к частному. Нужно помнить и о них. И давать им возможность прийти к анархистской политике от локальной практики, от малых целей к большим.

Я не нивелирую твой пост -- просто развиваю его в другом разрезе.

автор a., дата 2006-03-11 21:00, ссылка

Выложил обновлённую версию, учитывающую комментарии гостя и Санитара, и pdf-листовку с тем же текстом.

автор a., дата 2006-03-11 21:57, ссылка

Sanitar, реформизм -- в расстановке приоритетов. Возможно, мне показалось, но в твоём предыдущем посте прозвучала мысль о том, что достижимым немедленно целям надо отдавать приоритет над стратегическими задачами.

"Нет даже общественного понимания необходимости этой цели" -- совершенно верно, ну так с этого и надо начинать -- доводить сообщение о ней до общественного сознания. Если этого не делать и ограничиваться "локальной практикой и малыми целями", то и выйдет то, на что указывает Latur -- народ тихо разойдётся по домам как минимум до тех пор, пока у него не отберут то, чего он только что добился.

"Я не нивелирую твой пост" -- это я понял, потому и попытался включить в текст те мысли из твоего комментария, какие смог вписать в общую канву.

Latur, в терминологический спор я прямо сейчас ввязываться не хочу, как-нибудь в другой раз.

"без уничтожения товарного обмена между коллективами" -- упомянутые мной распределительные советы предназначены для решения этой проблемы.

"требован…

Просмотреть сообщение целиком

автор гость, дата 2006-03-11 23:51, ссылка

1) Кто будет читателем текста? Если только анархисты и "политически подкованные", то название "Программа анархии" вполне катит. Если же массовый читатель, то пора бы учитывать тот факт, что согласно обыденному языку, "анархия" (в отличие от слов "анархист") ассоциируется больше с "хаосом", чем с политическими идеями самоуправления, как это не прискорбно для тех избранных, кто знает "истинное" значение слова. К слову, у идеологических терминов (вроде "анархии", "демократии", "свободы", "социализма", "коммунизма", "либертарианства" и т.д.) нет истинного и ложного значения, а есть лишь те, которые ему приписываются господствующим классом (и вдалбливаются нам посредством подконтрольных институтов: СМИ, школы, литературы и т.д.). Поэтому не лучше ли заменить "Программу анархии" на "Прямую демократию" (далеко не идеал в плане ясности, но звучит более понятно и адекватно контексту). 2) Я прекрасно понимал суть борьбы за отмену патентов и пр. когда спрашивал о модернизации. Вопрос касался и к…

Просмотреть сообщение целиком

автор гость, дата 2006-03-12 13:17, ссылка

>"без уничтожения товарного обмена между коллективами" -- упомянутые >мной распределительные советы предназначены для решения этой проблемы.

Т.е. предложение иной властной элиты в замен существующей (и это уже отнюдь не в терминах Фуко). В каком-то плане это калька с действий большевиков, но названная другими словами.

Это листовка? 99,9% тех кто ее получит тут же выбросит. Мы уже давно пытаемся перейти к лозунгу "никакого абстракционизма", но для этого надо иметь контакты в конкретных рабочих коллективах, чтобы владеть конкретной ситуацией.

Правильным переводом является "экономика дара". Этот термин настолько узок, что употреблять его для людей не имеющих хотя бы отдаленного понятия о стректрализме и антропологии нет никакого смысла.

Latur

автор a., дата 2006-03-12 22:09, комментариев: 2, ссылка

0. Спасибо за комментарии по делу, пишите ещё!

1. Целевая аудитория -- массовый читатель, проповедовать среди ...надцати белорусских анархистов имхо смысла мало, они и без того знают, где и что почитать на эту тему. (да? ;-)

Тем не менее, я не считаю, что следует отказываться от точной терминологии только из-за навязанного истеблишментом неверного её толкования. Если избегать голубого цвета только от того, что в современном русском он ассоциируется с гомосексуализмом, можно очень быстро остаться вовсе без выразительных средств -- надо бороться за свой язык (см. напр. сообщение 1821).

Другое дело, что "программа анархии" -- действительно неидеальное название. "Прямая демократия" -- тоже далеко не общеизвестный термин, да и смысл слова "демократия" точно так же замазан, о чём вы и сами упоминаете. К тому же "прямая демократия" -- не есть синоним анархии, а лишь одна составная часть. А единственный известный мне точный синоним "анархизма" -- "либертарный социализм" -- выглядит ещё стр…

Просмотреть сообщение целиком

автор гость, дата 2009-05-22 14:26, ссылка

Вместо "анархии" и "либертарного социализма" можно писать "сободный социализм" или "социализм народного самоуправления", "самоуправляющийся социализм" и т.д.Мало того, что "анархия" отпугивает, так она еще и погружает в бесконечные дискуссии о том, что это такое, возможно ли вообще и т.д и т.п. Да можно просто писать, скажем, типа "вольный строй, за который боролся Махно". После "9 жизней ..." он чрезвычайно популярен среди рабочей молодежи...

автор a., дата 2009-05-23 18:14, ссылка

Вопрос о том, называть ли анархию анархией или придумывать заковыристые эвфемизмы, обсуждалася тут много раз (например в обсуждении ранних версий брошюры ‘Кто украл наше счастье’). Доводов прозвучала масса, как практических так и принципиальных, не имею ни малейшего желания пересказывать их все по новой, поэтому приведу ещё один, анекдотический.

Последние несколько лет чёрный блок на “Чарнобыльскам Шляхе” привлекает особое внимание. Разные люди разной степени политической грамотности и ангажированности говорят об этом по-разному, но все они говорят именно об “анархистах” на “Шляхе” — не о “самоуправляющихся социалистах” или “махновцах”, не о ФАБ или АД, а именно об “анархистах”.

Слово “анархия”, чёрный флаг, “А” в круге — всё это хорошо известные во всём мире символы, символы с богатой историей, символы именно того, за что мы боремся — какие сиюминутные практические соображения стоят того, чтобы отказываться от таких символов?

Если слово “анархия” и отпугивает, то не…

Просмотреть сообщение целиком

автор s_r, дата 2006-03-13 09:40, ссылка

Вчера с mendOza перемалывали.

(забудем про вероятности): в случае как консервации автократии Лукашенко, так и номенклатурного переворота в пользу Козулина, даже пусть в случае оранжевой буржуазной революции—

любой из стоящих у власти в течение ближайших пары лет вынужден будет сломаться под давлением глобализации и пустить сюда крупный корпоративный капитал.

Просто потому что наша экономика живет все-таки по капиталистическим (госкапиталистическим) законам, и без очередного витка пресловутой модернизации рухнет. Нужны внешние ресурсы, которые может дать только корпоративный капитал и только в обмен на контрольные пакеты акций.

Казалось бы, вот тут и кристаллизуется революционный класс—все наемные работники, стонущие под игом усилившейся эксплуатации… но.

1. Лукашистский режим достаточно эффективно выстроил механизм подавления протестов ( в т.ч. трудовых). За эту машину внешний капитал заплатит дополнительных денег, но ломать ее не позволит.

2. В IT-стрии источником прибыл…

Просмотреть сообщение целиком

автор s_r, дата 2006-03-13 10:11, журнал модерации, ссылка

Мой личный опыт показывает, что к восприятию глобальных целей и переосмыслению практики через их призму, человек может прийти двумя путями:

1) Заинтересовавшись теорией в силу наличия свободного времени, моды, личного любопытства и т.п. —это как правило, прогрессивное студенчество и люди творческих профессий.

2) Применив для локальных целей практики, продиктованные неизученной еще теорией, прийдя к новым проблем и пробуя найти способы их решения. Как следствие, обратившись к теории (лучше всего, если отдельные ее элементы человек уже сам для себя вывел из применения практик).

По второму пути идет 90% человек.

Поэтому для появления революционного класса лучшим рецептом практики активиста я считаю:

1. Искать трудовые коллективы и проблемы в них.

2. Провоцировать забастовки как способ разрешения проблем.

3. В ходе забастовки неизбежно встанут вопросы единства/отчужденности.

4. В ходе забастовки встанут (или будут искусственно обострены:) вопросы удаления властных и аль…

Просмотреть сообщение целиком

автор гость, дата 2006-03-13 10:31, ссылка

Санитар, во-первых, тебя опять обвинят в авангардизме и, не исключено, проклянуть как большевика (для тех кто не понял - это была шутка), во-вторых, откуда такое апокалиптическое мышление. Проще - что позволяет тебе утверждать, что РБ ждет экономический кризис? Т.е. кризис конечно будет, сейчас мы находися, насколько мне это представляется в фазе плато, с этим же связан поиск внешних ресурсов (как обычно максимально подконтрольных белорусским властям), наиболее нашумевшие - Лукойл и Китай. Хотя бы за счет Лукойла становится возможной задача, которую ставит принятый на сходе пятилетний план - увеличить долю промышленности в ВВП до 1/3. Я это к тому, что до кризиса еще есть n-е количество времени и, с гораздо большей вероятностью, он наступит внутри самой власти - выделение класса крупной буржуазии из государственных чиновников.

Latur

автор s_r, дата 2006-03-13 10:34, ссылка

На первом этапе может оказаться целесообразным энтризм :)— использование ресурсов буржуазной оппозиции для поощрения революционных практик.

В принципе, достаточно реально ввести в мозги активистам среднего звена идею о забастовках как методе политической борьбы—и пускай помогают проводить первые посевы. :)

Имеет смысл, если действовать осторожно и без перегибов? Как считаете?

автор s_r, дата 2006-03-13 11:06, ссылка

Подозреваю, что Лукойл затребует того же что и Газпром—контрольных пакетов без всяких золотых акций.

Просто потому, что Лукашенко все равно больше некуда идти.

Китайские кредиты? Об этом я не подумал.

Но если кредит будет проеден, понадобится новый.

Если кредит будет пущен на дальнейшую модернизацию производства под контролем государства при продолжающемся сворачивании соц.программ —потребуются все новые средства на укрепление аппарата подавления и идеологической/зрелищной структуры.

По любому замкнутый круг, и экономика работающая менее эффективно чем экономика соседних стран. Конкурентно проигрываем—> съедят и поглотят.

Просто купят силовиков и вертикаль в конце концов. И тот же Козулин сядет в кресло под аплодисменты перекупленного центризбиркома. При этом сохранит весь аппарат подавления и начнет приватизацию в пользу российских корпораций :)

Кстати, не факт, что 19-го так не произойдет.:)

автор s_r, дата 2006-03-13 12:14, ссылка

Переписал один абзац в исходном тексте

автор s_r, дата 2006-03-13 12:31, ссылка

Возможно, нижеследующее следует также включить в листовку отдельным разделом. Условно назовем “для чего вся каша?”.

Это перечисление простым языком тех вещей, с которых мы не отступаем, тех характеристик здорового общества, ради которых и должна (упрощенно) делаться социальная революция. Того, ради чего хотелось бы в принципе жить.

Это—тот список, начав с которого можно найти общий язык с абсолютно неангажированным человеком, и уже дальше заинтересовывать его всем остальным.

Это же прекрасно годится как список вопросов для задавания в лоб любым кандидатам, агитаторам оппозиции или власти на собраниях любого уровня.

Я, конечно, как ультралевый анархист, знаю, что это все невозможно без слома системы прибылей и обобществления производства, но зачем же рабочих так сразу отпугивать словесными штампами :) Потом дойдут, когда первый порог неприятия проскочат.

Итак, что нам ( и надеюсь, большинству) надо “в конце туннеля” на нынешнем историческом этапе?

1) Свобода от политического…

Просмотреть сообщение целиком