Настроить, Войти
Программа анархии
Комментарии, страница 2
  • автор гость, дата 2006-03-13 20:19, ссылка

    Полностью согласен с Санитаром за исключением его предсказаний относительно послевыборного развития ситуации в Беларуси. Наша страна слишком маленькая и слишком зависима от неисчислимого множества внешних факторов, чтобы делать какие-либо уверенные прогнозы.

    В том же, что казается революционной практики, то абсолютно верно, что политические (да и моральные тоже) убеждения и принципы человека - не автономные продукты его интеллектуальной активности (теория), а результат взаимодействия последней с его жизненным опытом, который производит типовые стратегии (как правило, неосознаваемые до конца) адаптации к реальности или изменения ее (практики).

    Вопрос только, как сделать так, чтобы каждое новое поколение желающих изменить социальную действительность не изобретало заново велосипед. В этом и есть цель любой теории. Учитывая тот прискорбный но объективный факт, что теория (в том числе анархическая) формулируется как правило очень узкой группой интеллетуалов, вследствие своего классового …

    Просмотреть сообщение целиком

  • автор , дата 2006-03-14 13:19, ссылка

    Saintar писал:

    • Производство должно быть подчинено не гонке за прибылью, а удовлетворению потребностей общества.
    • Право на защиту от “промывки мозгов”—рекламы, пиара и прочего манипулирования сознанием. Вплоть до включения курса “противодействие НЛП” в школьную программу.

    Пожалуй тут не всё так просто :) Кто будет определять потребности, которые должны быть удовлетворены? Предположим у кого-то есть потребность в сверхприбыли… Ну как такого удовлетворить? :) Есть теории о ложный потребностях и истинных, но какую из них взять на вооружение для исключения нездоровых потребностей из списка TODO?

    Что касается второго пункта – это нереально. Где грань между пиаром и своевременным упоминанием чего-либо в дружеской беседе :) Каждый, кто будет продвигать свою позицию – будет задавлен. Застой :)

  • автор a., дата 2006-03-16 11:46, ссылка

    Latur, "предложение иной властной элиты в замен существующей" -- добавил пояснение, что под советом понимается механизм принятия решений с соблюдением требований прямой демократии?

    "99,9% тех кто ее получит тут же выбросит" -- первомайские анархистские листовки читали с интересом и даже передавали из рук в руки, я думаю, можно и эту листовку сделать настолько же интересной.

    "никакого абстракционизма" -- это как, практика без теории?

  • автор a., дата 2006-03-16 12:15, ссылка

    Попробовал учесть замечания Латура, с-ра и гостя настолько, насколько смог.

    Не буду никого обвинять в авангардизме, на этот раз выругаюсь другим словом -- синдикализм. Да, рабочее движение -- это очень важная часть борьбы, но, выражаясь математически, необходимая, но не достаточная. Одними забастовками общество не изменить. Поэтому в тексте остались такие ключевые, но не связанные с рабочим движением моменты, как неавторитарное разрешение конфликтов, экономика дара, и обоснование необходимости борьбы за свободу.

    С предложенным анализом революционного рабочего класса не могу полностью согласиться, так как нескольких ключевых моментов не понял. Куда делась прослойка между рабочей аристократией и бюджетниками+крестьянами? Рабочие убыточных и даже не-убыточных предприятий, не связанные с интеллектуальным трудом, работники сферы обслуживания? В "рабочую аристократию" они явно не попадают, в силу своей тотальной неудовлетворённости уровнем доходов и условиями труда.

    Несмотря на весь выст…

    Просмотреть сообщение целиком

  • автор s_r, дата 2006-03-16 12:16, ссылка

    Чему подчинять производство:

    Капиталистическая сверхцель—новая прибыль, тоже не детализирована с точностью до рубля на этапе выработки стратегических решений по реформам производства. И это тоже учитывается при планировании реформ. Так что “неконкретность списка потребностей”—не аргумент.

    Речь именно о смене парадигмы стратегического анализа.

    О том, что в качестве вводной сверхцели должна выступать способность предприятия удовлетворить как можно больше существующих и потенциально возможных потребностей членов общества, не нанося при этом вреда в области экологии и т.п.

    Сейчас такой вводной сверхцелью для аналитиков является повышение капитализации предприятия без других граничных условий.

    Это две совершенно разные парадигмы.

    О защите от пиара:

    Речь идет о праве на САМОзащиту и возможностях для его реального воплощения.

    Не о запретах и цензуре. А о том что в качестве разумного противовеса существующим технологиям манипуляции сознанием, любой человек должен иметь возмо…

    Просмотреть сообщение целиком

  • автор s_r, дата 2006-03-16 12:33, ссылка

    Куда делась прослойка между рабочей аристократией и бюджетниками+крестьянами? Рабочие убыточных и даже не-убыточных предприятий, не связанные с интеллектуальным трудом, работники сферы обслуживания?

    Угнетены аппаратом подавления, находятся на грани выживания, но именно на грани—в стабильно-равновесной точке. Сознательный отказ от любой формы революционности из страха перед политическим и экономическим террором. Склонны к минимизации любого риска именно в силу своего соц-эк положения.

    закидывать в него надо не только методы борьбы, но и цели—не только учить бороться, но и показывать, ради чего.

    Все должно быть диалектически связано и без нездоровых перекосов в обе стороны.

    Если заметишь, довыдвинутые мной “6 пунктов чего нам надо”—это именно цели, причем цели глобальные, но изложенные понятным простому человеку языком. Относительно этого списка по крайней мере человек может составить собственное мнение, не владея (пока) специальными знаниями. А наличие солидарного мне…

    Просмотреть сообщение целиком

  • автор s_r, дата 2006-03-16 12:41, ссылка

    Листовка получилась оченно неплохая, хотя и не идеал :)

    Плюс: в достаточно внятной форме позволяет включить в контекст мышления анархическую проблематику.

    Минус: ее третья часть для обывателя не связана логически с первой и не очень представима. в этом месте обыватель зевнет и скажет “нууу блин, пошла пропаганда и сказки…сектантство…”.

    Минус: после предыдущего пункта четвертый пункт обывателем читаться уже не будет.

    Пожелание: выделить bold-ом названия методов в четвертом пункте. улучшит структурность восприятия, поднимет внимание, усыпленное третьей частью.

    Пожелание: для улучшения восприятия нужен подытоживающий нижний колонтитул. Хотя бы “прочти, задумайся и передай другому!”.

    Пожелание: поиграть чуть-чуть с кеглем (возможно, даже разнести имеющийся текст на двухсторонний формат, увеличив шрифт). Потому что разбивка третьей главы (один пункт в конце левой колонки, остальные в начале правой) очень спотыкает глаз.

  • автор s_r, дата 2006-03-16 12:56, комментариев: 3, ссылка

    И еще. Для печатной листовки обязательно нужна короткая пятая глава, конкретизирующая что должен делать этот конкретный индивидуум, ее читающий. Индивидуум ждет этой главы от любой политлистовки, он так привык. надо бы ее дать, одновременно сломав агитстереотип—это дополнителдьно удивит, заинтересует. да и вообще позитивно.

    примерный вариант.

    “Партийные агитаторы сказали бы тебе что делать дальше—пройти проголосовать, записаться в ряды, слушать дальнейшие указания вождей.

    Но что делать, ты должен решать только сам. Твоя жизнь и твоя политика—это то что тебя окружает. Ты можешь лежать на диване, а можешь с товарищами по работе организовать стачком. Ты можешь не задумываться о своих правах—а можешь совместно с друзьями сформулировать и защитить свои права—именно теми способами, которые вы выберете сами, без указаний жуликов-политологов.

    Ты можешь забыть про эту листовку, а можешь обсудить и даже “разгромить” ее в курилке. Ты можешь придумать и сделать массу вещей, до…

    Просмотреть сообщение целиком

  • автор a., дата 2006-03-16 15:27, ссылка

    Я посмотрел на текст и комментарии ещё раз и понял, что намечается "письмо из Простоквашино". Эту листовку надо не дописывать, а кардинально сокращать. Страница A4 убористого текста -- это уже вызывает реакцию "многаслофф -- ниасилил", две таких страницы -- это уже газета, а не листовка. Может, A5 сделать и не получится, но сократить текст раза в полтора-два я постараюсь.

  • автор s_r, дата 2006-03-16 17:00, ссылка

    Если сделаешь ее двухсторонней—ты разредишь текст. И читаться будет лучше. Даже при том же объеме и с учетом дописывания.

    А если еще перебить парой мелких картинок, раскоцанных по тексту—вообще супер получится.

    Немножко шрифтами поиграть для клиповости (в особенности касается предложенного мной нижнего колонтитула—“прочти и передай другому”).

    Дописать то, что я говорил, надо. Без императивного послания (по форме) обращенного напрямую и явным образом к адресату листовка останется для него куском чужой жизни, случайно попавшим в руки.

  • автор Thistle, дата 2006-03-16 17:13, ссылка

    Поддерживаю s_r, текст нужно разбавить картинками и форматированием, так он легче будет восприниматься. И ещё, мне тут троха не понятно, листовка начинается словами “Чего мы хотим?”. Это или во мне сказываются стереотипы, или нужно всё таки уточнить, кто такие “мы”? У меня лично нет понимания из текста, что “мы” – это в смысле “мы, народ…”, если туда такой смысл вкладывался. А если не такой, то кто эти “мы”? В общем чего-то не понимать я.

  • автор s_r, дата 2006-03-16 17:29, ссылка

    Смысл именно такой, да только как еще по другому сказать?

    Если листовка будет с предложенным мной концом, то там более менее ясна будет недирективность.

    Формулировки мы/не мы вообще вещь достаточно тяжелая в плане баланса между открытостью/манипулированием.

    Объявляю конкурс на лучшую формулировку мысли “Мы, написавшие эту листовку, претендуем на то что наши взгляды будет разделять достаточно много из читающих ее, но при этом не навязываем свою точку зрения”.

  • автор Thistle, дата 2006-03-16 17:34, ссылка

    s_r, всё нормально, вопрос больше неактуален. “Мы” звучит очень хорошо :) Предалагаю “мы” оставить в таком виде, в котором оно есть.

  • автор гость, дата 2006-03-16 22:21, ссылка

    Мне кажется, никто из участвующих в дискуссии не предлагал заменить "принципы на частные результаты". Скорее наоборот. Лично я предлагаю различать цели, частные результаты и средства их достижения. Мне кажется, что в листовке именно частные результаты и средства ("создание...", "оснащение...") порой выдаются за "принципы". Так (повторюсь, но другими словами), "оснащение... новейшими технологиями" и "отмена интеллектуальной собственности" нельзя писать через запятую вместе с "открытым доступом к любым технологиям". На самом деле, свободный и всеобщий доступ к технологиям и является единственной целью, а все остальное необходимо прилагается. Так, во-первых если следствием открытого доступа к медицинским технологиям не будет лучшее оснащение больниц, то получается, что эти технологии де факто останутся недоступными или доступными чисто декларативно (за исключением тех частых случаев, когда "новейшие технологии" больше калечат чем лечат). А во-вторых, открытый доступ в принципе невозмож…

    Просмотреть сообщение целиком

  • автор гость, дата 2006-03-16 22:24, ссылка

    А вот ешчо. Что за приоритет такой - "компьютеризация"? Это напоминает "Коммунизм - это советская власть плюс электрификация всей страны".

  • автор a., дата 2006-03-17 19:26, ссылка

    Гость, вы опять правы -- поправил структуру, теперь должно выглядеть более логично.

    Отмену монополий перекинул к отмене собственности. Монополия -- исключительный контроль или владение чем-либо, так что ей там самое место.

    Компьютеризация может звучать как угодно пафосно, но это действительно очень важно -- для обеспечения свободного доступа к информации, прозрачности принятия решений, оптимизации управления ресурсами и т.п.

  • автор гость, дата 2006-07-26 15:23, ссылка

    Прошу прощения за пустой текст не имеющий ничего полезного.

    Мне очень очень понравилось. Автору отдельное спасибо за организаницию решения такого вопроса. У меня появилась идейка, которую я попробовал изложить в отдельной статье. А мозговой штурм обещаем. И ещё мне очень понравился сам контекст ведения обсуждения (имеется ввиду анархия). Ради вот такого мы и живём. Спасибо! Дима Неважно

  • автор гость, дата 2009-05-22 14:19, комментариев: 1, ссылка

    Все там правильно, кроме того, что это идеалистическая схем. Что такое "ротируемые отряды самообороны" в современных условиях? Сегодня в них анархисты, а завтра боны? Анархистское общество должно состоять из 100% анархистов, а унас пока 100 анархистов на все общество. Мне потому и понравился этот "Рабочий контроль", что он предлагает конкретный лозунг для всех работников, а не абстрактнуютелегу для активистов