Настроить, Войти
Индимедия, web2.0 и все-все-все
автор s_r, дата 2006-10-30 16:00, textile, комментариев: 9, связано с: Аналитика

Изложенное ниже—наброски, родившиеся в осмыслении того, как могла бы работать индимедия, чтобы быть лучше.

Лучше—это значит достигать целей по преобразованию общества, в котором мы живем, давая ему удобные для использования инструменты анархического сотрудничества. Давая ему возможность построения информационного контекста, свободного от манипуляций и доминирования.

Индимедия для меня лично нисколько не ценна как площадка для пропаганды анархистского идеологического бренда (“анархопропаганда”—это ИМХО маразматический пережиток прошлого, попытка поднять людей на борьбу с частными проявлениями авторитарного общества при помощи инструментов, порожденных его сущностью). Индимедия интересна мне как инструмент анархического взаимодействия людей в создании новостей и обмене мнениями.

Для опоры в дальнейшей дискуссии обозначу важные плюсы индимедии, отличающие ее от традиционных медиа:

  1. Новость неотделима от ее обсуждения
  2. Никто (включая автора новости) не может претендовать на доминирующую точку зрения
  3. Каждый может стать автором, критиком и читателем, и переключаться между этими ролями каким угодно образом
  4. Информация не является частной собственностью

Все эти вещи были внове в 1999 году, когда начиналась индимедия. Когда только начинался переход движения свободного ПО в его нынешний масштаб. Когда корпоративные медиа были представлены исключительно в классической форме—редакций, навязывающих свою точку зрения читателям.

С тех пор сменилось многое. Пришла эпоха “web2.0”—IT-рынок на очередном витке ассимилировал многое, рожденное хакерской и активистской культурой. Web2.0—это контент, генерируемый пользователями, это пользователь, свободно фильтрующий информацию и манипулирующий ею. Вроде бы все столь знакомое с 1999 года – только еще эргономичнее, быстрее и красивее.

Это был бы почти рай для любого анархиста —за одним вычетом.

Web 2.0—это платформы, контролируемые корпорациями, поле боя для белозубых геббельсов “партизанского маркетинга”, и резонатор для адаптивной контекстной рекламы. Это громадный коллектор, где пользователь имеет свободу классификации информации—а корпорация имеет гораздо большую свободу для коллекционирования и классификации пользователей. И проблема тут не в детских страшилках о “Больщом брате”—а в том что сама система Web2.0, как передовой локомотив рынка, имеет вполне четкую, и увы, единственную цель—повышение прибылей. Все остальное—вторично. Все остальное—средство. Последнюю фразу прочесть еще раз.

Это касается не только web2.0—всей современной экономической системы в целом. Современный рынок—не божество, а первая построенная человечеством устойчивая, самовоспроизводящаяся система искуственного интеллекта.

Она управляет обществом, подчиняется прекрасно отлаженным самомодифицирующимся законам – вот только аксиоматика, заложенная в этот механизм построившим его обществом, весьма примитивна. “Прибыль – есть благо”. С этим единственным программным тезисом первая модель системы успешно проработала несколько столетий—и имеет шанс остаться единственной моделью, ограничив примитивным законом прибыльности сам создавший ее общественный разум.

Если сто лет назад система общественных отношений могла обратить в прибыль лишь наши тела, то с освоением нематериальных продуктов источниками прибыли становятся и души.

И значит—безликий рыночный механизм (ушами, глазами и зубами которого являются те самые “партизанские маркетологи”) не даст развиться ни одной инициативе, которая не может так или иначе быть использована в маркетинговых исследованиях и стать объектом рекламных воздействий. Для нее просто не будет питательной среды в этом, казалось бы таком разнообразном мире коллективного творчества. В то же время котел “web2.0” будет неумолимо аккумулировать творческую энергию, стремление к общению —стремясь эмоционально высосать до капли общество, превратить 100% его творческой энергии в топливо для повышения оборотов потребления.

Что делать в этой ситуации? Взять в руки мегафон и призвать людей отказаться от высасывающего их медиа-пространства? Бойкотировать макдональдсы? Наивные нанайские мальчики.

Общество развивается естественным путем. Каждый из нас хочет быть лучше. Каждый из нас стремится к добру и сотрудничеству. Большинство из нас не является сверхчеловеком или аскетом, и гораздо чаще, чем могло бы показаться, мы делаем выбор в сторону наименьшего сопротивления.

Какое это имеет отношение к Индимедии? Самое простое!

Если ты хочешь чтобы индимедия влияла на общество—сделай так, чтобы общественно важные дискуссии проходили на индимедии. А уж насколько их результат будет удовлетворять тебя—зависит исключительно от способностей тебя и твоих собеседников убеждать и слушать. И от того, насколько реально участники вообще оценивают потребности общества.

Если ты хочешь, чтобы общественно важные дискуссии проходили на индимедии—сделай так, чтобы людям было удобно и интересно вести на индимедии любые дискуссии. Потому что крайне малый круг аскетов будет менять круг/стиль общения только чтобы обсудить отдельно взятый “специфичный для индимедии” вопрос.

Если ты хочешь чтобы людям стало интересно на индимедии—не затаскивай людей на ресурс силой или обманом. Сделай его интереснее, наполни его материалами, интересными тебе и другим—и избавься от собственных идеологических тараканов, навязывающих тебе однообразный унылый стиль изложения. Твори, а не выполняй “идеологическую задачу”!

И наконец—если ты хочешь, чтобы людям понравился способ общения через индимедию, помогай в доводке движка до того уровня, который позволит большинству пользователей (включая нетехнических) чувствовать себя максимально комфортно при работе с информацией Индимедии.

P.S. А идеи по доводке движка я выскажу в следующей заметке, в качестве предисловия к которой и был изначально задуман этот текст… :)

Тэги
Комментарии
  • автор a., дата 2006-10-30 16:47, ссылка

    Предлагаю дискуссию обоих тем (этой и Развитие индимедии: roadmap), раз уж они связаны, вести в одном месте.

  • автор s_r, дата 2006-10-30 16:52, ссылка

    Предлагаю все, что хоть как-то затрагивает движок, вести на второй теме. Но здесь от дискуссии тоже не отказываться -- т.к. чисто философский/социологический аспект мне, например, не менее интересен чем аспект модификации samizdat :)

    Если что-то понадобится в качестве обоснования, для другой ветки -- что никто ж не отменял гиперссылки. :)

    А то как показала практика, почти любая дискуссия на инди ограничена 20-25 комментами -- дальше ее убивает нежелание юзеров мотать страницу. :)

  • автор гость, дата 2006-10-30 18:19, комментариев: 2, ссылка

    Ага. Замахиваемся на Web 2.0, а сами не можем нормальный paginator прикрутить :)

  • автор гость, дата 2006-10-30 18:53, комментариев: 1, ссылка

    спасибо за статью... чувствуется что автор вложил в текст немало души, и это тоже большая редкость сегодня. Возьмите тот же жж, да он информативный и разнообразный, но люди зажаты. Казалось бы, возможность быть анонимным должна нас раскрепащать, но нет - попробуйте быть "чувственными", поэкпериментируйте со стилем и с переживаниями - все, не формат. Я не против fast-info, но вред от хватания на лету аналогичен вредному питанию - привыкание и восприятие этого мусора как нормы. А нормой должны быть такие статьи как ваша... И несмотря на то, что писать красиво - это талант, и он дан не всем, но все могут проявлять искренность и эмоциональное разнообразие. Быть собой не должно становиться для нас, для информационного сообщества роскошью.

    P.S.А скажите, s_r, если бы вы знали, что пусть пару десятков людей с нетерпением ждут ваших слов, как эхо на какие-то события, стали ли бы вы писать больше?