>> 10. Free soft + пиратство
Очень спорное название секции, народ за вами не пойдёт :)
В принципе понятно, что это рабочий вариант программы, который ещё будет причёсан, но всё же поаккуратнее на поворотах. Мало того, что мудрите английскими словами там, где от этого вреда больше чем пользы, так ещё и пиратство сюда же приплюсовали, что многих заставит воспринять free как "халявный", а не "свободный" софт.
Кроме "халявности", нет никаких резонов использовать free software :)
>> Кроме “халявности”, нет никаких резонов использовать free software :)
Вы таки провокатор или просто халявщик? Тьфу на вас ещё раз.
Халявщик. Лишь бы не платить. Дорогой софт потому что.
А какие приемущества у free software перед остальными? Видишь, еще просвящать и просвящать надо людей таких как я :-)
Проста некаторыя госьці ня ведаюць і не жадаюць ведадь пра "Свабоднае праграмнае забеспячэнне", іх задавальняе камерцыйнае ці халяўнае. Для тых хто ўсёж цікавіцца - затрымайцеся на хвіліну і даведайцеся (google, wikipedia...), бо ўсе што вы зробіце - будзе, я ўпэўнены, крокам да агульных, усясветных зменаў - да распаўсюду свабодных праграм і іх паляпшэння, да зменаў у працэссах распрацоўкі, адмовы ад ўласнасці на ідэю і інфармацыю. Li_Eugene
Поискал конечно Яндексом. Ничего вразумительного не нашел. Опять же, аргументы халявности встречаются чаще всего. Наверное Яндекс плохой поисковик, да? :)
Но дело не в названии поисковика. Если вы хотите донести какую-то идею до широких масс, то придется над этим трудиться, а не просто посылать всех на.. поисковики.
Да, Яндекс -- отстой. Гугль лучше, и у него белорусский интерфейс есть. Вот вам ссылок на русском (судя по пристрастию к Яндексу, с английским не дружите):
http://www.gnu.org/philosophy/philosophy.ru.html
Дано хотел спросить. Почему при всей любви к свободному софту, наиболее популярный на индимедии кодек для видео WMV? :)
К сожалению, проект "Индивидео" принял именно этот формат в качестве основного для публикации в Сети, как их ни пытались отговорить.
Типичная проблема разобщённости либертарных движений -- каждый считает, что его борьба -- важная, а остальным можно поступиться. Вот и осаждают капитализм сотни отдельных движений -- за права наёмных работников, против наёмного труда, за свободные программы, против патентов, против тотальной слежки, за либертарное образование, против войны, и так далее.
Не то чтобы это было совсем плохо, но иногда в борьбе за одну отдельно взятую свободу остальные приносятся в жертву, и товарищи с других фронтов этой войны за умы попадают в окружение.
wmv использовался в первую очередь потому, что он, с одной стороны, был удобен малограмотным пользователям (не только при просмотре, но и при кодировании!), а, с другой стороны, давал неплохое качество изображения при маленьком размере файла. Иными словами, именно для того, чтобы ради использования "свободного кодека" не игнорировать малограмотных пользователей (которых, к сожалению, большинство). Хотя на этот счёт внутри коллектива были разногласия, кстати.
Те, кто "пытался отговорить", не предлагали других альтернатив, отвечающих этим двум важным требованиям. Единственное, что имеет смысл как-то критиковать -- видеоролики на сайте indyvideo.ru не дублировались в других форматах. Кстати, в каких?
Сейчас проект "Индивидео" постепенно переходит на использование кодека H.264, о чём можно прочесть, если не полениться зайти на сайт http://indyvideo.ru
О кодеке там как-то скромно совсем. Одно упоминание названия только. Ладно, найду что напишу сюда новый топик :)
Однако разместить базовые сведения и ссылки не то что можно было бы, а даже нужно. Например, ссылки на кодек WMV и файл сессии для изготовления своего видео - есть. В итоге посвятив целый вечер поиску информации остался практически ни с чем. Найденные способы кодирования гораздно утомительнее чем даже работа в VirtualDub (молчу уже про Windows Movie Maker)
Простые и понятные инструкции по кодированию видео в H.264 в процессе составления. Поэтому их и нет пока на сайте. (-:
Вот именно это я и имел в виду, когда писал, что мы слишком мало внимания уделяем прикрытию флангов.
"Пытался отговорить" я, и варианты предлагал -- в первую очередь Ogg Theora, да и H.26x я тоже упоминал. Даже MPEG4/DIVX можно было бы использовать, если не стремиться выжать каждый байт (лично я, даже сидя на диалапе, предпочёл бы тянуть файл размером 5 Мб, но в котором можно разглядеть хотя бы лозунги на растяжках, вместо файла в 1 Мб, в котором движение, то есть самое интересное, расползается на метровые пиксели).
Другое дело, что в вопросах кодирования видео я профан и не могу оттестировать кодек и доложить о результатах. Да и мне было чем заняться из того списка дел, которые я делать уже умею. А делать эту работу самостоятельно участники проекта Indyvideo не захотели, потому как кроме меня никому это не было интересно.
Ещё к вопросу о свободном ПО и малограмотных пользователях. Я как профан в видео, пользуясь Linux, ставлю MPlayer со всеми кодеками одним вызовом apt-get и смотр…
Проект indyvideo.ru появился года четыре назад -- тогда ситуация с кодеками была несколько иная. Об этом не стоит забывать.
DivX/XviD для маленьких файлов оказался неудовлетворителен ни по качеству, ни по размеру. Проверяли и шаманили. И вот на wmv те самые "лозунги на растяжках" всё же видно, в отличие от XviD'а. И притом при меньшем размере. Проверяли.
Тебе, может, и не внапряг скачать 5 Mb, а тем не менее часто приходилось слышать обратное мнение, что пятиметровый ролик -- это для многих тяжело. В результате было решено жать из расчёта "одна минута -- один мегабайт".
По поводу apt-get (или там aptitude). www.debian-multimedia.org, конечно, сила, но цимес в том, что debian есть, к сожалению, далеко не у всех. Сейчас, а тем паче года четыре назад, самая распространённая ось у малограмотных людей -- это Windows. Это факт, с которым приходится считаться. Не говоря уже и о том, что именно эта ось стоит в местах публичного доступа в Интернет и на работе у многих люд…
Я, наверное, непонятно излагаю. Хотя некоторые люди поняли, что я имел в виду, судя по комментариям выше по треду.
То, что ты пишешь -- "самая распространённая ось у малограмотных людей -- это Windows", ""религиозные войны" о "кошерности" кодеков" -- только подтверждает мои слова о том, что вы не рассматриваете никакие аспекты свободы за пределами одной узко поставленной задачи, и что вопрос свободы программного обеспечения для вас -- не более чем "религиозные войны", никак вас не касающиеся.
А между тем война свободного ПО против собственнического вполне может быть проиграна, и если это произойдёт, на независимых каналах информации, таких как Индимедия, можно будет поставить крест -- на компьютерах и в Сети безраздельно воцарится интеллектуальная собственность, и вырваться из этого режима копирайта можно будет только через впаивание в свой компьютер пиратских мод-чипов, за производство и владение которыми будут сажать в тюрьму. И где тогда будет ваш маленький проектик?
Так. Если говорить о "свободном" и "собственническим" ПО, то давай говорить по существу: кодек H.264 -- может считаться в достаточной степени "свободным" кодеком? Если да, то о чём тогда весь сыр-бор? Об уходящем в прошлое кодеке wmv?
А если говорить о том пресловутом "прикрытии флангов" -- да, мне не до конца понятна твоя позиция применительно к данному конкретному контексту. Ты предлагаешь подождать и вообще не заниматься видео до тех пор, пока не появятся соответствующие "свободные" средства для работы? "Свободные решения" в плане работы с видео до последнего времени пока что сильно отставали от своих "собственнических" аналогов даже по базовым функциям -- это объективная тенденция.
В критикуемой тобою ситуации кодек wmv был выбран не "наобум", как первый попавшийся, а потому, что "свободных" аналогов, удовлетворяющих упомянутым ранее критериям -- просто не было. Ну как можно оказывать поддержку тому, чего банально нет, как?
Или вот такой, немного …
Могли бы любезные поделиться на страницах indyvideo.ru знанием где брать кодек и инструкциями для кодирования? Загадочный кодек какой-то получается. Нашел в варезнике на работе и только.
Сам ходек производит хорошее впечатлениее. При том же битрейте (и стало быть размерах файла) дает лучшее качество, чем DivX. Хотя кодирует вдвое-втрое медленее.
Я-то подумал расползание элемент секурности. Вроде и есть картинка, а стоп кадр не разглядишь. :)
Сложности установки кодеков в Windows явно надуманы. Современная индустрия кинопиратства породила такое множество их использования, что ставить меньшее чем K-Lite codecs pack нет смысла и не ставят. Так что все уже давно установлено.
"Секурность" -- это такая фича. ((-:
А установка кодеков в Windows -- это такая шаманская практика. Т.н. "кодекпаки" могут помочь посмотреть фильм, но если планируется делать с видео что-то ещё, кроме просмотра фильма, купленного на рынке или скаченного Интернетом, то "кодекпак" -- самый простой способ нажить себе геморрой.
Мне это странно слышать, поскольку никаких проблем ни с кодекпаками, ни с отдельно устанавливаемыми кодеками пока не удалось нажить.
Перед установкой кодекпака в Винде полезно сохранить “точку отката” или как там она называется. Чтобы, если появятся глюки при воспроизведении других фильмов/видеофрагментов или при попытке закодировать какое-то видео – можно было бы “откатить назад”, до установки кодекпака, и убедиться, что всему виной – именно он.
А для воспроизведения лучше использовать VLC. Он не ставит кодеков в систему – у него все кодеки свои и “с собой”.
В кодеках есть свой плюс - это дает пользователю использвоать свой любимый видеоплеер не портя себе настроение разными с автором плеера взглядами на юзабилити. Плееров уже десятки, можно выбрать на вкус.
a.
Очень хорошо сказал про разрозненность движений. Вижу, слышу это постоянно.
/ Человек
Значит как WMV, так в интересах малограмотных пользователей. А как аська, так значит г..но и давить ;)
Да нет, просто на этом сайте постит не один человек с шизофренией, а много разных людей с разными мнениями Ж)
