Националистические погромы в ЮАР: черный расизм против черных мигрантов

Некоторое время назад мне довелось принять участие в дискуссии с евро-леваками, которые утверждали, что черного расизма не существует; по их мнению расистами бывают только белые. Увы, расизм и анти-мигрантские настроения не вызваны каким-то особым геном расизма, который есть почему-то только у белых, а у других народов отсутствует. Это и продемонстрировали недавние события. Представители местного чернокожего населения ЮАР, принадлежащего к нескольким племенам (зулу, коса и другим) выдвигают против «понаехавших» из разных африканских стран представителей других племен весь набор привычных обвинений. Они утверждают, что мигранты отнимают у местных рабочие места, соглашаясь работать за меньшую плату, их торговые точки конкурируют с местными предприятиями и разоряют бизнес, и, наконец, говорят, что «мигранты продают накротики и насилуют женщин — представительниц коренного населения». Как можно видеть, черный расизм абсолютно ничем не отличается от белого расизма и является его точной копией: Трамп и Ле Пен, вероятно, подпишутся под каждым словом… Так что, выдумки евро-американских леваков не имеют никакого отношения к реальности.

18 февраля на улицах городов ЮАР вспыхнули столкновения между представителями местного чернокожего населения и мигрантами из других африканских странх. Сначала представители коренного населения вышли протестовать против мигрантов, причем в руках у них были не только лозунги, но и холодное оружие. Затем полиция попыталась рассеять протестующих, а те стали нападать на магазины и дома мигрантов.

***

ЮАР представляет собой адский узел противоречий. Страна сказочно богата. Ее богатство (500-миллиардный ВВП) обеспечено прежде всего трудом работников горно-добывающей промышленности, на которую приходится 52 % экспорта; недра хранят огромные запасы угля, золота, меди, железа.

80% населения страны составляют чернокожие и у власти находится партия чернокожих — Африканский национальный конгресс (АНК), правящая партия аж с 1994 г. Впрочем, она находится в дружественных отношениях с управляемыми белыми частными корпорациями. Но лишь 15 % населения живут в наилучших условиях, тогда как около 50 % (главным образом, чёрные) живут в ужасающей нищете, которая может сравниться с положением жителей беднейших стран мира. Далеко не у всех есть электричество и водоснабжение, а плохие санитарные условия способствуют распространению различных заболеваний. Средняя продолжительность жизни — всего 49 лет. Четверть населения ЮАР не имеет работы, что сопоставимо с показателями Великой Депрессии в США.

В стране с населением 50 млн постоянно проживает по некоторым оценкам 5 млн мигрантов из других африканских стран. В условиях чудовищной безработицы между ними и местными обострилась конкуренция за рабочие места.

…В 2012 г в ЮАР имели место совсем иные протесты. В ответ на полицейский расстрел забастовщиков, рабочие горнодобывающей промышленности призвали к общенациональной стачке. Трудовые коллективы шахт выбрали общенациональный стачком (фактически, рабочий совет) для координации нелегальной забастовки. В ней участвовали представители различных этнических групп и широко использовались нападения на штрейкбрехеров (на тех, кто соглашался работать вместо бастующих). Движение вышло из-под контроля легальных профсоюзов. Некоторые его участники открыто заговорили о том, что если экономические требования (увеличить зарплату на 50%) не будут выполнены, для изменения положения дел в стране потребуется революция и захват шахт. Это многонациональное движение, разумеется совершенно недопустимое с точки зрения последовательных сторонников соблюдения законодательства, было раздавлено действующей властью. Впрочем, некоторые требования забастовщиков тогда были выполнены.

Сегодня накопившийся из-за социальных проблем гнев выплеснулся на мигрантов, приняв не опасные для существующей системы формы.

 

 

Источник: https://www.facebook.com/michael.shraibman.7/posts/1046882712082743

Националистические погромы в ЮАР: черный расизм против черных мигрантов: 7 комментариев

  • 26.02.2017 в 11:46
    Permalink

    А причем тут расизм, они ведь одной расы? Если немцы выступят против мигрантов поляков это тоже будет расизм?

    Мое мнение, что расизм существует только между разными расами, то что происходит в ЮАР можно назвать национализмом или проще антимигрантскими выпадами. Но не «черным расизмом» или тем более «обратным разизмом», представление о существовании которого и критикуют многие и довольно обоснованно.

    Не знаю зачем Магид вносит эту очевидно демагогическую путаницу в понятиях. Да еще эти выпады про гены… вообще не похоже на серьезный анализ событий, просто публицистический треп низшего сорта, странно встречать такое на Прамене.

    Ответ
  • 27.02.2017 в 10:22
    Permalink

    Зачем Вы тут вносите путаницу? Во-первых современая наука вообще ставит под сомнение наличие рас. Во-вторых для расистов это не имеет никакого значения. Немецкие нацисты будучи расистами, уничтожали европейских евреев, которых так же принято обычно относить к европейской расе. И да, немецкие нацисты (расисты) уничтожали и поляков, которых они по тупости своей, считали людьми «низшей расы». В-третьих, люди о которых речь идет в Африке, различаются внешне, просто для вас они все, видимо, на одно лицо: зулусы нападали на мигрантов из Сомали. А «выпады про гены» как раз о том, что никакого особенного гена расизма не существует. Вобщем, читайте лучше тексты внимательно и не говорите о вещах, в которых ничего не понимеате.

    Ответ
  • 27.02.2017 в 10:28
    Permalink

    Ancom — спасибо вам за комментарий и за мнение, но вы часто выдаете очень резкие оценки. Попробуйте быть более взвешенным.

    Ответ
  • 27.02.2017 в 12:56
    Permalink

    Половина текста о каких-то леваках, которые не признают черный расизм. Зачем этому уделять так много внимания? Предпочел бы прочитать в статье что-то более глубокое, чем описание событий и очередные проблем с абстрактными евро-леваками — неужели они так задели Магида, что его все никак не отпускает?)))

    Ответ
  • 27.02.2017 в 18:41
    Permalink

    Половина текста? В реальности в статье евролевакам посвящены всего 3 фраза. Неужели Вас так глубоко и сильно задела их критика, что Вы не обратили внимание на основное содержание статьи?

    Ответ
  • 04.03.2017 в 00:33
    Permalink

    Прамень:
    Вы по сути ничего не ответили, перевели стрелки просто, а ведь человек задал вполне последовательный вопрос вам. И в данном случае резкость оценки вполне обоснована сомнительностью статьи, с точки зрения как и анархизма, так и серьезного анализа. А ведь автор этой статьи претендует на статус «серьезного аналитика-анархиста», а «Прамень» позиционирует себя как информационный анархистский ресурс.

    Михаил:
    Перед тем как начинать с вами тут дискусси на тему «черного расизма» и впринципе расовой теории, хочу вам напомнить о том, что по сути термин «черный расизм» имеет вполне определенные коннотации и смыслы, как и термин расизм впринципе, связанные с иерархическими, доминатными и дискриминационными отношениями между представителями «белой расы» и «не белой». И кому как не вам стоит это знать, если вы претендуете на звание «серьезного теоретика-аналитка», а вы, судя по вашей многолетней деятельности, имеете такие претензии. И да, в рамках современной расовой теории существует понятие «не достаточно белые», однако основные дискусии в отношении «черного расизма» все таки ведутся в плоскости «белые — не белые», а так же мы с вами живем, размышляем и действуем сейчас, а не во времена нацисткой Германии, хотя даже идеология того государства базировалась на расовой теории Гюнтера, которая все таки хоть и проводила различия между разными «типами» «европеоидной расы», все же категоризировала их как «различные типы одной расы», к которым хоть и было разное отношений, но все же «европеоидная раса» была приоретенее «не европеоидной».
    Насчет сомнений со стороны современной науки в отношении наличия «рас»: тут вот вы уже передурнули. Современные науки доказывают, что такое понятия как «раса» является социальным конструктом, а не биологически обоснованным понятием, со всеми вытекаюшими отсюда последствиями и выводами.
    Насчет «выпада в отношении генов»: на сколько я знаю, в критике понятия «черного расизма» не имеют места быть биологистские аргументы. С другой стороны, как раз таки в вашей статье имет место такой прием черной риторики (не знаю точно как он называется, не силен в терминологии данной темы) когда человек опровергает несуществующее высказывание оппонента. Оно может конечно и существовало где-то на кухне, но мы то этого не знаем, и доказательств вы не привили. Но по моему опыту обычно люди, критикующие такое понятие как «черный расизм», критикуют и биологистские аргументы расовой теории, а следовательно не имеют биологистких аргументов. Хотя я не знаю с кем вы там общались: термин евро-леваки для меня слишком широк и неоднозначен. Или может вы экстрапалируете свои биологистские взгляды на оппонентов?
    И в довершении всего насчет трех фраз в адрес евро-леваков. Ну давайте посчитаем вместе. Та часть, которую можно назвать претензией на анализ привиденных событий, (разграниченна символом «***» с другой частью статьи, которую можно грубо определить как историческая и статистическая справка) сожердит 10 предолжений, половина сути из которых несет скорее информационную нагрузку, нежели аналитическую. На этом фоне «3 фразы о евролеваках» действительно выглядят как основной посыл статьи.

    Ответ
  • 04.03.2017 в 12:22
    Permalink

    Системой отношений между людьми называют не расизмом, расизм — это предрассудок. Этот предрассудок может быть у представителя любой расы, китайца, негра, белого. И предрассудок этот может быть направлен против любой группы, которую он посчитает представителем другой расы (например, против евреев). Единственное что может отличать расизм от антимигрантских настроений — расизм представлен как системой, в которой существуют предзаготовленные разделения людей на расы и позволенные для них ареалы обитания (а может быть и социальные роли). Поэтому в данном конкретном случае сложно сказать что именно побудило людей на погромы — расистские настроения или мигрантофобия.

    Твое отрицание предрассудков у других людей и приведение расизма (а у других людей также приводится и гомофобия, и сексизм) к социальным отношениям, структурам показывает именно основное и корневое заблуждение тех, кого принято называть евро-леваками. На следующем шаге они декларируют что дискриминации на основе известных им (европейских и американских) признаков рождают схожие классовым противоречия и иерархии. Однако, по факту, многое из того что называется дискриминациями даже не является примером иерархических отношений, потому что является предрассудком одной группы угнетенных к другой и не рождает между ними устойчивых иерархических отношений. Лишь отношения взаимной (или односторонней) ненависти, вражды, насилия. Это, естественно, плохо, но говорить о том, после этого, что каждый белый, мужчина, гетеросексуал несет ответственность за эту дискриминацию, автоматически имеет привилегии по отношению к остальным (хотя часто так и есть, но все зависит от позиции правящих классов) и тем более является чуть ли не «буржуазией» по отношению к не-белым, женщинам и геям — это безумие.

    Ответ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *