В заголовках всех недавних публикаций государственных пропагандистов эта известная фраза обыгрывалась на разные лады [1]. Так они, пользуясь неведением читателя, с первых строк старались создать у него пренебрежительное отношение к идеям анархистов. Мол, «смотрите, анархизм это что-то невозможное вроде «живого трупа», «холодной жары» и «рабской свободы»». Но давайте разберемся какой же смысл вкладывают в слова «анархия — мать порядка» сами анархисты.
Лозунг этот отсылает к классику анархизма Пьеру Жозефу Прудону (1808—1865). Он одним из первых подробно разработал идеи федерализма, свободного договора и самоуправления, противопоставив их централизации, государственной власти и бюрократии. Так, он предложил «анархический порядок» в противоположность «порядку государственному». Последний, по мнению родоначальника анархизма, основывается на насилии и порождает бедность, преступность и другие социальные проблемы. Тогда, как анархический порядок позволяет реализовать принцип справедливости в политической и экономической сферах, а также достичь гармонии личных и социальных интересов.
При этом, Прудон считал, что анархический способ организации соответствует естественному ходу вещей, который лишь необходимо познать. Первоначально в своем поведении человек руководствуется распоряжениями господина, но неизбежно с ходом истории начинает размышлять над ними. Начав рассуждать об указах, человек становится бунтарем. Далее, с развитием общественной мысли власть уже не сможет навязывать людям свою волю, ведь правильным будет считаться только то, что доказано. А поскольку в развитии знаний может участвовать каждый — каждый может участвовать и в управлении. Так, согласно теории Прудона, в результате свободного от произвола власти мышления человечество придет к федеративному, децентрализованному и самоуправляемому укладу. Отсюда и знаменитая формула — «анархия — мать порядка».
Прудон был одним из первых, но в плоть до наших дней анархисты всегда отстаивали идею о том, что свободный социальный порядок не просто возможен, но и гораздо лучше чем порядок, основанный на власти.
Конечно, со временем достаточно сильно менялась аргументация этого тезиса. Так, Петр Кропоткин (1842—1921), чьи труды — это грандиозный венец классического анархизма, искал исток анархического порядка в законах эволюции. В своих исследованиях он показывал необходимость децентрализации и взаимопомощи для выживания человечества как биологического вида. По его мнению, естественный порядок, продиктованный нам самой природой, нарушен насильственным и искусственным вмешательством власти. Кропоткин верил, что низовая самоорганизация — «народный почин» — способна разрушить государственные и капиталистические структуры и создать вольный строй — анархический коммунизм.
Со временем у анархистов менялось само представление о власти. Помимо развенчания права правителя навязывать народу свою волю, появилась анархическая критика идеологий и «господствующих идей», анонимной власти нормы. Расширялись и сферы, в которых анархисты действовали: к традиционной критике власти в политической и экономической сферах добавилось низвержение мужского господства и власти человека над природой. Однако стержень идей оставался тот же: представление о том, что разрушив властные структуры люди способны создать новый, свободный социальный порядок.
Многие анархисты уже не верят в добрую природу человека и считают, что создание анархического порядка не вытекает автоматически из разрушения существующих иерархий, а является актом осознанной воли. Важно, что это осуществлялось много раз в истории. Самый крупный и известный пример реализации анархического идеала — это некоторые регионы Испании времен гражданской войны 1936-1939 гг. Миллионы людей добровольно объединялись в сельскохозяйственные коммуны, рабочие организовывали самоуправление на своих фабриках, женщины добивались равноправия с мужчинами. Есть множество случаев, когда анархия действительно становилась «матерью порядка»: современные самоуправляемые фабрики в Аргентине и Греции, сквоттерское движение в Европе, революция в Рожаве. Заинтересованного читателя я отсылаю к книгам «Анархия работает» и «Анархия работает: примеры из истории России», где авторы собрали огромное количество подобных примеров.
Посмотрите хотя бы на деятельность беларуских анархистов — разве она не подтверждает идею о том, что анархия — это порядок? Чего стоит только размеренная деятельность инициативы «Еда вместо бомб«. На протяжении более 10 лет организовывать три раза в неделю питание для всех желающих, согласитесь, это достаточно высокий уровень организованности и ответственности. На недавних митингах и маршах [2] анархисты также проявили себя как одна из самых организованных групп с продуманными и слаженными действиями. Всё это делалось на добровольных началах и принимая решения методом консенсуса. Без каких-либо «главных», лидеров, руководящих или, тем более, принуждающих органов.
Таким образом, фраза «анархия — мать порядка» означает идею о том, что отношения между людьми и организации, предназначенные для удовлетворения всевозможных человеческих потребностей и интересов, могут строится на принципах добровольности, равноправия и взаимопомощи; что люди могут относиться друг к другу уважительно и с пониманием просто потому, что так удобнее всем, а не под угрозой насилия и уголовного преследования. Анархисты верят, что свободный, самоорганизованный и творческий порядок лучше порядка «из-под палки». Те, кто сегодня «у кормушки» неимоверно боятся, что эта идея завладеет умами людей. Поэтому они и пытаются выставить её как невозможную или абсурдную, несмотря на то, что факты говорят об обратном.
В одной из недавних статей государство в лице своей пропагандистски Аллы Веруш спрашивает нас: «Нужен ли нам такой порядок?». Я думаю, что анархисты в Беларуси сейчас вряд ли могут выдвинуть проект какого-то целостного «порядка». Хотя у нас есть некоторые идеи о том, как организовать те или иные сферы жизни, и предложения о том, что можно делать прямо сейчас, мы не из тех, кто претендует на знание готовых рецептов по разрешению всех социальных проблем — оставим этот популизм политикам. Что предлагаем мы — это начать самим действовать в направлении создания действительно здорового и демократического общества. Самим стать создателем своего «порядка».
Так что, «нужен ли нам такой порядок», который мы создадим сами? Конечно, нужен. А нужен ли нам тот порядок, который создало государство: безработица, раздутый аппарат чиновников и силовиков, нескончаемые экономические кризисы и нищета, цензура и пропаганда, ежемесячные новости о беспределе милиции и абсурдные налоги? Ответ очевиден. Если вы ответили на эти вопросы так же, как и я, то вы, возможно, анархист.
Петр Фомашов для pramen.io
[1] «Анархия — мать опасной смуты», «Анархия – мать порядка? Или нужен ли нам такой «порядок»» и «Анархия, мать …»
[2] «Марш рассерженных беларусов» 17 февраля в Минске, Марш против декрета №3 в Бресте 5 марта, «Марш недармоедов» в Минске 15 марта
Возможно не со всем написанный согласен, но в целом интересно было почитать. Спасибо Петру за текст!
Спасибо, что не устаёте писать ликбезы и отвечать на нападки государственных пропагандистов, это очень полезное дело!
Спасибо вам! я старался)
Разве Махно нельзя отнести в анархии? Или здесь это банально лишнее?
Кончено можно. Я старался брать более современные примеры и только Испанию, потому что это самый глубокий и масштабный в истории
Израильские кибуцы-это и есть анархический коммунизм.Ленин о Ко извратили и изнасиловали само понятие коммунизм на долгие века и выработали у человечества иммунитет к этой идее.
Согласен! Свобода или Смерть!