Почему стоит отказываться от использования социальных сетей для актвизма?

Сразу скажем, что мы очень рекомендуем подписаться на наш канал Telegram: https://t.me/pramenby или Diaspora (diasp.org/u/pramenby) или, уж совсем на худой конец, на наш Facebook (https://fb.com/pramenofanarchy) или twitter (https://twitter.com/pramenofanarchy). Это все потому, что мы предполагаем, что наша текущая группа ВКонтакте скоро повторит судьбу старой (будет заблокирована). Мы рекомендуем Telegram и Diaspora потому, что там можно быть действительно анонимными, несмотря на все уязвимости этих систем (про телеграм мы уже писали), но уровень безопасности и возможной анонимности в них выше других аналогов на порядок.

Сначала скажем про «ВКонтакте» и «Одноклассники».

Во-первых, администрация ВК банит паблики и страницы по просьбам беларуской (российской) стороны. Почему это проблема? Да потому, что сегодня вы создадите ресурс ВК, будете его развивать, а завтра его непонятно за что внесут в список экстремистских и забанят. Так что всегда стоит иметь зеркала во всех возможных социальных сетях.

Во-вторых, беларуские силовики могут получить информацию о вас почти беспрепятственно. Неужели, даже с активистских страниц, вы никогда не писали никому из знакомых? Писали три года назад? А все логи есть у администрации. Соответственно, и у беларуских спецслужб, а вы, вероятно, деанонимизированы. Хорошо, если еще не задержаны или арестованы.

В-третьих, у вас нет вообще никакой гарантии защиты ваших прав (как и в случае с другими социальными сетями), так как, формально, если ваша деятельность нарушает даже самый идиотский закон вашей страны, то защищать вас вряд ли кто-то возьмется. Анархистов никто не любит, это правда. И если слив данных социальных активистов из Беларуси, Украины или России фейсбуком или твиттером можем вызвать определенный резонанс, что чревато для них потерей миллионов долларов и отвернувшимися спонсорами, то перед ВКонтакте такой проблемы не стоит.

Мы не призывает полностью прекратить использование вконтакте для агитации и пропаганды, но соблюдать несколько правил:

  • Выходить ВКонтакте или ОК на активистской странице только из-под TOR или хотя бы VPN, которых целая куча
  • Не писать с активистских страниц никому из знакомых в реальной жизни людей. Вообще. Да, и даже пацанам и девченкам из вашей тусовки, бывшим одноклассникам и коллегам. Никому.
  • Иметь зеркала ресурсов (если вы их администратор) в других социальных сетях. Самый надежный на данный момент вариант — канал в Telegram или группа в Diaspora. Их точно не забанят, во всяком случае на данный момент. С Facebook такой гарантии нет, а Twitter может использоваться как лента новостей, но не более.
  • Подписаться на интересные вам ресурсы во всех используемых вами социальных сетях, а лучше — читать новости через сайт ресурса.

Теперь поговорим про Facebook, Twitter, YouTube и Instagram. Эти социальные сети пока не были замечены в содействии политическим репрессиям в Беларуси, однако тенденция на усиление цензуры есть. Facebook, скажем, может навсегда удалить вашу группу по понятным лишь администрации причинам. И противостоять этому нельзя никак. Прецеденты были и все это знают. Остальные социальные сети в этом плане не лучше — по новым правилам YouTube забанить ваш ресурс могут по каким-то уж совсем субъективным причинам, аккаунты в Instagram банят регулярно и причины тоже не всегда понятны, то же и с Twitter. И если сегодня причины удалений — употребление слова «москаль» (см. националистов из x1863) и фото подозрительно худых девушек, то завтра это вполне может быть «принадлежность к экстремистскому анархистскому сообществу» или «распространение неуважения к государственной власти». Для всех этих соцсетей необходимо исполнять те же правила, что и для ВКонтакте.

Выход из этой ситуации мы видим в том, чтобы создавать и расширять децентрализованные аналоги социальных сетей вроде Diaspora (мы там — https://diasp.org/u/pramenby) или, хотя бы, на данный момент всем заводить telegram, который в силу своего позиционирования вынужден хотя бы делать вид, что они уважают права пользователей. Мы в telegram — https://t.me/pramenby. Ко всему прочему, Telegram очень удобно читать со смартфона, а Diaspora в этом плане весьма уступает.

Почему стоит отказываться от использования социальных сетей для актвизма?: 9 комментариев

  • 11.11.2017 в 22:52
    Permalink

    А чем сайт плох по отношению к телеграму, твиттеру и прочим вами озвученным вначале текста сетям? Или тут дело в смартфонах?

    Ответ
  • 11.11.2017 в 23:12
    Permalink

    «а лучше — читать новости через сайт ресурса.»

    В — внимательность

    Ответ
  • 11.11.2017 в 23:19
    Permalink

    нуууу, как-то заголовок не соответствует содержанию, ведь по сути вы предлагаете не отказ от социальных сетей, а переход на другие, более свободные.

    Сейчас развивается видео-контент и разный интерактив, думаю это связано с распространением дешевого скоростного интернета и смартфонов: теперь тебе не нужно писать в блог о том как ты лазил на гору или участвовал в демонстрации, теперь можно вести онлайн-трансляцию и тут же отвечать на вопросы зрителей. Отсюда, наверно такой стремительный рост популярности инстаграма. И в этом смысле диаспора врядли сможет стать развиться, поскольу все-таки текстоориентирована. К тому же вывести на рынок новую соц. сеть, аналогичную существующим, в принципе практически невозможно, например это не удалось гуглу со всеми его ресурсами они не смогли протолкнуть гугл+.

    Так что хуй знает. Отказываться активистам от соц. сетей точно нельзя, потому что врядли есть еще какие-то возможности достучаться до масс в интернете (форумы вымерли, сайты постепенно отмирают, сами соц. сети очень меняются), кроме как через корпоративные гадкие соц. сети (а в будущем соц. сетей ориентированных на видео-контент типо ютуба и инстаграма).

    Ответ
  • 11.11.2017 в 23:26
    Permalink

    Так уже бы и отстаивали это положение вместо декларирования удобств для пользователей смартфонов. К слову посетителям любой странички в интернете стоит задумываться насколько это безопасно. Тот же оставленный комментарий на сайте многое может чего показать на человека. Пора бы разобрать понятия о публичном сайте и понять правила пользования им.

    Ответ
    • 13.11.2017 в 14:12
      Permalink

      эмм… что такое публичный сайт?

      Ответ
      • 15.11.2017 в 21:55
        Permalink

        Публичный — это любой сайт, доступ к которому имеет любой пользователь сети интернет. В том числе и сайт pramen.io.
        Непубличный — это закрытые сайты_группы_каналы, доступ к которым имеют ограниченное количество пользователей, вход в которые происходит после ввода пароля и по приграшению.

        Значения этих терминов очевидны, думаю что Анархист без смартфона имел ввиду это.

        Ответ
        • 17.11.2017 в 17:14
          Permalink

          во-первых, публичный сайт это не расхожий термин и вообще вряд ли термин.
          во-вторых, то что очевидно для одно_й, может быть не очевидным для друго_й. пора бы уже это понять, а не в белом пальто нести свет необразованной толпе.

          Ответ
          • 18.11.2017 в 20:04
            Permalink

            Не знаю можно ли это назвать термином или нет, но не однажды наблюдала употребление данного словосочетания.

            Прошу прощения за мое белое пальто, перечитала комментарий — возможно действительно написано немного резко.

  • 19.11.2017 в 23:04
    Permalink

    Товарищка_Революции всё верно подметила и это действительно очевидные термины. Есть сайты которые имеют так сказать гласность и расчитаны на широкую публику, вернее они своей гласностью собирают вокруг себя эту публику, среди которой есть и наши недруги с разных спец.отделов. Поэтому следует разобраться насколько уязвимы пользователи любого из таких сайтов. К примеру данный сайт праменя и наши с вами оставленные комментарии имеют зацепки для спецов-недображелателей а именно дату и время публикации комментария… Возможно что-то ещё есть, я указал только на очевидное.

    Ответ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *