Больше всего европейцев гибнет от рук религиозных террористов

Об этом говорят данные о жертвах терактов в Западной Европе с 2013 по 2016 годы (The Global Terrorism Database). За этот период в регионе было совершенно 1073 теракта.

Наибольшее количество терактов совершили ирландские республиканцы и лоялисты – 162 атаки. На втором месте оказались левые радикалы – 123 атаки. Далее идут правые радикалы – 58 атак. Меньше всех терактов совершили джихадисты – 52 атаки.

Эти результаты подтвердили изложенное мною ранее предположение (статья на Зеркало недели — «Кто терроризирует Европу») о том, что больше всего терактов в Европе совершают политические, а не религиозные террористы.

Но картина кардинально меняется, если посчитать количество жертв этих терактов. Как оказалось, самыми опасными террористами в Европе являются джихадисты. В среднем в одной атаке от рук джихадистов гибнет 6 человек, ранения получают 24 человека. Для сравнения, от рук правых радикалов в среднем гибнет 1 человек на 4 теракта, а от рук республиканцев/лоялистов – 1 человек на 16 терактов, а от рук левых радикалов — 1 человек на 41 теракт.

Самой опасной организацией является «Исламское государство». В результате 13 терактов, совершенных членами или сторонниками данной террористической организации в Европе, погибло 176 человек, ранения получили 627 человек (в среднем 13 убитых, 48 раненных за одну атаку).

Цели террористов в Европе

Джихадисты чаще всего атакуют простых граждан (36% известных атак) и бизнес (23%). Правые радикалы чаще всего атакуют религиозные объекты (30%) и граждан (21%). Левые радикалы – правительственные органы (30% атак) и бизнес (24%). Ирландские республиканцы и лоялисты чаще всего атакуют граждан (43%) и полицию (36%).

Исходя из приведенных данных, можно сделать вывод, что, хотя чаще к терроризму прибегают политические радикалы, намного опаснее для жизни и здоровья европейцев именно джихадисты. Объяснений этому может быть несколько.

Во-первых, религиозный фанатизм и стремление даже ценой собственной жизни совершить атаку выделяет джихадистов на фоне остальных террористов. Игнорирование собственной безопасности позволяет им совершать внезапные, дерзкие и разрушительные атаки.

Во-вторых, джихадисты имеют хорошую военную подготовку и опыт организации и совершения терактов. Используя конфликты в Сирии, Ираке, Ливии, на Филиппинах и т.д. для подготовки своих сторонников и получения доступа к оружию, джихадисты имеют подавляющее преимущество по сравнению с другими террористами.

В-третьих, атаки на гражданских в глазах идеологов террористических джихадистских организаций являются не просто оправданными, но и первостепенными. Гражданские – основная цель для джихадистов в Европе из-за слабой защищённости и доступности для атаки.

Александр Кореньков

Источник: https://www.facebook.com/RebelResearchCentre/posts/1602909549802525

Больше всего европейцев гибнет от рук религиозных террористов: 22 комментария

  • 06.03.2018 в 14:09
    Permalink

    чета с заголовком не то у вас

    Ответ
  • 06.03.2018 в 18:53
    Permalink

    Какая-то откровенная шляпа, а не статья. Зачем прыгать в волну ужаса перед религиозными террористами, если до сих пор нормально людей гибнет от капиталистического террора или государственного террора? Статья при этом использует весьма поверхностные суждения о том, что и как происходит в мире опираясь исключительно на государственное определение «террористического акта», забывая о том, что тактика террора куда более многогранна.

    К примеру, многочисленные убийства рабочих мигрантов в России ультраправыми никто не относил к террористическим актам и сейчас не оставляет сомнения, что мы видим только официальную статистику. Сколько было убито этих людей, а мусора просто сбросили этот вопрос на бытовое насилие и так далее.

    В целом истерия в Европе вокруг террористических атак никаким образом не соответствует реальности, если сравнивать с историческим разрезом за последние 30-40 лет. Вот интересный граффик, который чуть подробнее объясняет по странам количество убитых — https://object.cato.org/sites/cato.org/files/wp-content/uploads/euroterrorchart.png и явно отображает, что скачок жертв террора связан напрямую всего с несколькими успешными операциями джихадистов во Франции в прошлые годы.

    Поэтому странно видеть эту статью на сайте.

    Ответ
    • 06.03.2018 в 19:25
      Permalink

      Да, и не вижу принципиальной разницы между исламским террором и государственным\капиталистическим. И там и там кучка отморозков. ради своей власти убивающая невинных людей. Статья не предлагает замалчивать что-то одно в угоду критике исламизма. Или вы из тех кто считает что «ислам — религия угнетенных» и поэтому критиковать ее могут только фошысты?

      Ответ
  • 06.03.2018 в 19:23
    Permalink

    Какая-то нервная у вас реакция. Обычная информационная статья, которая абсолютно не предлагает «прыгать в волну ужаса», просто констатирует факты и при этом дает достаточно интересную раскладку по процентам. То есть статья априори информационна и не делает никаких обобщений или космических выводов о том, кто в этом мире хуже кто лучше.

    Или для вас любая статья, которая говорит об исламистском терроре, но при этом не шкварит ультраправых — это уже шляпа? Вообще, 176 человек убитых одним только ИГИЛом это достаточная цифра, чтобы хотя бы поговорить о проблеме, и не быть обвиненным в «пособничество ультраправым». не считаете?

    Да и в том чтобы придерживаться государственного определения террористического акта ничего страшного не вижу. насколько я понял, автор тоже не включил туда одиночные убийства, совершенные джихадистами, поэтому и одиночные атаки нациков странно ожидать, что включит.
    Каждый из нас придерживается «государственных опеределений» много чего.

    >К примеру, многочисленные убийства рабочих мигрантов в России ультраправыми никто не относил к террористическим актам

    Так-то россия это не Европа, если чо.

    Ответ
  • 08.03.2018 в 12:37
    Permalink

    Вопрос заключается в том, какую информацию ты предоставляешь своим читателям. Данная статья довольно однобоко говорит о терроризме. При этом для человека, который критически воспринимает информацию, всегда возникает вопрос, а что находится за пределами этой статистики.

    Статистика террористических атак, повторюсь, всегда является чем-то субъективным. Террористическая операция беларуского государства 25 марта прошлого года в центре Минска никаким образом не попала в сводки такой вот статистики, но при этом принесла огромный ущерб беларускому обществу, в том числе и в способности бороться с авторитаризмом.

    Именно поэтому заявлять о том, что «больше всего европейцев гибнет от рук религиозных террористов» в корне неверно, а сам заголовок направлен на скандал, нежели серьезное представление фактов. Стоит понимать, что плохо представленные факты могут нанести неменьший ущерб революционной повестке, чем пустые страницы. Именно этим пользуются сегодня государственные игроки в сети интернета для создания собственной реальности, где наибольшую угрозу жизни человека несут американцы и сирийские беженцы, которые съедят ваших детей, а потом Аллаху начнут молиться.

    Ссылка в статье, кстати, на какой-то непонятный Центр по Изучению повстанческих движений, у которого сайт наполнен исключительно статьями о военных действиях на ближнем востоке. Возможно не стоит делать рекламу таким ресурсам?

    И да, огромная часть России все же является частью Европы, а если мы хотим говоритьм о ЕС, то надо тогда и помечать, что жители европейского союза, так как не все страны не только Восточной, но и Западной Европы состоят в ЕС.

    Ответ
  • 08.03.2018 в 13:54
    Permalink

    >Вопрос заключается в том, какую информацию ты предоставляешь своим
    >читателям. Данная статья довольно однобоко говорит о терроризме. При >этом для человека, который критически воспринимает информацию, всегда >возникает вопрос, а что находится за пределами этой статистики.

    В чем заключается однобокость? Целью статьи очевидно не было рассмотреть феномен терроризма во всей его полноте, как и найти «что находится за пределами этой статистики», порассуждать о том, почему люди становятся террористами и насколько здесь виновато государство. Тогда статья была б в 20 раз больше. А тут просто статистика. Целью было, как мне видится: посчитать, представители каких политических сил творят больше терактов и кто приносит больше смертей. Подсчитали — расказали. И дальше этого автор не делает никаких выводов. Думайте сами, и все.

    > Статистика террористических атак, повторюсь, всегда является чем-то субъективным. Террористическая операция беларуского государства 25 марта прошлого года в центре Минска никаким образом не попала в сводки такой вот статистики, но при этом принесла огромный ущерб беларускому обществу, в том числе и в способности бороться с авторитаризмом.

    Самый простой и доступный способ доебаться до _любого_ информационного материала это поставить под вопрос терминологию, которую он использует. И пусть 99% людей под терроризмом понимают одно и то же, все равно можно доебаться: «а что есть терроризм? а почему автор в статье о терроризме в Европе не говорит о том что в Минске людей побили дубинками на площади? он что, сочувствует ультраправым?

    Я уже не говорю о том что разрывать бомбами несколько сотен людей в центре европейских столиц, демонстративно, и воспользоваться своей властью для того чтобы не дать людям собраться и посадить часть из них на сутки — это, хоть и оба плохие, но очевидно совсем разные по степени ужасности вещи.

    С аналогичным успехом можно поставить под сомнение слово «гибнут» в заголовке статьи. Что есть смерть? Почему это «гибнут»? Но ведь буддисты считают что смерть это не конец жизни а перерождение. Христиане бы с вами поспорили. Таки мобразом статья не учитывает мнение верующих людей вообще! А их, на минуточку, большинство населения планеты!

    Да и что значит «религиозных»? Автор что, знает достоверно ступень религиозности каждого из террористов? Может быть религия была лишь флёром для прикрытия их разочарования государственной политикой и капитализма? И именно из-за них они пошли на такой отчаянный шаг, мстя привелигированным европейцам за то что выросли в условиях угнетения?

    То есть свашей логикой, уважаемый Боб, доебаться можно практически до всего.

    > Именно поэтому заявлять о том, что «больше всего европейцев гибнет от рук религиозных террористов» в корне неверно, а сам заголовок направлен на скандал, нежели серьезное представление фактов.

    В чем скандал? Ведь это даже ни для кого не секрет, что джихадисты убивают больше чем ИРА, ЭТА, анархисты и ультраправые вместе взятые. В предоставлении сухой статистики «скандал»? Автор ведь не делает даже никаких выводов. В странно работающем мозгу комментатора простая констатация _статистического факта_ переродилась чуть ли не в манифестацию ненависти к мусульманам. Но ведь если так извращенно интерпретировать любую фразу, то можно зайти очень далеко.

    >. Стоит понимать, что плохо представленные факты могут нанести неменьший ущерб революционной повестке, чем пустые страницы. Именно этим пользуются сегодня государственные игроки в сети интернета для создания собственной реальности, где наибольшую угрозу жизни человека несут американцы и сирийские беженцы, которые съедят ваших детей, а потом Аллаху начнут молиться.

    Манипуляция в ваших словах. Во-первых, автор нигде в статье не упомянул беженцев. Вы сами же о них сказали, что еще раз говорит о способности додумывать за автора. Во-вторых, не считайте читателей промня какими-то идиотами, которые не в состоянии критически мыслить и отделять манипуляцию от правды, и формировать свое мнение на основании одной-единственной статьи.

    Вообще поражаюсь людям у которых какой-то триггер на обуждение и осуждение исламского терроризма. Типа если ты приведешь факты о джихадистах но при этом минимум 99 раз не повторишь святую мантру о том что НО ВСЕ РАВНО БОЛЬШИНСТВО БЕЖЕНЦЕВ ХОРОШИЕ А НАСТОЯЩАЯ УГРОЗА ИСХОДИТ ОТ НАЦИСТОВ, то ты «наносишь ущерб революционной повестке». Не думаю, что критика исламизма вообще нуждается в оправдании. Это вариация на тему реакционной фашистской идеологии и никакие проблемы у беженцев не могут быть оправданием того чтобы молчать о ней. А уж тем более сухая констатация фактов как в этой статье, где нет ни языка вражды ни каких-то выводов против мусульман\беженцев.

    Да и кстати ща перечитал статью и вижу что автор вообще с самого начала подчеркнул что большинство терактов делают как раз политические террористы а не исламисты. То есть странно его заподозрить в каких-то предвзятостях.

    И самое главное — прамень, как мне кажется, посвящает достаточно внимания террору ультраправых, правым популистам и разоблачению их мифологии. Таких материалов у них более чем достаточно было. И если тут (о ужас!) они опубликовали статью, в которой пишется что религиозные фашисты тоже убивают людей (150 человек за три года один только игил — подумаешь мелочь!) их обвиняют во вреде революционной повестки, аргументируя это тем что «в минске на площадях менты тоже людей бьют».

    Конечно если б статьи о религиозном терроре у промня появлялись каждый день, да еще и с акцентом на то что это делают мигранты\арабы, тогда можно было бы им задать вопросы во вредном расставлении акцентов. А так реально доебка на ровном месте. Давайте, раз ультраправые атакуют мусульман, будем замалчивать исламский террор. и похуй что от него гибнут люди. Давайте уже тогда и про курдов, борящихся с ИГИЛ не публиквать ничо. Вдруг какой-нибудь ебанат из читателей промня пойдет мечеть подожжет за Рожаву?

    > Ссылка в статье, кстати, на какой-то непонятный Центр по Изучению повстанческих движений, у которого сайт наполнен исключительно статьями о военных действиях на ближнем востоке. Возможно не стоит делать рекламу таким ресурсам?

    Каким «таким»? Со статьями о военных действиях на ближнем востоке? Или анархисты должны цитировать только анархистов?

    Ответ
    • 08.03.2018 в 16:50
      Permalink

      О боги, Гоги, если бы знал, что тебя так поплавит, то воздержался бы от ответа. Я думаю после такого количества говна, которое ты тут вылил, особо желания с тобой говорить не остается.

      Ответ
      • 08.03.2018 в 17:25
        Permalink

        Как говорится, «слив защитан» )) Ответа по существу нет, да его и не могло быть

        И да, меня плавит, когда подменяют понятия, на ровном месте пытаются выдумать свою УнИкАлЬнУю терминологию и заставить всех вокруг плясать под ее условия. Меня плавит от пустого критиканства, и ничего плохого ровным счетом в этом не вижу.

        > если уже и писать на такие темы, то с куда более осмысленной позиции,
        > нежели делать репост из фэйсбука.

        Вау, вы такой высоколобый интеллектуал что не признаете информацию, если она взята из фейсбука? Или наличие в фейсбуке «осмысленной позиции» невозможно по определению?

        Ну ладушки, специально для Вас загуглил:

        Кореньков Александр, волонтёр Центра изучения повстанческих движений (НГО), аспирант Восточноукраинского национального университета им. Владимира Даля, журналист изданий Liga.net и zn.ua. Автор книги «Битва за Мосул. История и хронология крупнейших городских боев современности».

        Это я не к тому что автор гений и непогрешим, а к тому что прежде чем какать на голову какому либо источнику\автору тем более с таким мощным аргументом что «ссылка взята из фейсбука!», можно прежде пособирать информацию, а потом уже думать — какать или может всё-таки не стоит.

        Ответ
        • 09.03.2018 в 11:47
          Permalink

          Расскажи мне еще что-нибудь про меня 🙂

          Ответ
        • 12.03.2018 в 21:45
          Permalink

          Гоги, ты ещё пару ссылок забыл:

          http://ea.org.ua/en/2016/11/20/%D1%96%D0%B4%D1%96%D0%BB-%D1%85%D1%82%D0%BE-%D0%B2%D0%BE%D0%BD%D0%B8-%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80-%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D0%B2-2/

          https://www.youtube.com/watch?v=tQ066tm8VZg

          Кореньков ваш премудрейший делал мероприятия в рамках Освитной Ассамблеи C14 в Киеве ещё совсем недавно и совершенно не стесняется сотрудничества с нацистами. Не дутыми из программы Киселёва, а самыми настоящими, которые режут ваших товарищей. А вы от него ждёте какой-то рефлексии на тему исламофобии и аккуратной работы с (мусорской) статистикой.

          Редакция сего портала то репостит как РД забрасывают эту наци-ассамблею чем-то дымящимся, то статейки её лекторов без комментариев.

          И чтоб два раза не писать — с этим респектабельнейшим центром на полтора изучателя сотрудничают и Игаль, и Микола — тоже из постоянных авторов сайта. Это к вопросу об источниках и связях с правыми любителей милитаризации.

          Ответ
          • 15.03.2018 в 12:33
            Permalink

            Да уж история.

            А есть какие ссылочки по поводу этой самой Ассамблеи и том, что они делают? И чуть больше информации о том, как они с нацистами сотрудничают.

          • 15.03.2018 в 12:54
            Permalink

            Пиздец, я ору с тебя. Сейчас бы выискиывать кто из анархистов публикуется или работает в неанархистских организациях. Даёт интервью неанархистским СМИ. Выступает в националистических помещениях. Тогда 90% движа отписать надо.

          • 18.03.2018 в 05:57
            Permalink

            Освітня асамблея не сотрудницает с нацистами. Это именно что проект нацистов из С14.
            http://ukraine.politicalcritique.org/2017/07/19/nestandart-bbc-abo-sorom-yazlivi-teroristi/

            Освитня ассамблея нужна для того, чтобы создавать людоедам респектабельное человеческое лицо и осваивать государственные и не только деньги. Интересно, что с сайта они убрали своего практически все упоминания С14. Но хоть в википедии, хоть просто по поиску в поисковиках найти инфу о том, что это их проект не сложно.
            https://uk.wikipedia.org/wiki/С14

            Поспрошайте практически любого активного человека из Киева, кто это такие — вам объяснят. И про «режут» не метафора — они участвовали не один раз в нападениях на леваков и анархистов. С14 — это даже не АО, о которых любят поспорить. С14 — это гитлеристы. Название Combat14 как бэ намекает.

            Так что не надо орать и прежде чем писать про «90% движа отписать» надо хоть чутка инфы пошукать и пообмозговать найденное. Любитель милитаризации, ты тут выступаешь за прямое сотрудничество с наци, которые режут твоих же товарищей. Мне понятно твое стремление не включать заднюю, но иногда это просто самоубийственно.

  • 08.03.2018 в 14:36
    Permalink

    Мне кажется проблему решил бы небольшой комментарий от промня с указанием неверности смысла, который сегодня вкладывается в понятие «терроризм».

    Ответ
    • 08.03.2018 в 16:58
      Permalink

      Просто стоит куда более серьезно относится к таким сильно поляризированым словам и пользоваться ими не в абстрактных «левый террор» «правый террор» и так далее. На протяжении как минимум последних 10 лет в Беларуси является вполне целенаправленной политикой государственных органов в запугивании населения для проведения ужесточительных реформ. Точно также, как это происходит в соседней России и Украине.

      Т.е. если уже и писать на такие темы, то с куда более осмысленной позиции, нежели делать репост из фэйсбука.

      Ответ
  • 18.03.2018 в 12:00
    Permalink

    всё так и будет только хуже, цитирование чувака который когда-то выступил в боновском помещении для тебя — сотрудничество с нацистами? Я называю это антифашизмом головного мозга.
    Кстати тут у промня видел в разделе на сайте мусорскую методичку о наружном наблюдении. Значит сайт-то мусорской! А ты оставляешь на нем комментарии. Так что ты, дружок, сотрудничаешь с мусорами. Да че ходить вокруг да около — ты сам мусор!

    Ответ
    • 18.03.2018 в 19:09
      Permalink

      Что-то походу не ту корову священную за вымя пощекотал. Кто-то орет, кого-то передёрнуть тянет слова мои.

      То одно дело мусарская методичка — на ней баальшими буквами написано, что она мусарская и восприятие её в соответвующей плоскости. А тут пост такой типа на голой статистике от друзей растоварищей и с немного интересными выводами, про то что ислам-таки самая знать опасная религия в европах. Ну вот и публика возмущается, что малёха таки в ту степь, о чем собсна и дискуссия выше.

      Я не писал, что прамень сотрудничает с нацистами. А центр этот изучателей повстанчества сотрудничал и как-то не помнится, чтобы об этом сожалел. Так что может и сейчас они сидят и вместе чай попивают новый цикл лекций обсуждают. И нам эта дружба типа намекает — не пахнет оно ребяты, нормально с наци-то тусить и молодёжь в духе нации и традиции образовывать. А там может вместе и с автоматом деревянным по лесу побегаем и врагов общих обсудим, сходства в наших мировоззрениях поищем. Сотрудник, тебя вот не интересует с чего бы этого героя исследователя занесло к именно к наци вдруг, когда пространств в Киеве предостаточно и без них?

      А прамень яссно дело что по неведению, но ведь репостит же этих товарищей, которых на изломе историческом вправо занесло. Но Прамень чай не того — разберутся и выводы сделают. Сделаете же?

      Ответ
      • 18.03.2018 в 19:26
        Permalink

        Сейчас бы каждый встречный мимокрокодил указывал промню кого им репостить а кого нет =)

        Ответ
        • 18.03.2018 в 21:54
          Permalink

          указывал… промню…
          ужас какой. и в мыслях не было.

          камунити… дикуссия… чот тут не то походу привиделось.
          пойду борщ варить авторитеты чтить

          Ответ
  • 18.03.2018 в 20:06
    Permalink

    Не, вот ты объясни. Если человек провел лекцию у правых (кстати нигде в этой лекции нет пропаганды правой идеологии или ксенофобной хуйни, которую ты пытаешься пришить: «молодёжь в духе нации и традиции образовывать»), рассказал им об исламском государстве. Значит с этого момента цитировать его — зашквар? И все что он говорит — автоматически ложь?

    Из этого вытекает, что анархисты должны цитировать только расово верн…, тьфу, извините, классово верных авторов и писателей и слушать только тех исследователей, которые выступают исключительно на анархистских мероприятиях, да?

    Если б в этом тексте была пропаганда нацизма или хотя бы толика ксенофобии — твои наезды и рубка за анархо-чистоту была бы уместна. Но не вижу никакого зашквара цитировать человека, который выступал хоть у С14, хоть у ИГИЛовцев. Если он говорит любопытные и познавательные вещи. да еще и подтверждает их статистикой.

    Ну а ваще короч я тебя понял. Проехал в одном тролейбусе с боном — заразился нацизмом на всю жизнь. А если в одном классе с ним учился — так эт ваще считай сотрудничал. Потому что когда выходил урок отвечать к доске, то отвечал в том числе и бону — считай, лекцию ему проводил, практически как этот кореньков. А ведь можно было отказаться или в другой класс перевестись.

    Ответ
  • 18.03.2018 в 22:17
    Permalink

    Ты чёт разбег взял сильно большой — аж в рекурсию затянуло, то же самое талдычишь который уже камент. Ни к чему фрактальные дисскусии плодить, пожелей модерацию. Им вон уже кажется, что рычаги пытаются из рук вырывать.

    Ответ
  • 19.03.2018 в 02:06
    Permalink

    Хотя бы уже с точки зрения аргументации, товарищ_ки Боб, Такое, всё так и будет только хуже и другие по этой линии читаются убедительнее, нежели Гоги,сотрудник наци и др.
    Не говоря уже и том, что это последовательная позиция, без перегибов, которые там кто-то пытается манипулятивно приписать.
    И полностью разделяю написанное выше «понятно твое стремление не включать заднюю, но иногда это просто самоубийственно.»

    Ответ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *