Больше всего европейцев гибнет от рук религиозных террористов

Об этом говорят данные о жертвах терактов в Западной Европе с 2013 по 2016 годы (The Global Terrorism Database). За этот период в регионе было совершенно 1073 теракта.

Наибольшее количество терактов совершили ирландские республиканцы и лоялисты – 162 атаки. На втором месте оказались левые радикалы – 123 атаки. Далее идут правые радикалы – 58 атак. Меньше всех терактов совершили джихадисты – 52 атаки.

Эти результаты подтвердили изложенное мною ранее предположение (статья на Зеркало недели — «Кто терроризирует Европу») о том, что больше всего терактов в Европе совершают политические, а не религиозные террористы.

Но картина кардинально меняется, если посчитать количество жертв этих терактов. Как оказалось, самыми опасными террористами в Европе являются джихадисты. В среднем в одной атаке от рук джихадистов гибнет 6 человек, ранения получают 24 человека. Для сравнения, от рук правых радикалов в среднем гибнет 1 человек на 4 теракта, а от рук республиканцев/лоялистов – 1 человек на 16 терактов, а от рук левых радикалов — 1 человек на 41 теракт.

Самой опасной организацией является «Исламское государство». В результате 13 терактов, совершенных членами или сторонниками данной террористической организации в Европе, погибло 176 человек, ранения получили 627 человек (в среднем 13 убитых, 48 раненных за одну атаку).

Цели террористов в Европе

Джихадисты чаще всего атакуют простых граждан (36% известных атак) и бизнес (23%). Правые радикалы чаще всего атакуют религиозные объекты (30%) и граждан (21%). Левые радикалы – правительственные органы (30% атак) и бизнес (24%). Ирландские республиканцы и лоялисты чаще всего атакуют граждан (43%) и полицию (36%).

Исходя из приведенных данных, можно сделать вывод, что, хотя чаще к терроризму прибегают политические радикалы, намного опаснее для жизни и здоровья европейцев именно джихадисты. Объяснений этому может быть несколько.

Во-первых, религиозный фанатизм и стремление даже ценой собственной жизни совершить атаку выделяет джихадистов на фоне остальных террористов. Игнорирование собственной безопасности позволяет им совершать внезапные, дерзкие и разрушительные атаки.

Во-вторых, джихадисты имеют хорошую военную подготовку и опыт организации и совершения терактов. Используя конфликты в Сирии, Ираке, Ливии, на Филиппинах и т.д. для подготовки своих сторонников и получения доступа к оружию, джихадисты имеют подавляющее преимущество по сравнению с другими террористами.

В-третьих, атаки на гражданских в глазах идеологов террористических джихадистских организаций являются не просто оправданными, но и первостепенными. Гражданские – основная цель для джихадистов в Европе из-за слабой защищённости и доступности для атаки.

Александр Кореньков

Источник: https://www.facebook.com/RebelResearchCentre/posts/1602909549802525

22 thoughts on “Больше всего европейцев гибнет от рук религиозных террористов

  • 06.03.2018 в 14:09
    Permalink

    чета с заголовком не то у вас

    Ответ
  • 06.03.2018 в 18:53
    Permalink

    Какая-то откровенная шляпа, а не статья. Зачем прыгать в волну ужаса перед религиозными террористами, если до сих пор нормально людей гибнет от капиталистического террора или государственного террора? Статья при этом использует весьма поверхностные суждения о том, что и как происходит в мире опираясь исключительно на государственное определение «террористического акта», забывая о том, что тактика террора куда более многогранна.

    К примеру, многочисленные убийства рабочих мигрантов в России ультраправыми никто не относил к террористическим актам и сейчас не оставляет сомнения, что мы видим только официальную статистику. Сколько было убито этих людей, а мусора просто сбросили этот вопрос на бытовое насилие и так далее.

    В целом истерия в Европе вокруг террористических атак никаким образом не соответствует реальности, если сравнивать с историческим разрезом за последние 30-40 лет. Вот интересный граффик, который чуть подробнее объясняет по странам количество убитых — https://object.cato.org/sites/cato.org/files/wp-content/uploads/euroterrorchart.png и явно отображает, что скачок жертв террора связан напрямую всего с несколькими успешными операциями джихадистов во Франции в прошлые годы.

    Поэтому странно видеть эту статью на сайте.

    Ответ
    • 06.03.2018 в 19:25
      Permalink

      Да, и не вижу принципиальной разницы между исламским террором и государственным\капиталистическим. И там и там кучка отморозков. ради своей власти убивающая невинных людей. Статья не предлагает замалчивать что-то одно в угоду критике исламизма. Или вы из тех кто считает что «ислам — религия угнетенных» и поэтому критиковать ее могут только фошысты?

      Ответ
  • 06.03.2018 в 19:23
    Permalink

    Какая-то нервная у вас реакция. Обычная информационная статья, которая абсолютно не предлагает «прыгать в волну ужаса», просто констатирует факты и при этом дает достаточно интересную раскладку по процентам. То есть статья априори информационна и не делает никаких обобщений или космических выводов о том, кто в этом мире хуже кто лучше.

    Или для вас любая статья, которая говорит об исламистском терроре, но при этом не шкварит ультраправых — это уже шляпа? Вообще, 176 человек убитых одним только ИГИЛом это достаточная цифра, чтобы хотя бы поговорить о проблеме, и не быть обвиненным в «пособничество ультраправым». не считаете?

    Да и в том чтобы придерживаться государственного определения террористического акта ничего страшного не вижу. насколько я понял, автор тоже не включил туда одиночные убийства, совершенные джихадистами, поэтому и одиночные атаки нациков странно ожидать, что включит.
    Каждый из нас придерживается «государственных опеределений» много чего.

    >К примеру, многочисленные убийства рабочих мигрантов в России ультраправыми никто не относил к террористическим актам

    Так-то россия это не Европа, если чо.

    Ответ
  • 08.03.2018 в 12:37
    Permalink

    Вопрос заключается в том, какую информацию ты предоставляешь своим читателям. Данная статья довольно однобоко говорит о терроризме. При этом для человека, который критически воспринимает информацию, всегда возникает вопрос, а что находится за пределами этой статистики.

    Статистика террористических атак, повторюсь, всегда является чем-то субъективным. Террористическая операция беларуского государства 25 марта прошлого года в центре Минска никаким образом не попала в сводки такой вот статистики, но при этом принесла огромный ущерб беларускому обществу, в том числе и в способности бороться с авторитаризмом.

    Именно поэтому заявлять о том, что «больше всего европейцев гибнет от рук религиозных террористов» в корне неверно, а сам заголовок направлен на скандал, нежели серьезное представление фактов. Стоит понимать, что плохо представленные факты могут нанести неменьший ущерб революционной повестке, чем пустые страницы. Именно этим пользуются сегодня государственные игроки в сети интернета для создания собственной реальности, где наибольшую угрозу жизни человека несут американцы и сирийские беженцы, которые съедят ваших детей, а потом Аллаху начнут молиться.

    Ссылка в статье, кстати, на какой-то непонятный Центр по Изучению повстанческих движений, у которого сайт наполнен исключительно статьями о военных действиях на ближнем востоке. Возможно не стоит делать рекламу таким ресурсам?

    И да, огромная часть России все же является частью Европы, а если мы хотим говоритьм о ЕС, то надо тогда и помечать, что жители европейского союза, так как не все страны не только Восточной, но и Западной Европы состоят в ЕС.

    Ответ
  • 08.03.2018 в 13:54
    Permalink

    >Вопрос заключается в том, какую информацию ты предоставляешь своим
    >читателям. Данная статья довольно однобоко говорит о терроризме. При >этом для человека, который критически воспринимает информацию, всегда >возникает вопрос, а что находится за пределами этой статистики.

    В чем заключается однобокость? Целью статьи очевидно не было рассмотреть феномен терроризма во всей его полноте, как и найти «что находится за пределами этой статистики», порассуждать о том, почему люди становятся террористами и насколько здесь виновато государство. Тогда статья была б в 20 раз больше. А тут просто статистика. Целью было, как мне видится: посчитать, представители каких политических сил творят больше терактов и кто приносит больше смертей. Подсчитали — расказали. И дальше этого автор не делает никаких выводов. Думайте сами, и все.

    > Статистика террористических атак, повторюсь, всегда является чем-то субъективным. Террористическая операция беларуского государства 25 марта прошлого года в центре Минска никаким образом не попала в сводки такой вот статистики, но при этом принесла огромный ущерб беларускому обществу, в том числе и в способности бороться с авторитаризмом.

    Самый простой и доступный способ доебаться до _любого_ информационного материала это поставить под вопрос терминологию, которую он использует. И пусть 99% людей под терроризмом понимают одно и то же, все равно можно доебаться: «а что есть терроризм? а почему автор в статье о терроризме в Европе не говорит о том что в Минске людей побили дубинками на площади? он что, сочувствует ультраправым?

    Я уже не говорю о том что разрывать бомбами несколько сотен людей в центре европейских столиц, демонстративно, и воспользоваться своей властью для того чтобы не дать людям собраться и посадить часть из них на сутки — это, хоть и оба плохие, но очевидно совсем разные по степени ужасности вещи.

    С аналогичным успехом можно поставить под сомнение слово «гибнут» в заголовке статьи. Что есть смерть? Почему это «гибнут»? Но ведь буддисты считают что смерть это не конец жизни а перерождение. Христиане бы с вами поспорили. Таки мобразом статья не учитывает мнение верующих людей вообще! А их, на минуточку, большинство населения планеты!

    Да и что значит «религиозных»? Автор что, знает достоверно ступень религиозности каждого из террористов? Может быть религия была лишь флёром для прикрытия их разочарования государственной политикой и капитализма? И именно из-за них они пошли на такой отчаянный шаг, мстя привелигированным европейцам за то что выросли в условиях угнетения?

    То есть свашей логикой, уважаемый Боб, доебаться можно практически до всего.

    > Именно поэтому заявлять о том, что «больше всего европейцев гибнет от рук религиозных террористов» в корне неверно, а сам заголовок направлен на скандал, нежели серьезное представление фактов.

    В чем скандал? Ведь это даже ни для кого не секрет, что джихадисты убивают больше чем ИРА, ЭТА, анархисты и ультраправые вместе взятые. В предоставлении сухой статистики «скандал»? Автор ведь не делает даже никаких выводов. В странно работающем мозгу комментатора простая констатация _статистического факта_ переродилась чуть ли не в манифестацию ненависти к мусульманам. Но ведь если так извращенно интерпретировать любую фразу, то можно зайти очень далеко.

    >. Стоит понимать, что плохо представленные факты могут нанести неменьший ущерб революционной повестке, чем пустые страницы. Именно этим пользуются сегодня государственные игроки в сети интернета для создания собственной реальности, где наибольшую угрозу жизни человека несут американцы и сирийские беженцы, которые съедят ваших детей, а потом Аллаху начнут молиться.

    Манипуляция в ваших словах. Во-первых, автор нигде в статье не упомянул беженцев. Вы сами же о них сказали, что еще раз говорит о способности додумывать за автора. Во-вторых, не считайте читателей промня какими-то идиотами, которые не в состоянии критически мыслить и отделять манипуляцию от правды, и формировать свое мнение на основании одной-единственной статьи.

    Вообще поражаюсь людям у которых какой-то триггер на обуждение и осуждение исламского терроризма. Типа если ты приведешь факты о джихадистах но при этом минимум 99 раз не повторишь святую мантру о том что НО ВСЕ РАВНО БОЛЬШИНСТВО БЕЖЕНЦЕВ ХОРОШИЕ А НАСТОЯЩАЯ УГРОЗА ИСХОДИТ ОТ НАЦИСТОВ, то ты «наносишь ущерб революционной повестке». Не думаю, что критика исламизма вообще нуждается в оправдании. Это вариация на тему реакционной фашистской идеологии и никакие проблемы у беженцев не могут быть оправданием того чтобы молчать о ней. А уж тем более сухая констатация фактов как в этой статье, где нет ни языка вражды ни каких-то выводов против мусульман\беженцев.

    Да и кстати ща перечитал статью и вижу что автор вообще с самого начала подчеркнул что большинство терактов делают как раз политические террористы а не исламисты. То есть странно его заподозрить в каких-то предвзятостях.

    И самое главное — прамень, как мне кажется, посвящает достаточно внимания террору ультраправых, правым популистам и разоблачению их мифологии. Таких материалов у них более чем достаточно было. И если тут (о ужас!) они опубликовали статью, в которой пишется что религиозные фашисты тоже убивают людей (150 человек за три года один только игил — подумаешь мелочь!) их обвиняют во вреде революционной повестки, аргументируя это тем что «в минске на площадях менты тоже людей бьют».

    Конечно если б статьи о религиозном терроре у промня появлялись каждый день, да еще и с акцентом на то что это делают мигранты\арабы, тогда можно было бы им задать вопросы во вредном расставлении акцентов. А так реально доебка на ровном месте. Давайте, раз ультраправые атакуют мусульман, будем замалчивать исламский террор. и похуй что от него гибнут люди. Давайте уже тогда и про курдов, борящихся с ИГИЛ не публиквать ничо. Вдруг какой-нибудь ебанат из читателей промня пойдет мечеть подожжет за Рожаву?

    > Ссылка в статье, кстати, на какой-то непонятный Центр по Изучению повстанческих движений, у которого сайт наполнен исключительно статьями о военных действиях на ближнем востоке. Возможно не стоит делать рекламу таким ресурсам?

    Каким «таким»? Со статьями о военных действиях на ближнем востоке? Или анархисты должны цитировать только анархистов?

    Ответ
    • 08.03.2018 в 16:50
      Permalink

      О боги, Гоги, если бы знал, что тебя так поплавит, то воздержался бы от ответа. Я думаю после такого количества говна, которое ты тут вылил, особо желания с тобой говорить не остается.

      Ответ
      • 08.03.2018 в 17:25
        Permalink

        Как говорится, «слив защитан» )) Ответа по существу нет, да его и не могло быть

        И да, меня плавит, когда подменяют понятия, на ровном месте пытаются выдумать свою УнИкАлЬнУю терминологию и заставить всех вокруг плясать под ее условия. Меня плавит от пустого критиканства, и ничего плохого ровным счетом в этом не вижу.

        > если уже и писать на такие темы, то с куда более осмысленной позиции,
        > нежели делать репост из фэйсбука.

        Вау, вы такой высоколобый интеллектуал что не признаете информацию, если она взята из фейсбука? Или наличие в фейсбуке «осмысленной позиции» невозможно по определению?

        Ну ладушки, специально для Вас загуглил:

        Кореньков Александр, волонтёр Центра изучения повстанческих движений (НГО), аспирант Восточноукраинского национального университета им. Владимира Даля, журналист изданий Liga.net и zn.ua. Автор книги «Битва за Мосул. История и хронология крупнейших городских боев современности».

        Это я не к тому что автор гений и непогрешим, а к тому что прежде чем какать на голову какому либо источнику\автору тем более с таким мощным аргументом что «ссылка взята из фейсбука!», можно прежде пособирать информацию, а потом уже думать — какать или может всё-таки не стоит.

        Ответ
        • 09.03.2018 в 11:47
          Permalink

          Расскажи мне еще что-нибудь про меня 🙂

          Ответ
        • 12.03.2018 в 21:45
          Permalink

          Гоги, ты ещё пару ссылок забыл:

          http://ea.org.ua/en/2016/11/20/%D1%96%D0%B4%D1%96%D0%BB-%D1%85%D1%82%D0%BE-%D0%B2%D0%BE%D0%BD%D0%B8-%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80-%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D0%B2-2/

          https://www.youtube.com/watch?v=tQ066tm8VZg

          Кореньков ваш премудрейший делал мероприятия в рамках Освитной Ассамблеи C14 в Киеве ещё совсем недавно и совершенно не стесняется сотрудничества с нацистами. Не дутыми из программы Киселёва, а самыми настоящими, которые режут ваших товарищей. А вы от него ждёте какой-то рефлексии на тему исламофобии и аккуратной работы с (мусорской) статистикой.

          Редакция сего портала то репостит как РД забрасывают эту наци-ассамблею чем-то дымящимся, то статейки её лекторов без комментариев.

          И чтоб два раза не писать — с этим респектабельнейшим центром на полтора изучателя сотрудничают и Игаль, и Микола — тоже из постоянных авторов сайта. Это к вопросу об источниках и связях с правыми любителей милитаризации.

          Ответ
          • 15.03.2018 в 12:33
            Permalink

            Да уж история.

            А есть какие ссылочки по поводу этой самой Ассамблеи и том, что они делают? И чуть больше информации о том, как они с нацистами сотрудничают.

          • 15.03.2018 в 12:54
            Permalink

            Пиздец, я ору с тебя. Сейчас бы выискиывать кто из анархистов публикуется или работает в неанархистских организациях. Даёт интервью неанархистским СМИ. Выступает в националистических помещениях. Тогда 90% движа отписать надо.

          • 18.03.2018 в 05:57
            Permalink

            Освітня асамблея не сотрудницает с нацистами. Это именно что проект нацистов из С14.
            http://ukraine.politicalcritique.org/2017/07/19/nestandart-bbc-abo-sorom-yazlivi-teroristi/

            Освитня ассамблея нужна для того, чтобы создавать людоедам респектабельное человеческое лицо и осваивать государственные и не только деньги. Интересно, что с сайта они убрали своего практически все упоминания С14. Но хоть в википедии, хоть просто по поиску в поисковиках найти инфу о том, что это их проект не сложно.
            https://uk.wikipedia.org/wiki/С14

            Поспрошайте практически любого активного человека из Киева, кто это такие — вам объяснят. И про «режут» не метафора — они участвовали не один раз в нападениях на леваков и анархистов. С14 — это даже не АО, о которых любят поспорить. С14 — это гитлеристы. Название Combat14 как бэ намекает.

            Так что не надо орать и прежде чем писать про «90% движа отписать» надо хоть чутка инфы пошукать и пообмозговать найденное. Любитель милитаризации, ты тут выступаешь за прямое сотрудничество с наци, которые режут твоих же товарищей. Мне понятно твое стремление не включать заднюю, но иногда это просто самоубийственно.

  • 08.03.2018 в 14:36
    Permalink

    Мне кажется проблему решил бы небольшой комментарий от промня с указанием неверности смысла, который сегодня вкладывается в понятие «терроризм».

    Ответ
    • 08.03.2018 в 16:58
      Permalink

      Просто стоит куда более серьезно относится к таким сильно поляризированым словам и пользоваться ими не в абстрактных «левый террор» «правый террор» и так далее. На протяжении как минимум последних 10 лет в Беларуси является вполне целенаправленной политикой государственных органов в запугивании населения для проведения ужесточительных реформ. Точно также, как это происходит в соседней России и Украине.

      Т.е. если уже и писать на такие темы, то с куда более осмысленной позиции, нежели делать репост из фэйсбука.

      Ответ
  • 18.03.2018 в 12:00
    Permalink

    всё так и будет только хуже, цитирование чувака который когда-то выступил в боновском помещении для тебя — сотрудничество с нацистами? Я называю это антифашизмом головного мозга.
    Кстати тут у промня видел в разделе на сайте мусорскую методичку о наружном наблюдении. Значит сайт-то мусорской! А ты оставляешь на нем комментарии. Так что ты, дружок, сотрудничаешь с мусорами. Да че ходить вокруг да около — ты сам мусор!

    Ответ
    • 18.03.2018 в 19:09
      Permalink

      Что-то походу не ту корову священную за вымя пощекотал. Кто-то орет, кого-то передёрнуть тянет слова мои.

      То одно дело мусарская методичка — на ней баальшими буквами написано, что она мусарская и восприятие её в соответвующей плоскости. А тут пост такой типа на голой статистике от друзей растоварищей и с немного интересными выводами, про то что ислам-таки самая знать опасная религия в европах. Ну вот и публика возмущается, что малёха таки в ту степь, о чем собсна и дискуссия выше.

      Я не писал, что прамень сотрудничает с нацистами. А центр этот изучателей повстанчества сотрудничал и как-то не помнится, чтобы об этом сожалел. Так что может и сейчас они сидят и вместе чай попивают новый цикл лекций обсуждают. И нам эта дружба типа намекает — не пахнет оно ребяты, нормально с наци-то тусить и молодёжь в духе нации и традиции образовывать. А там может вместе и с автоматом деревянным по лесу побегаем и врагов общих обсудим, сходства в наших мировоззрениях поищем. Сотрудник, тебя вот не интересует с чего бы этого героя исследователя занесло к именно к наци вдруг, когда пространств в Киеве предостаточно и без них?

      А прамень яссно дело что по неведению, но ведь репостит же этих товарищей, которых на изломе историческом вправо занесло. Но Прамень чай не того — разберутся и выводы сделают. Сделаете же?

      Ответ
      • 18.03.2018 в 19:26
        Permalink

        Сейчас бы каждый встречный мимокрокодил указывал промню кого им репостить а кого нет =)

        Ответ
        • 18.03.2018 в 21:54
          Permalink

          указывал… промню…
          ужас какой. и в мыслях не было.

          камунити… дикуссия… чот тут не то походу привиделось.
          пойду борщ варить авторитеты чтить

          Ответ
  • 18.03.2018 в 20:06
    Permalink

    Не, вот ты объясни. Если человек провел лекцию у правых (кстати нигде в этой лекции нет пропаганды правой идеологии или ксенофобной хуйни, которую ты пытаешься пришить: «молодёжь в духе нации и традиции образовывать»), рассказал им об исламском государстве. Значит с этого момента цитировать его — зашквар? И все что он говорит — автоматически ложь?

    Из этого вытекает, что анархисты должны цитировать только расово верн…, тьфу, извините, классово верных авторов и писателей и слушать только тех исследователей, которые выступают исключительно на анархистских мероприятиях, да?

    Если б в этом тексте была пропаганда нацизма или хотя бы толика ксенофобии — твои наезды и рубка за анархо-чистоту была бы уместна. Но не вижу никакого зашквара цитировать человека, который выступал хоть у С14, хоть у ИГИЛовцев. Если он говорит любопытные и познавательные вещи. да еще и подтверждает их статистикой.

    Ну а ваще короч я тебя понял. Проехал в одном тролейбусе с боном — заразился нацизмом на всю жизнь. А если в одном классе с ним учился — так эт ваще считай сотрудничал. Потому что когда выходил урок отвечать к доске, то отвечал в том числе и бону — считай, лекцию ему проводил, практически как этот кореньков. А ведь можно было отказаться или в другой класс перевестись.

    Ответ
  • 18.03.2018 в 22:17
    Permalink

    Ты чёт разбег взял сильно большой — аж в рекурсию затянуло, то же самое талдычишь который уже камент. Ни к чему фрактальные дисскусии плодить, пожелей модерацию. Им вон уже кажется, что рычаги пытаются из рук вырывать.

    Ответ
  • 19.03.2018 в 02:06
    Permalink

    Хотя бы уже с точки зрения аргументации, товарищ_ки Боб, Такое, всё так и будет только хуже и другие по этой линии читаются убедительнее, нежели Гоги,сотрудник наци и др.
    Не говоря уже и том, что это последовательная позиция, без перегибов, которые там кто-то пытается манипулятивно приписать.
    И полностью разделяю написанное выше «понятно твое стремление не включать заднюю, но иногда это просто самоубийственно.»

    Ответ

Добавить комментарий для забыл кто тут главный Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован.