Что могут и чего не могут анархисты?

Если движение претендует не на решение конкретной социальной проблемы или на реформы, а не на изменение всего общества, то, как минимум, на очень большое число вопросов оно должно иметь ответы. Логично: если ты сносишь свой дом, то надо бы уметь построить новый, а не обещать, что найдутся те, кто сделает всё за тебя. Безусловно, вопросов великое множество. И так же предположу, что в эпоху потребления многие теоретики прошлого, попав в наше, так и не смогли сформулировать окончательные выводы. Очень много изменений и массивы информации, знаний, технологии растут. В их рассвет было проще: промышленная революция, машины стали делать другие машины. Люди летать между континентами, потом общаться с любой точки мира, потом решать тысячи разных задач одновременно. Вполне вероятно, что наши классики имели бы блоги в социальных сетях, устраивали вебинары, давали интервью, писали едкие замечания, решали организационные задачи.

Тут я порассуждать на темы где анархисты имеют веские доводы с аргументами, и были бы правы в своих позициях, но не в нынешних условиях. Ведь иного выхода в рамках существующей системы просто нет. Есть всякие сквотеры или сторонники автономий, что просто хотят улучшить свой окружающий мир. Но многие точно так же замкнулись в себе, говоря вещи, понятные только им. И народ их не понимает. В итоге, стоим на месте.

Анархизм отвечает на многие вопросы. Но, опять же, они говорятся в контексте уже наступившей социальной революции. А сейчас что нужно делать? Мы все, так или иначе, живём в государстве, потребляем товары, имеем досуг, преодолеваем различные социальные трудности. Живём так же, как и остальные.

 

Полицаи

Прежде всего, анархо-коммунисты протестуют против полицейского беспредела и псов режима, против терроризирования населения. Но что в условиях государства нужно сделать рядовому человеку, если тебя действительно ограбили? Или пропал родственник? Или убийство, ДТП? Тут мы все становимся заложниками положения, в котором нас обязывает обращаться туда, куда мы не хотим. У матери пропал ребёнок, ей кто поможет? Местная ячейка анархистов? Да, ACAB, но мать вас пошлёт куда подальше, когда вы ей посоветуете не обращаться туда. Во время ДТП, в большинстве случаев, надо вызывать ДПС, или потом вломят штраф, отнимут права. Получить документы без ментов не получится. Или происшествие на работе, где вы обязаны написать заяву, или встречную заяву на того, кто хочет вас засадить. С

Что предлагаем прямо сейчас? Призываем иметь оружие самообороны и забить на пацифистский маразм. Требовать разрешения на владение стрелкового оружия и упрощение процедуры его получения. Создавать отряды самообороны и поддерживать друг друга или поисково-спасательные службы с добровольцами. Иметь бесплатную правовую поддержку. Стараться там, где это возможно, решать вопросы самим. Тогда что-то будет меняться.

 

Тюрьмы

Сколько они существуют? И за это время даже довольно развитые и гуманистические режимы не смогли придумать ничего существенно изменяющего человека. Не придумали и анархисты. Мы против тюрем, и в свободном обществе не место такому варварству, но это всё в перспективе. Социальная изоляция (вспомните серию Чёрного зеркала «Белое рождество», где герою через имплантанты в глазах запретили видеть общество в качестве наказания), изгнание, наказание соразмерно причиненному злодеянию (за убийство — ответное убийство). Попытки перевоспитать, отряды народной милиции и какие-то комфортные ИВС для провинившихся. Звучит хорошо.
А сейчас как поступать с людьми? Вот только идеализировать сидельцев не надо. Да, они в большинстве жертвы, но и агрессоры тоже. Считать их чуть ли не революционерами — это неоправданное возвышение людей, которые далеко не такие паиньки, как их пытаются идеализировать. Кто-то напился и зарезал собутыльника, разве общество виновато? Или человек из приличной семьи, создал криминальную структуру, что занималась самыми мерзкими и тёмными делами? Его никто не подталкивал, просто последний так захотел. Или мошенник, что грабил малоимущих? Киберпреступники, что не банки грабили, а простых людей? Категорий больше, чем кажется, изучите УК. Там даже морские пираты есть! Плывёшь себе с рыбой, а тебя толпа мужиков грабит, правы ли они? Не стоит сбивать личную ответственность со всего.

И не забываем про жертв. При анархизме-то, может, скажете иначе. Но, например, сейчас готовы сказать родственникам и вышеописанным жертвам какие-то альтернативы кроме тюрьмы или смертной казни? Кто остался инвалидом, потерял отца/мать, остался без имущества…? В интернете всё звучит радужнее, но обстоятельства разобьют об головы любой аргумент.

Какой выход? Тут я в замешательстве. Разве что заниматься реформизмом и всеми силами защищать права невиновных людей. Не попадаться, убегать от репрессий. Только так. Спасти вас, как это было в кино, с вертолётом и сотней вооружённых революционеров, к сожалению, не выйдет. Надо понимать, что на любого, да найдётся статья. И собственную глупость действием/бездействием режима, тоже не стоит.

 

Мигранты

И эту тему затрону. Мигрантов какими-то несчастными страдальцами постоянно выставляют. И одно дело жертвы войны и репрессий или те, кто просит политическое убежище. Но остальные-то что? Они точно такие же люди, и ничем не лучше и не хуже. Если они хотят, чтобы у них на родине было хорошо, то точно так же должны за это бороться и проливать кровь. А как вы хотели? Мы же анархизм хотим не в условном СНГ и Европе с Северной Америкой? А и на тех территориях тоже. А ждать помощи им кроме как от военизированных отрядов ядерных держав бесполезно.
Хорошо стало там, откуда люди в своё время не уехали в лучшие места. Ведь на самом деле много людей постоянно гибнет под ураганами, наводнениями и другими стихиями. Но продолжают развиваться.

Да. При анархо-коммунизме места и еды, я уверен, хватит всем. На той же территории РФ можно вместить ещё миллионы людей и поделиться с ними благами цивилизации. Заселить сотни неиспользованных гектаров земли. Но сейчас, в условиях государства, мигранты должны бороться и у себя. Иначе вообще какой смысл, если всегда можно куда-то уехать? Мы хотим нормальные условия жизни только себе, а остальные пусть помирают?

Вывод? Протестовать и находить способы сопротивляться режиму везде. Делать это из другой страны. Бороться за свои права, объединяться. Точно такие же советы, как «немигрантам». Не бывает вечных режимов.

Вот таково моё мнение. Не претендую на истину, но и хочу дать ответы на неудобные вопросы. Честно и без всяких абстрактных подходов. Требования анархистов дальновидные. Тюрьмы сейчас есть, и они не исчезнут, но мы против них как репрессивной системы. Так же и с полицаями. Мигранты — такие же люди, есть плохие и хорошие, как и везде, не надо устраивать поклонение всем угнетённым из-за ублюдков во власти. Вот о чём речь. Надеюсь, обычный читатель поймёт, что мы реалисты. Есть краткосрочные цели и долгосрочные. Ничего из этого не исчезнет само собой, без масштабных и глобальных перемен.

El Anarcho для pramen.io

Что могут и чего не могут анархисты?: 3 комментария

  • 03.10.2018 в 19:56
    Permalink

    Пожалуйста, исправьте ошибки и опечатки. А к автору просьба ясно излагать свои мысли и избегать запутанных предложений. Спасибо.

    А теперь хочу ответить на пару тезисов из статьи:
    «Кто-то напился и зарезал собутыльника, разве общество виновато? Или человек из приличной семьи, создал криминальную структуру, что занималась самыми мерзкими и тёмными делами? Его никто не подталкивал, просто последний так захотел. Или мошенник, что грабил малоимущих? Киберпреступники, что не банки грабили, а простых людей? Категорий больше, чем кажется, изучите УК. Там даже морские пираты есть! Плывёшь себе с рыбой, а тебя толпа мужиков грабит, правы ли они?»

    Даже если кто-то просто учинил пьяный разбой часто именно государство причина тому, что человек с подросткового возраста не нашёл себе места в обществе и начал регулярно пить. Лишь малый % случаев это случайно выпивший человек проявивший ревность не связанную с материальным положением или т.п. Люди из благополучной семьи и прочие Робины, которые грабят в первую очередь бедных просто ищут лёгкую мишень по логике капиталистического общества, где выживает сильнейший. Человеческие качества здесь тоже подвергаются прессу логики капитализма. Насчёт пиратов, они чаще всего грабят иностранные суда, которые истощают их природный ресурс, а не соплеменников рыбаков. (см. х/ф «Пираты Сомали»)

    «Если они хотят, чтобы у них на родине было хорошо, то точно так же должны за это бороться и проливать кровь.»

    Давайте когда мы за дело свободы на своей Родине кровь прольём, тогда и будем подобные советы раздавать. Суть тезиса верна, но не стоит осуждать людей, которые бегут от войны, которую не они развязали к тому же.

    Ответ
    • 03.10.2018 в 22:48
      Permalink

      Пишите, где я неясно выражаю свои мысли — буду уточнять, или учту ошибки. Вроде всё легко и понятно для рядового читателя.

      Про войну и репрессии в своей стране, я уточнил в пункте про миграцию. Читайте внимательнее.
      Спасибо за отзыв.

      Ответ
  • 04.10.2018 в 15:07
    Permalink

    Довольно интересные тезисы поднял. Думаю, если пытаешься поднять тезис какой-то, который анархисты могут предложить, то стоит смотреть туда, где анархисты что-то предлагают — т.е. учиться на опыте других.

    Изначально было интересно увидеть, что сквотеры и автономы — это люди, которые пытаются улучшить свое собственное положение. Сквотерство как движение было коллективным ответом городского населения на политику капитализации жилого пространство. Популярно оно было на протяжении несколько десятков лет в ряде европейских стран. Добавь сюда тот факт, что сквотерами были не 3-5 анархистов, а довольно большое количество людей и ты получаешь социальное движение, развитие которого было подавлено очень граммотно капиталистическим миром — разделяй и властвуй: часть людей дали возможность легализовать захваченные здания, а радикальную часть было проще раздавить, когда поддержка уменьшилась.

    При этом даже сегодня мы можем видеть, что анархическое движение в Греции организовывает вокруг сквотов социальные центры, которые являются оплотами политического и социального сопротивления на районе.

    Что касается автоном — тут вообще непонятно о чем идет речь. Ты говоришь об автономах итальянских? Которые фабрики пытались контролировать и выстроить сильное рабочее движение в 70-х или разговор идет о немецких автономах 80-х, 90-х? Стоит указывать эти различия, потому что политические позиции двух движений довольно сильно отличались. При этом оба движения можно все же отнести к революционным движениям конца 20-го века.

    Что касается вопросов, на которые ты пытаешься дать ответ:

    ===========
    Полиция/Милиция
    ===========

    Я считаю, что одним из главных пунктов в установление статуса кво является создание мифа о постоянности этого статуса кво. В случае с ментами по всему миру создается интересная легенда о хаосе, который будет населять наши улицы в тот момент, когда с них пропадут эти верные слуги государства. Для многих будет удивительным услышать, что современные структуры ментов начали развиваться относительно недавно — около 100-150 лет в зависимости от страны. До этого существовали некоторые прото структуры, но при этом общество не было обращено в полный хаос.

    Никто не бегал и не убивал людей на каждом углу из-за того, что на них не смотрели мусора. Во многих случаях за формировании современных структур правоохранительных органов стоит укрепление аппарата государства и криминализации рабочего класса в первую очередь, а не улучшение ситуации в обществе в абстрактном направлении.

    Сюда же подходит интересный вопрос о том, что же делать, когда человек убил кого-то или изнасиловал. Поразительно, но в США в гетто в последние несколько десятков лет развивается концепция ответственности перед обществом, которой занимаются местные активисты. Идея заключается в том, что полицию вызывать на какие-то нарушения очень часто не имеет смысла, потому что сам можешь оказаться в заключении (во многих странах СНГ ситуация приблизительно такого же характера), а вместо полиции формируются группы, которые занимаются развитием решения после конфликта для того, чтобы ситуация не повторялась, а участники конфликта могли жить на районе друг с другом. Это краткое представление концепции. Больше информации доступно, к сожалению, на английском по словосочетаниям Community Accountability & Transformative justice.

    К сожалению, на русском по этому вопросу относительно мало написано на данный момент.

    ==========
    Тюрьмы
    ==========
    С тюрьмами ситуация приблизительно такая же, как и с полицией — вокруг них создан миф о том, что тюрьмы были всегда и использовались всегда для лечения нездоровых личностей в обществе. При этом о тюрьмах очень хорошо пишет Фуко в своей книге «Надзирать и наказывать», где на примере Франции мы можем увидеть, что количество заключенных сегодня является длительным процессом перехода от других форм наказания. При этом хоть тюрьма и называется «исправительным» заведением, сами тюрьмы играют роль именно наказания. Я думаю, что об этом может рассказать каждый, кто посидел в беларуских тюрьмах.

    При этом само понятие тюрем стоит рассматривать в куда более широком понятии Юстиции, которая тоже является с одной стороны чем-то постоянно изменяющимся, но при этом представленным населению в виде чего-то постоянного и нерушимого.

    Что касается твоего примера об убийстве, то тут затронуты ряд интересных проблем. Не отменяя роли человека в этом проступке стоит понимать, что пьяные драки — это очень даже социальный вопрос. Пьяные драки и какие-то последствия после них распространены среди той части населения, которая подвержена этому самому пьянству. К сожалению, в нашем случае разговор идет о рабочем классе, который запивает свои проблемы. Таким образом шанс пьяной драки среди людей внизу экономической пирамиды куда выше. Более того убийство человека по пьяни — это потеря жизни с одной стороны, но с другой травма для человека, который это сделал. Как анархист я считаю, что подобным людям необходима помощь, а не наказание. Формат помощи — разговор для следующего раза.

    Что касается ужасов ограбления — большинство ограблений связаны опять же с классовым конфликтом современного общества. При уничтожении частной собственности и создании общества, где каждый может получить то, что ему надо и дать, что он может истории о том, как один мужик украл рыбу у другого должны превратиться в мифы о глупости капиталистического мира, где еды хватает на всех, но ее выбрасывают, вместо того, чтобы все наслаждались плодами человеческой цивилизации.

    =========
    Миграция
    =========
    Я думаю, как анархисты, ты опять же должен взглянуть на социальную и экономическую составляющую миграции. Да, действительно, довольно большую часть мигрантов сегодня представляют беженцы, которые бегут от войны, репрессий или политического убежища (между вторым и третьим не вижу разницы, но ты решил это указать). При этом ты забыл довольно актуальную для многих южных стран проблему глобального потепления, которая уже сегодня превращается некоторые регионы планеты в трудно обитаемые территории, не способные поддерживать большое население.

    И количество климатических мигрантов будет только расти. При этом эти мигранты пожинают результаты работы индустриального комплекса развитых стран, которые привели нас к глобальному потеплению. Стоит ли тут говорить о том, что борьба идет в рамках одного государства (которое ты обозначил родиной) или же отметить, что у обычных трудящихся уже давно нет родины.

    Что касается рабочих, которые покидают свой дом в надежде на лучшую работу и достойную оплату труда — то этот процесс тоже не просто «не готовы проливать кровь за свободу», а куда более сложен. Современное поколение рабочего класса пожинает плоды отсутствия сопротивления в СССР и уничтоженного общества в 90-х и 00-х. Поэтому возлагать ответственность за диктатуру только на здесь и сейчас, как я считаю, неправильно. Поэтому с моральной точки зрения я не считаю, что нахожусь в позиции критики мигрантов, которые решили уехать в Россию, Литву, Польшу или еще куда-то в поисках лучшей жизни. Возможно этот опыт позволит тому самому простому беларусу выйти за пределы авторитарного общества и понять ценность свободы.

    Ну и не стоит забывать, что многие выдающиеся личности анархического движения были в тот или иной момент своей жизни мигрантами. Миграция тоже откладывает отпечаток на том, как человек понимает себя в этом мире за пределами национальных государств.

    ……………………….

    В целом спасибо за размышления, но хотелось бы, чтобы такие рассуждения о том, что анархисты могут предоставить делались на более глубоких познаниях поднятых вопросов, потому что получилось очень поверхностно и, как мне кажется, в некоторых моментах неверно.

    Ответ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *