Просеять «Сеть»

Дело «Сети», а также кейс Армана Сагынбаева и обстоятельства смерти Артема Дорофеева и Екатерины Левченко породили в анархическом движении множество дискуссий не только о противостоянии репрессиям, приёмах конспирации активистов, методах революционной борьбы, но и об этических аспектах всего перечисленного. Появилась острая необходимость отделить зёрна от плевел и сделать выводы на будущее.

Такая дискуссия о практических и этических выводах из ситуации вокруг дела «Сети» не обошла стороной и наш коллектив, причём продолжается она и по сей день. Но мы решили опубликовать промежуточное заявление, с целью продемонстрировать по каким вопросам мы уже пришли к согласию, а по каким пока ведётся обсуждение.

Для начала список тезисов, по которым мы смогли договориться:

1.     Мы против того, чтобы активисты связывались с наркоторговлей. Отложив в сторону этический вопрос этого занятия, мы с уверенностью можем сказать, что торговля и употребление наркотиков это неоправданный дополнительный риск для активиста и всех кто с ним связан. По этому поводу мы даже написали отдельный текст «Анархисты и наркотики».

2.     Мы считаем, что добыча ресурсов для революционной или активистской деятельности не обязательно должна быть законной, но обязательно должна быть этичной, с т.зр. анархического мировоззрения. То есть не следует причинять ущерб людям, которые не были замечены в активной поддержке репрессивных институтов. В рамках одного абзаца сложно описать весь этический комплекс анархизма, а также провести грань для каждого действия, но мы приведём пару примеров для иллюстрации. Мы считаем приемлемым экспроприировать или уничтожать собственность государственных учреждений или капиталистических корпораций, но неприемлемым красть у пенсионеров, захватывать детей в заложники или продавать оружие криминальным элементам.

3.     Общество должно протестовать против репрессий государства, независимо от личности преследуемых. Пытки, унижение достоинства, смертная казнь – недопустимы в любом случае и должны активно осуждаться. Нынешняя судебная система отражает лишь волю властьимущих, либо работает на создание показательной статистики по «борьбе с преступностью». Человек, попавший в тиски репрессивной машины находится в сложном положении и уязвим для клеветы и оговоров. Особенно это касается тех, кого преследуют за политические убеждения. 

4.     Нам кажется, что признание кого-либо виновным не должно основываться только на государственном вердикте или обвинениях либеральных СМИ. Доказательства вины должны быть логичными и убедительными, а их источник достоверным. Под достоверностью источника информации мы имеем в виду как минимум то, что известны и подтверждены его личность, отсутствие мотива для оговора и отсутствие принуждения к показаниям со стороны. Наиболее остро в презумпции невиновности нуждаются политические активисты, особенно в ситуации, когда ограничена их свобода действий, возможность публично оправдать себя, а также они испытывают давление. Анархисты находятся в жестком конфликте со всей существующей системой власти, и не всегда получают помощь от правозащитников, иногда лишь товарищи могут выступить адвокатами осуждаемых в лице общества, и критически осмыслить факты и слухи, напомнить о презумпции невиновности.

Конечно, это не означает, что стоит продолжать поддержку несмотря ни на какие факты. Есть вещи, которые мы однозначно осуждаем. Речь лишь о том, что доказательства вины должны быть убедительными и достоверными прежде всего для анархического движения. В эпоху постправды мы должны максимально осторожно относиться к любой информации, особенно той, что исходит не от известных нам товарищей. Это не означает утаиванье фактов или слухов, но и не означает стимулирования их распространения, если имеются сомнения в их достоверности. Критическое отношение к информации должно стать неотъемлемым кредо анархистов, а реакция на вбросы должна быть осознанной и осторожной. 

Говоря проще, мы не имеем права обвинять своих товарищей в чем бы то ни было на основании одних только статей либеральных СМИ. Мы должны иметь свою чёткую систему того, что для нас приемлемо, а что нет. И не позволять неким сторонним силам выносить окончательные вердикты относительно наших соратников.

5.     Все дискредитирующие анархизм (противоречащие его морали) поступки, совершённые от имени анархистов, должны осуждаться, а также должен ставиться вопрос о доверии к людям, которые их совершили, вплоть до отказа им во всяческой поддержке и разрыве контактов с ними. Речь о значимом антиобщественном поведении, таком как убийства или изнасилования, а не о каких-то словесных конфликтах или прочих проступках, которые нарушают государственное законодательство, но не противоречат морали анархистов. Естественно, это должно делаться лишь после проверки фактов. Мы должны принять на себя решимость не терпеть в своих рядах людей, которые дискредитируют анархизм. 

Ряд вопросов потребовал углубленного осмысления и детальной проработки, результаты которой вряд ли можно вместить в рамки одной статьи. Мы решили озвучить некоторые вопросы, над которыми мы продолжаем размышлять:

Так, например, мы всё ещё обсуждаем с кем из фигурантов мы продолжим солидаризироваться и как в будущем реагировать на появление информации, которую нельзя проверить. Вызывает сложности и то, что понимание моральных норм и границ допустимого различаются у разных людей, а каждый случай стоит рассматривать в отдельности. Ещё не написан Универсальный этический кодекс анархиста, если такой свод в принципе может существовать. Также мы оставили за скобками вопрос об альтернативах нынешней судебной системе, поскольку это очень обширная тема. Тоже самое касается и вопроса о границах допустимого насилия. Все перечисленные вопросы требуют отдельных текстов и, возможно, мы ещё возьмём на себя смелость их подготовить.

Прамень

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.