Занятие 2. Направления анархизма

Анархизмы бывают разные: анархо-коммунизм, синдикализм, индивидуализм, нигилизм…

Но зачем анархизму столько _измов? На втором занятии школы мы поговорили про различные направления анархизма, чем они отличаются, и зачем их так много.

❓ Анархо-капитализм — это анархизм?
❓ Зачем нужен анархо-феминизм, если анархизм и так выступает за равенство?
❓ Какое направление ближе всего тебе?

Видеозапись с занятия

Содержание:

Зачем столько направлений?

Анархо-индивидуализм

Повстанческий анархизм
Иллегализм
Анархизм образа жизни

Социальный анархизм

Анархо-коллективизм
Анархо-коммунизм
Платформизм
Анархо-синдикализм

Анархо-капитализм

Постанархизм

Анархо-примитивизм

Зеленый анархизм

Анархо-феминизм

Квир-анархизм

Список литературы

Нельзя говорить о том, что анархисты предлагают какую-то единую программу, потому что существует множество разных анархистов со своим видением решения конкретных вопросов. Но является это изъяном или богатством анархической идеи?

Зачем столько направлений?

Разница между направлениями анархизма, как правило, обусловлена тем,

  • как они относятся к понятию революции,
  • их видением общества будущего,
  • использованием разных методов борьбы,
  • выбором системы угнетения, на которой они фокусируют свой анализ
  • и трактовкой понятия власти.

Например, можно сравнить подход к процессу наступления революционных изменений. Кто-то считает, что анархисты должны произвести в обществе основную часть преобразований, а уже следом общество должно подтянуться в процессе революции до соответствия идеалам анархистов. Есть другая точка зрения, когда предлагается сначала показать людям альтернативные общественные институты, подать пример практик и подготовить общественное сознание к революционной ситуации, чтобы революция наступила в результате возросшего спроса на нее в обществе и людям было на что равняться в практических изменениях действительности. Могут отличаться и представления о конечном устройстве общества. Для кого-то идеал — это доиндустриальное общество с его сельскохозяйственным укладом, отсутствием гегемонии технологий или даже уход в лес, кому-то ближе федерация сельских и городских коммун, или система договорных отношений. Существует и разделение согласно используемым методам, от просвещения до насильственных методов. Разделяют анархистов и разные взгляды на понятие власти и выбор приоритетного влага. То, насколько широко его понимают разные группы, какие категории в себя они включают. Кому-то ближе борьба только с правительствами, кто-то считает, что если прямо сейчас не остановить капитализм, то это грозит экологической катострофой для планеты, кто-то считает необходимым включить в число врагов и патриархат, не откладывая в долгий ящик уничтожение самых разных видов иерархий.

Иногда изменение во взглядах анархистов вызвано и ответом на меняющуюся реальность, какие-то идеи успели отмереть и остаться лишь напоминанием об историческом развитии анархизма, какие-то наоборот появились недавно и ещё не успели достаточно широко распространиться. Важно также понимать, что не обязательно перечисленные выше направления существуют в действительности в чистом виде, на практике мы чаще всего наблюдаем какую-то их смесь.

Анархо-индивидуализм

Безвластное общество без иерархий и принуждения. По мнению теоретиков этого направления репрессивно не только государство, но и само общество, которое дополняет угнетение человека помимо государственных законов ещё и моральными догмами, не обязательно навязанными государством. Макс Штирнер, один из основоположников этого направления, (который сам себя анархистом не называл и не выступал против частной собственности) считал, что только в максимальном удалении от общества человек сможет ощутить свободу. И чем больше будет людей, освободившихся от оков общества, тем больше у них будет возможности образовать на новых, своих условиях «союзы эгоистов». Анархо-индивидуалисты отрицали наступление момента революции, противопоставляя ему собственное раскрепощение, сиюминутное бегство от правил общества. Само собой, существование какого-то общества Штирнер не отрицал, заявляя, что люди нужны друг другу примерно также как «читатель писателю», иногда даже у самодостаточной личности может возникнуть потребность обратиться к другим. Важно, чтобы такие ситуативные взаимодействия были добровольными и в любой момент человек мог покинуть собрание людей. «Общество пользуется тобой, союзом пользуешься ты». Самоорганизованное сообщество можно считать свободным, а организацию, навязанную обществом, — уже нет.

Штирнер не был признан при жизни, критиковал коммунизм, предсказывая, что марксистская модель может привести к гнёту коллектива над личностью.

«Нет никакой свободы, кроме завоёванной самим индивидом. Дарованная свобода — суть не свобода, а краденный товар. Нет иного судьи, кроме меня одного, способного понять, прав я или нет. Ты имеешь право быть тем, кем ты способен быть», — писал Штирнер, подразумевая, что у людей нет никаких прав кроме тех, которые они готовы отстоять, право угнетённого быть свободным реализуется лишь тогда, когда он сам освободится.

«Государство всегда занято тем, чтобы обуздать, ограничить, подчинить отдельного человека, сделать его подданым чего-то всеобщего. Всякую свободную деятельность государство старается затормозить, подавить цензурой, надзором, полицией, считая своим долгом так поступать. И таков действительно его долг — долг самосохранения. Государство разрешает выражать свои мысли и пользоваться ими, но всё это лишь до тех пор, пока мои мысли — его мысли», — ёмкая критика государства, показывающая, что свобода при государстве возможна, но лишь до тех пор, пока человек не вступил с ним в противоречие.

Помимо того у Штирнера много антисоциальных мыслей «счастье народа — моё несчастье», «народ умер — да здравствует Я!». Общее всегда в ущерб индивиду.

Отсутствие долгосрочных прогнозов, любая идея должна быть опробирована на практике, нужно использовать уже рабочие модели, а не загадывать наперёд.

Основные тезисы:

  • безвластное общество без иерархии и принуждения
  • интересы личности превыше интересов общества
  • радикальное отрицание навязанных законов, правил, морали
  • самоосвобождение вместо массового восстания, революции
  • общество как «союзы эгоистов»
  • не взаимопомощь, а личная выгода

Повстанческий анархизм (инсуррекционизм)

Зарождается в условиях широкого рабочего движения начала 20 века, в эпоху массовых профсоюзов. В противовес этой тенденции, повстанческие анархисты заявляют, что профсоюзное движение за улучшение условий труда и прочие призывы к реформированию никак не затрагивают корень проблемы. Капиталист идёт на уступки, когда его прижмут, но этот эффект временный и он лишь побочный продукт борьбы, а не её значительное завоевание. Вместо этого нужно агитировать людей на революцию прямым действием — примером силовой борьбы. Под этим подразумевалось совершение экспроприаций (возврат рабочими ресурсов, отнятых капиталистами), совершение индивидуальных убийств правителей и фабрикантов. Действие, обращённое против власти, в сотни раз лучше, чем тысячи розданных листовок. Быть примером для других. В Российской империи народники и эсеры славились индивидуальным террором. Часто анархисты во время таких нападений погибали, но ожидали, что их пример станет заразительным для многих людей и случится восстание множества отдельных бунтавщиков.

Автономность в борьбе. Налаживаем ту справедливость, которую мы считаем уместной и правильной. Вместо массовой организации — постоянный бунт мелких ячеек. Чувствуешь несправедливость — действуй. Любая формальная организация тормозит бунт и инициативу отдельных людей.

Основные тезисы:

  • пропаганда действием
  • мелкие самостоятельные ячейки вместо массовых организаций
  • революция — конкретное событие, подогреваемое ежедневными бунтами
  • автономность в борьбе
  • как будет выглядеть общество — люди решат потом, важно получить доступ к условиям существования

Иллегализм

Сейчас это направление не существует в каком-то развитом виде, но в какое-то время было трендом в повстанческом анархизме/анархо-инживидуализме в конце 20 века в Западной Европе. Сторонники этого направления говорили о том, что выживать индивиды вынуждены уже сейчас, не дожидаясь глобальных изменений. Вместо продажи труда капиталистам они предлагали «индивидуальное возмещение», т.е. оправдание криминального поведения и кражи как образ жизни анархиста. Разница с экспроприациями прошлого заключается в том, что в данном случае они происходят с целью удовлетворения собственных потребностей, а не ради раздачи вырученных средств бедным или на благо массовых организаций. Иногда такие практики встречаются до сих пор в виде индивидуальных экспроприаций с целью покрыть бытовые нужды подпольных повстанческих ячеек. Важное отличие от агоризма и анархизма образа жизни в том, что сторонники иллегализма не стремятся убежать от общества или выстроить для себя комфортную зону, предпочитая постоянную атаку на режим и его капитал в частности.

Анархизм образа жизни

Этот термин ввёл Мюррей Букчин, критикуя практики, которые являются наследием анархо-индивидуализма в проивовес практикам социального анархизма. В этой критике он утверждал, что анархисты образа жизни так сильно наполнили термин «анархизм» ассоциациями негативными с т.зр. социального анархизма, что следовало бы вообще отказаться от этого понятия, предложив взамен «либертарный муниципализм».

К этому направлению относят людей, которые посещают какие-то анархические мероприятия, читают прогрессивную литературу, изменяют свои бытовые привычки в пользу менее репрессивного поведения, но при этом не включаются в более важную политическую повестку, не стремятся сподвигнуть массы на какие-то действия, предпочитая личную автономию и пытаясь найти укромную зону комфорта.

Критика коллективности, организованности, вплоть до принципиального отказа от вступления в любые объединения, предполагающие какую-то ответственность. Личная автономия важнее борьбы за социальную свободу.

Торжество теоретической непоследовательности. Несмотря на то, что люди в курсе существующих тенденций в анархизме, знают о различных направлениях, они предпочитают не причислять себя ни к какой традиции или направлению.

Символические действия, не несущие угрозы статусу-кво.

Культурная эпатажность. Вырастающее из нигилизма демонстративное отвержение принятых правил, принципиальное противостояние общественному мнению.

Социальный анархизм

Также признаёт важность свободы личности, но считает, что она напрямую связана и с освобождением общества, социальным равенством. Нельзя быть свободным в обществе тюрем. Нет смысла бороться с обществом, нужно лишь найти баланс гармоничных взаимодействий личности с обществом, которое позволит личности быть свободной, а обществу развиваться. Взаимопомощь — важный фактор развития и этический принцип.

Для социального анархизма характерно стремление объединяться. В первую очередь здесь речь о людях труда.

Социальный анархизм критикует частную собственность, считая её источником социального неравенства.

В рамках этого направления зародились несколько ответвлений.

Анархо-коллективизм

Впервые сформулирован Бакуниным во второй половине 19 века. Прудон, основоположник мютюализма, ещё раньше предлагал формировать различные союзы, в т.ч. производственные в интересах разных людей для справедливого распределение товаров. По Прудону, труд должен быть оплачен очень объективно, без наценок, но и без скидок, он пытался разработать систему справедливого распределения ресурсов с существованием частной собственности.

Бакунин продолжил эту мысль, предложив отказаться от частной собственности в пользу её распределения. По этой логике производственные мощности должны принадлежать тем, кто на них трудится.

Но в отличие от анархо-коммунистов, они не отрицали товарно-денежные отношения, например, предлагая выплачивать трудящимся зарплату по отработанному времени, а не по потребностям. Наличие вынужденных иждивенцев также предполагалось, но рассматривалось как частный случай и отводилось на усмотрение отдельных союзов.

В качестве метода борьбы предлагалась пропаганда действием, перманентная атака капитализма вплоть до насильственной революции, в ходе которой должно принудительно произойти перераспределение собственности.

Накопление имущества из-за неравной зарплаты послужило причиной для критики со стороны анархо-коммунистов, тогда анархо-коллективисты стали говорить о своей модели как о переходном этапе к более развитой форме.

Основные тезисы:

  • против частной собственности на средства производства
  • организация «свободных ассоциаций»
  • пропаганда действием и насильственная революция
  • зарплата по отработанному времени, а не по потребностям
  • постепенный переход к анархо-коммунизму

Анархо-коммунизм

Основоположник анархо-коммунизма Пётр Кропоткин в своей книге «Хлеб и воля» в конце 19 века подробно описывает свой идеал устройства будущего, приводя конкретные подсчёты и используя современную ему статистику. Хотя эти данные и логика во многом устарели, это прекрасный пример поиска рабочей модели общества и попытки экономически обосновать его жизнеспособность.

Анархо-коммунисты, предлагая объединение в ассоциации, видели их уже шире, нежели просто союзы рабочих. Они заявляли, что объединение может быть создано в форме федерации или конфедерации, по принципу территориальному либо по принципу общности интересов, профессии, и т.п. Часто это временные союзы для достижения конкретной цели в ближайшей перспективе. Также предполагалось коллективное использование средств производства.

Коммуны принимают большинство решений на своём уровне, но в случае необходимости общения на уровне федераций и конфедераций решения должны исходить снизу вверх, от коммун к их представителям в общих структурах, не позволяя последним принимать решения самостоятельно.

Чтобы устранить накопление ресурсов и возобновление неравенства, необходимо ликвидировать систему наёмного труда и частной собственности, взамен предлагая, чтобы люди получали необходимы ресурсы по своим потребностям, признавая важность каждой профессии.

Общественное порицание и позитивный пример как факторы стимулирующие к сохранению горизонтальных структур.

Основные тезисы:

  • общество состоит из самоуправляющихся коммун и общин, объединённых в федерации и конфедерации
  • коллективное использование средств производства
  • прямая демократия
  • отсутствие товарно-денежных отношений и свободный доступ ко всем ресурсам
  • нет системы наёмного труда

Платформизм

Платформизм — это составная часть анархо-коммунизма, отличающаяся только представлением о методах достижения тех же целей. Авторы идеи — Пётр Аршинов и Нестор Махно.

Критикуют разброд и шатание в рядах анархистов. Предлагают создать массовую организацию, которая будет направляющей движения и будет своей эффективностью и примером влиять на всё движение, агитировать людей к участию.

Необходимо прийти к единому пониманию общества будущего, выработать и принять единую стратегию, критикуя автономизм и непоследовательность. Только коллективный метод действия, поддержание общей тактики всеми членами сообщества. Инициатива и критика принимаются, но верховенство решений за коллективом, интересам которого индивид должен добровольно подчиняться.

Основные тезисы:

  • массовая анархическая организация, направляющая всё движение
  • власть большинства
  • единество идеологии
  • единство тактики или коллективный метод действия
  • коллективная ответственность
  • федерализм

Анархо-синдикализм

Ещё одна из составляющих социального анархизма, также отличающаяся скорее методом достижения целей.
Главная тактика — создание радикальных синдикалистских профсоюзов, которые в условиях массового рабочего движения станут двигателем преобразований. В ходе такого массового движения должен произойти захват средств произвосдтва трудящимися, что обеспечит подспорье для построения нового общества.

В качестве методов использовали забастовки, саботаж оборудования, захват производства. Профсоюз должен быть устроен согласно анархическим принципам, т.е. не иметь лидеров, иерархии. Только действительно массовое движение рабочих может изменить расклады в обществе, поскольку организация коммун где-то на задворках капитализма не ударит по его гегемонии. Массовая демонстрация или даже реформы социальной сферы ничего не изменят, если за капиталистами останутся средства производства.

Основные тезисы:

  • организация синдикалистских профсоюзов — сила для социальных изменений
  • самоуправление трудящихся
  • отмена системы наёмного труда и частной собственности на средства производства
  • прямое действие
  • свободное объединение людей в коммуны и их федерации

Анархо-капитализм

Среди группы беларуских анархистов распространено мнение, что анархо-капитализм вообще не стоит относить к анархизму, поскольку капитализм является одной из форм угнетения, против которой выступают анархисты исходя из своей философии. Но т.к. можно встретить людей, которые определяют себя как анархо-капиталисты, необходимо рассказать и об этом явлении.

В основе анархо-капиталистического общества лежит конкуренция и свободная продажа собственности и услуг, а главной мотивацией для людей, по их мнению, является прибыль, выгода.
Важный принцип анархокапитализма это самопринадлежность. Самопринадлежность — право обладать собственностью, а именно своим телом, своим трудом, собственностью полученной в результате добровольных манипуляций с собственностью (продажи, сделки, подарки, наследование и т.п.)
Анархокапиталисты предлагают общество основанное на контрактах. Контракты — добровольные договоры между свободными субъектами, составляющие основу взаимоотношений в обществе. Могут заключаться как между личностями, так и между корпорациями, организациями, союзами. Справедливое функционирование этих правил должно обеспечиваться с помощью заботы фирм и личностей о репутации, которая в своб очередь позволяет получать прибыль.
Точно также как и право на собственность, естественным считается критика агрессии и мошенничества, опяь же поскольку она будет вредить их репутации. Вдохновлённые анархо-индивидуализмом, анархо-капиталисты призывают к отказу от социальных институтов, регулирующих поведение. В качестве пути достижения своих целей, они видят постепенную приватизацию государственных институтов.

Основные тезисы:

  • В основе общества лежит конкуренция и свободная продажа собственности и услуг
  • Естественное право на частную собственность
  • «Контрактное общество» — добровольные договоры между свободными субъектами
  • Основная мотивация людей и организаций — прибыль
  • «Естественный» запрет на агрессию и мошенничество
  • Отказ от социальных институтов, регулирующих поведение

Постанархизм

Это направление на данный момент представлено только в академической мысли и не имеет за собой известных групп практической направленности (хотя многие группы и движения вдохновляются пост-анархисткими идеями, например, движение OccupyWallStreet). Это зарождающаяся идея синтеза анархизма и постструктурализма.
Постструктурализм это философское течение, которое появилось в Западной Европе в 1970-1980-х гг как продолжение идей М. Фуко, Ж. Лакана, Ж. Делёза, Ж. Дерриды, Ж. Бодрийяра. Представители течения заявляли, что 20 век — конец метанарритивов, конец больших идеологий, религий и обобщенного взгляда на мир в принципе. Они утверждали, что всё зависит от личного опыта индивидов, который нельзя смешивать в групповой интерес.

Анархисты использовали эту философию в первую очередь для критики универсализма и догматизма в самом анархизме. Соул Ньюман, один из самых известных представителей постанархизма заявлял, что у главных
теоретиков анархизма Бакунина и Кропоткина слишком много утверждений о том, каким будет общество после революции, но мы не можем задавать настолько конкретные ориентиры, поскольку такой подробный образец уже сам по себе репрессивен, т.к. органичивает число вариаций пути по которому общество может развиваться после революции. Люди должны сами решать в какую сторону им пойти и как будет выглядеть общество, не нужно выступать в роли авангарда и диктовать обществу идеалы.

Критиковали они и представление о том, что человек по своей натуре склонен к тому или иному поведению. В противовес идеям анархо-коммунистов о том, что человек добродетелен по своей природе и взаимопомощь ему свойственна, постанархисты считают, что высказывания о человеческой природе не эффективны для построения свободного общества. Такие высказывания же вписывают людей в рамки якобы их природы, не давая им выйти за грань этого понимания.

Постструктуралисты много говорили о том, что люди не всегда с помощью слов, символов и лейблов могут точно отразить свой опыт и мысли. Поэтому мы должны больше внимания обращать не на объединения в сообщества,а на личный опыт людей. Вслед за постструктуралистами, пост-анархисты много рассуждат о самой репрессивности языка и его ограничениях.

Также этому направлению свойственен более широкий анализ категории власти. Например, они усматривали проявления власти в языке, культуре, производстве знания и т.д. Для этого они использовали понятие «дискурсивная власть» — нормы, которые создаются просто потому, что вы существуете в обществе и влияете друг на друга. Псотанархисты не призывают полностью отказаться от социума и взаимного влияния, но предлагают осознанное понимание того кем и как создаются языки, термины, культурные традиции, авторитетные научные знания, знание вообще и как это всё влияет на властные отношений в обществе, подвергая критике перекосы во власти.

Основные тезисы:

  • синтез идей анархизма и постструктуралистских идей
  • критика догматизма и универсализма
  • критика эссенциализма, т.е. представление о естественной человеческой природе
  • оказ от репрезентации в пользу опыта
  • широкий анализ категории власти

Анархо-примитивизм

Также по большей части представлено лишь в качестве теории. Направление, которое предполагает, что неравенство и иерархия появились в результате Неолитической революции. В обществе охотников и собирателей не было иерархий и лишь появление земледельчества вызвало накопление излишков ресурсов в руках некоторых людей и последующее появление иерархий.

Анархо-примитивисты выступают против цивилизации и общественных институтов, противопоставляя им архаичные модели общества. Представление о «золотом веке», когда все люди жили охотой и собирательством в свойственных им климатических поясах и ресурсов на всех хватало.
Также их характерная черта — проблематизация разделения труда. Разделение ролей вызывает неравномерное распределение ресурсов и было бы лучше, если бы все люди могли заниматься разными профессиями и имели разные навыки. Индустриализация связана с лишением людей земли, что является кражей, поэтому это явление анархо-примитивисты также критикуют.

Есть среди анархо-примитивистов и критика техники и технологий как насилия над личностью и природой.

Основные тезисы:

  • переход к сельскому хозяйству и построение цивилизации вызвало появление частной собственности и иерархий
  • критика основных общественных институтов и цивилизации
  • проблематизация разделения труда
  • индустриализация авторитарна

Зелёный анархизм

Это скорее направление сосредоточенное на конкретном объекте в своей борьбе — эксплуатации природы. Система господства капитала и государства губительна не только для людей, но и для всей планеты, поскольку зависит от эксплуатации природы. Поэтому и для людей сквозь призму катастрофического положения в экосистеме эти явления являются главной угрозой. Свободы, которые анархизм декларирует для людей, зелёный анархизм распространяет на всех представителей мира природы (животных, растений и т.д.), считая, что они также не должны подвергаться угнетению.

Критикуют они и концепцию капиталистического понимания прогресса, поскольку погоня за таким развитием идёт в ущерб существованию планеты. Также критикуют и технологии, которые по мнению зелёных анархистов обслуживают скорее интересы капитала, нежели служат во благо людей и планеты. Отказ от некоторых технологий может привести к откату в каких-то общественных благах, таких как использование автомобилей, но стабилизирует экосистему и послужит делу выживания планеты и человечества.

Что они видят в качестве альтернативы? В том, каким образом можно достичь революции они скорее сходядтся во мнении с социальным анархизмом. В качестве идеала видят небольшие экопоселения, которые будут жить в гармонии с природой. Скорее взаимодействие, нежели эксплуатация природы. «Глубинная экология» — представление о том, что все живые существа на планете тесно взаимосвязаны и все равны в своих правах.

Основные тезисы:

  • обьект анализа и борьбы — эксплуатация природы
  • иерархия общества как источник экологических проблем
  • критика технологий
  • критика антропоцентризма
  • взаимодействие с природой, а не эксплуатация

Анархо-феминизм

Главный объект в анализе власти — патриархат. Власть мужского над женским одна из важных систем угнетения, которая часто реализуется через государство или капитализм.

Некоторые направления феминизма предлагают идею о том, что сама маскулинность уже авторитарна как модель поведения, поскольку часто ассоциируется с аргессией, борьбой. Также они критикуют репродуктивный труд, обеспечивающий в конечном итоге производство, т.е. поддержание определённой демографии, рождение детей, ноша по их кормления, воспитанию, поддержанию их жизни до определённого возраста. Это тоже труд, которым чаще всего в обществе занимаются женщины и на который редко обращают внимание как на труд. Именно участие женщины в этом труде позволяет капитализму работать, также высвобождая время мужчин. Об этом в начале 20 века говорила теоретик направления Эмма Гольдман. В современном мире репродуктивный труд часто продаётся, но наёмными сотрудниками всё равно чаще всего служат женщины, причём в этой сфере ещё и наблюдается тенденция к тому, что большинство сотрудниц это мигрантки.

Брак, по мнению анархо-феминисток, это неравный союз, поскольку наделяет мужчин большей властью, где женщина занимается воспитанием детей, а также берёт на себя значительную долю домашнего хозяйства, но не имеет равного права голоса.

Современные феминистки могут предлагать альтернативы устоявшейся модели семьи например коллективная забота о детях, чтобы высвободить для родителей время на общественную жизнь.

Анархо-феминистки выступают за неиерархическое воспитание и образование, считая, что у детей есть своя субъектность и автономность, которую родители и учителя не должны нарушать. Фигура учителя не должна наделяться властью. Значение жизненного опыта людей не должно нивелироваться по сравнению с теорией из учебников.

Также анархо-феминистки критиковали не только суфражисток и либеральных феминисток за их стремление сохранить властные отношения, лишь скорректировав его, но и направления анархизма в 20 века за то, что на практике часто воспроизводили репрессивные гендерные роли, вопреки декларациям. Даже в анархических организациях женщины часто чувствовали себя лишенными голоса. Поэтому анархо-феминисткам пришлось выделиться в отдельные структуры, чтобы обратить внимание на эту проблему.

Важное отличие именно анархо-феминизма в том, что они заявляют, что не освобождают только женщин, они освобождают всех от их гендерных ролей, от обязанностей связанных сугубо с гендерной принадлежностью. В рамках патриархата оба гендера подвергаются патриархальному насилию, но по разным причинам. Мужчин патриархат угнетает поскольку рассматривает их как субъект, который потенциально может претендовать на власть, а потому должен испытывать на себе насилие в более открытых формах. Женщин патриархат рассматривает как объект, и специфика насилия в отношении их связана с этим.

Основные тезисы:

  • объект анализа и борьбы — патриархат
  • связь капитализма и государства с патриархатом
  • связь маскулинности с авторитарностью
  • критика репродуктивного труда
  • критика традиционной семьи и института брака
  • неиерархическое воспитание и образование

Квир-анархизм

Направление, появившееся на стыке борьбы за права ЛГБТ и постструктуралмзма ещё в конце 60-х. В отличие от анархо-феминисток, квир-анархисты считают, что сами категории «женщина» или «мужчина» должны перестать существовать. Биологический пол, особенности строения тела не должны влиять на роль человека в обществе, на его права и обязанности.

Помимо этого квир-анархисты выступают и за отказ от идеи сексуальной идентичности, предлагая вместо этого признать свободу людей вступать в различные отношения и выражать себя, как им захочется.

Есть мнение в среде ЛГБТ, что люди просто должны быть признаны в обществе на равных с другими участниками не взирая на ориентацию, но квир-анархисты считают, что сами категории определяющие гендер и ориентацию сконструированы государством и уже их существование репрессивно по отношению к личности. Они предлагают деконструировать понятия пола, гендера, семьи, гетеросексуальности и гомосексуальности.

Кроме того, квир-анархисты подвергают критике проявления «розового капитализма». Этим термином называют практику высказываний в защиту прав негетеросексуальных людей со стороны частных корпораций с целью маркетинга. В противовес квир-анархисты говорят о том, что капитализм это также одна из систем, угнетающих людей, в т.ч. и из ЛГБТ-сообщества. В добавок, именно капитализм активно поддерживает существование традиционных представлений о гендере, семье и сексуальности, поскольку эти идентичности легко формируют потребительский запрос (товары для женщин).

Основные тезисы:

  • Объект анализа и борьбы — нормы гендера и сексуальности
  • От иерархии по признакам гендера и сексуальности можно избавиться лишь в анархическом обществе
  • Борьба с розовым капитализмом
  • Отказ от гендерной бинарности и нормативности

Список литературы

  • Макс Штрирнер «Единственный и его собственность»
  • Альфредо Боннано
  • Манифесты Заговора огненных ячеек
  • Михаил Бакунин «Государственность и анархия»
  • Пётр Кропоткин «Хлеб и воля»
  • Рудольф Роккер «Анархизм и анархо-синдикализм»
  • Пётр Аршинов, Нестор Махно «Организационная платформа Всеобщего союза анархистов»
  • Сол Ньюман «Постанархизм»
  • Мюррей Букчин «Реконструкция общества»
  • «Анархо-феминизм: содержание и происхождение»

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.