Лозунги в листке звучат красиво и для рабочего человека заманчиво. Но под красивыми лозунгами с листка свисает всё та же марксова борода — авангардизм, популизм и ревизионизм. Рабочих, которые, купившись на красивые лозунги, пойдут за этими новыми большевиками, ожидает разочарование — у этой публики лозунги часто расходятся с делом.

Взять хотя бы историю Первомая, занимающую целую половину второй страницы, и в которой тем не менее не нашлось места упомянуть, что казнённые капиталистами “самые сознательные” “вожди рабочих” были анархистами. Зато нашлось место процитировать Ленина, который к Хэймаркету никаким боком — он в 1886 году ещё в школу ходил и политикой не интересовался.

Очевидно, роль и вообще сам факт присутствия анархистов в истории коммунистического движения — тема для большевиков слишком неудобная. Остаётся только процитировать слова из той же статьи: “не зная всего, что было до нас, мы закономерно будем подвержены многочисленным ошибкам, просчётам и обману”, и посоветовать читателю этого листка не довольствоваться большевистским пересказом истории, а поинтересоваться, что было с рабочим движением в странах, где большевики оказывались у власти.

Или вот спрятанный в середину Положения о рабочем контроле фрагмент (выделение моё): “Включение в такие комитеты а) рядовых трудящихся или их выборных представителей”. Выделение из массы трудящихся выборных представителей сведёт весь рабочий контроль на нет — такие представители сразу же окажутся под особым давлением собственников и государства, и те из них, кто не сойдут с дистанции, очень быстро превратятся в профессиональных политиков и перестанут искренне представлять интересы рабочих.

Именно поэтому анархисты советуют действовать без лидеров и не вступать в переговоры с начальниками. Прямое действие в борьбе с капиталистами в сто раз эффективнее всяких комитетов.