Результат, конечно, будет тот же. Хотелось просто сместить акцент. Нельзя забывать, что ЛИЧНО чиновники могут вовсе и не преследовать цели "разворовать" наши деньги. Разворовывание произойдет в основном легально за счет распределения контрактов на разработку проектов, строительство, обслуживание и т.д. "своим" предприятиям.

Ну не знаю. Вы правда хотите думать, что пресловутые чиновники наивнее нас с вами и не планируют такие вещи заранее? Конечно, они даже в глубине души называют это не "разворовыванием денег", а "освоением средств" или в крайнем случае "распиливанием бабла", но суть имхо та же. Они знают, где кормушка, и расчитывают с нее покормиться.

Кстати, распределение контрактов "своим" -- это тоже очень даже нелегально, "злоупотребление служебным положением" называется. Не говоря уже про неизбежные при этом откаты, то есть взятки.

В конечном итоге все крупные госзаказы (как и сделки на уровне частных корпораций) всегда и везде совершаются между своими, вне зависимости от того, легально это или нелегально. Возьмем выбор компании, строящей АЭС. Выбрали бы французов или китайцев по всем канонам тендеров - эффект был бы тот же.

Имхо, почему разворовывание не совсем удачное выражение - потому что в нем будут участвовать и наемные работники, чьи рабочие места (и скорее всего зарплаты выше средней) будут созданы проектом БелАЭС. Просто чем выше пост и ближе к кормушке, тем больше маржа.

“Все несут, и я несу” — сомнительное оправдание.

Русских выбрали именно потому, что с ними проще про откаты договариваться. Не потому, что французы менее охотно дают откаты — просто с русскими связей больше, да и общие язык и культурная база играют существенную роль.

То, что крошки с барского стола перепадут и наёмным работникам — тоже не большая радость. Не надо забывать, за чей счёт этот банкет: налоги сегодня и проценты по кредитам завтра будет платить весь народ, а перераспределятся эти деньги в карманы чиновников, бизнесменов, и небольшого подмножества трудящихся. Каково бы ни было это подмножество, народ в целом всё равно остаётся в убытке. Да и неравенство доходов между трудящимися само по себе имеет массу негативных последствий.

И вообще, мне давно хотелось препарировать это любимое оправдание капиталистов — байку про создание новых рабочих мест.

Почему вообще считается, что создание новых рабочих мест — это хорошо для трудящихся? Потому, что существует безработица. Если поверить в постулат о том, что безработица — возникающее само по себе явление, такое же неизбежное, как налоги, дальше всё действительно сходится.

Но мы-то знаем, что и безработица, и налоги — явления вовсе не естественные. Как налоги являются следствием существования государства, так и безработица является следствием капитализма. Помимо того, что безработица является удобным средством экономического принуждения, она — ещё и прямое последствие характерного для капитализма перепроизводства. Проще говоря, одни трудящиеся оказываются на улице потому, что другие, из страха тоже оказаться на улице, работают и производят слишком много.

Проблема капиталистического перепроизводства известна давно и тем более очевидна сейчас, во время…

Просмотреть сообщение целиком

Смею все же усомниться, что основная сумма из 12 млрд. уйдет на взятки и откаты чиновникам. Я бы не преувеличивал их значение.

“То, что крошки с барского стола перепадут и наёмным работникам — тоже не большая радость” – да и не радость это ни какая, а один из способов продлить эффект мнимой стабильности и благополучия здесь и сейчас за счет будущего.

То же и с рабочими местами. В стратегическом плане и безработица, и рабочее место – одинаково плохи для трудящегося, так как не существуют одна без другого. Но в тактическом воспринимаются по-разному, так как работа – это способ банального выживания, опять же, здесь и сейчас. С местами, создаваемыми мега-проектами типа БелАЭС, дело осложняется тем, что эти места будут созданы за внешние кредиты, которые будут отдавать не только сами работники, но и их дети и внуки.