Таки откололись от ВКПБ-ВМГБ, как я понимаю? :)

Фу. Красные фашисты.

Какой нах сТАЛИН? Мао? Убийцы и диктаторы на индимедии-беларусь?

> Убийцы и диктаторы на индимедии-беларусь?

Принципы открытого публикования, на которых построен проект "Индимедия", подразумевают отсутствие цензуры -- удалив сообщение только потому, что мы с ним не согласны, мы сами станем информационными диктаторами. Читайте Редакционную политику Белорусской Индимедии -- там описано, в каких случаях сообщения будут удаляться.

Я разделяю ваше неприятие Мао, Сталина и их последователей, и рад, что вы его здесь высказали. Имхо именно так и надо бороться с пропагандой подобных идей -- критикой, а не цензурой.

Санитару - откололись. После 4-го съезда ВКПБ, на который я не попал (почему - см. leftБеларус(ь), Красный Клин, Apagay), смысла оставаться в брежневистской партии больше не было. Поэтому - откол и позиционирование себя как более левой сталинисткой (маоистской) группы. Остальным - не вижу критики, но только неприятие данной идеологии.

Некоторые вещи не имеет смысла критиковать подробно -- зачем в сто пятнадцатый раз перечислять недостатки маоистской идеологии и преступления её сторонников, когда можно несколькими ёмкими словами указать на общеизвестные причины своего неприятия этих идей? Эти слова здесь и прозвучали -- "красные фашисты, убийцы, диктаторы".

1. Да, в СССР и Китае сталинисты-маоисты боролись против троцкистов-дэнистов и пр. пробуржуазной сволочи, да, наши товарищи на Филиппинах, в Перу, Непале, Индии воюют с оружием в руках против диктаторских буржуазных режимов. Это так в силу того, что марксистская мораль проста: все, что способствует приближению мировой пролетарской революции - нравственно, все, что тормозит ее приближение – безнравственно. Исходя из этого мы делим все политические движения и организации на пять категорий: 1 революционеры, 2 прогрессивные элементы, 3 демократы, 4 ревизионисты и 5 реакционеры. Все кто относится к первым трем категориям наши потенциальные союзники.

2. Употребление словосочетаний типа «красный фашист» указывает либо на несформировавшийся категориальный аппарат, либо на принадлежность к абстрактному гуманизму социал-демократов, которые уравнивают в правах пролетариев и буржуа на том основании, что и те, и другие люди.

Да, в СССР и Китае сталинисты-маоисты боролись против троцкистов-дэнистов и пр. пробуржуазной сволочи

Точно-точно, миллионы раскулаченных украинских крестьян и их семей были троцкистами. А анархисты, по-вашему – мелкобуржуазная идеология. Вот за то, что вы всех, кто с вами не согласен, объявляете врагами и убиваете (точнее в данном случае – угрожаете убийством), вас и называют фашистами и убийцами соответственно.

(Sanitar, обрати внимание – троцкисты для них враги.)

...марксистская мораль проста: все, что способствует приближению мировой пролетарской революции – нравственно, все, что тормозит ее приближение – безнравственно

А вот за это (“цель оправдывает средства”) вас называют диктаторами. Глупо доверять человеку, у которого средства расходятся с объявленной на словах целью и который к тому же размахивает винтовкой и угрожает перестрелять всех, кто будет с ним спорить.

Все кто относится к первым трем категориям наши потенциальные союзники.

*Времен…

Просмотреть сообщение целиком

1.Во-первых, убийство это крайняя форма, отражающая неразрешимость антагонизма, во-вторых, за использование лозунгов «Смерть буржуям!» у нас исключают, т.к. такое мышление несовместимо с марксизмом. Но в рамках диктатуры пролетариата мы будем преследовать всех, кто будет активно выступать против, независимо от их классовой и партийной принадлежности. При этом мы приветствуем всех предавших свой класс и выступивших на защиту интересов пролетариата буржуа.

2. Да, мы считаем анархизм мелкобуржуазным течением, т.к. он не выступает за уничтожение капиталистических отношений, но лишь за различные варианты коррекции. Анархизм более радикален, чем социал-демократия, но не менее беспомощен в своем обращении к экзистенциальным моментам в ущерб политэкономии. Анархист начавший заниматься политэкономией становится марксистом или эсдеком.

3. Мы признаем лишь конкретный гуманизм класса. И не считаем, что человек обладает заранее известной сущностью, кроме сущности, навязанной социально-экономичес…

Просмотреть сообщение целиком

Во-первых, убийство это крайняя форма, отражающая неразрешимость антагонизма…

По делам их узнаете их. Исторические прецеденты показывают, что сталинисты и маоисты очень гибко подходили к определению “неразрешимого антагонизма” – а ведь убитого человека не вернёшь. И опять повторю – если нельзя верить политикам, которые на выборах говорят одно, а после выборов делают другое, то как можно верить людям, которые обещают, что, захватив власть силой, они не то что не будут этой властью злоупотреблять, но и добровольно расстанутся с ней сразу же по наступлении коммунизма. У вас крылья, часом, не режутся?

Да, мы считаем анархизм мелкобуржуазным течением, т.к. он не выступает за уничтожение капиталистических отношений, но лишь за различные варианты коррекции

Вы случайно не путаете анархизм с “анархо”-капитализмом?

Да и история опять против вас – все известные прецеденты реализации сталинизма и маоизма не пошли дальше государственного капитализма, в отличие от эсеровских и…

Просмотреть сообщение целиком

Анархисты были очень мягки и не убили ни одного человека. Вы понимаете, что пишете? Ненасильственной революции не бывает.

Кроме того, у анархистов нет даже такого реального (правильног, неправильного - второй момент) опыта, какой есть у сталинистов.

Анархисты были очень мягки и не убили ни одного человека. Вы понимаете, что пишете? Ненасильственной революции не бывает.

А вы читаете, что вам пишут? И где я писал, что “анархисты не убили ни одного человека”? Я указывал на отношение маоистов и сталинистов к убийству, которое я как анархист категорически не принимаю.

Кроме того, у анархистов нет даже такого реального (правильног, неправильного – второй момент) опыта, какой есть у сталинистов.

Сами себе противоречите – то обвиняете анархистов в том, что они ничуть не лучше вас, то напоминаете о том, что у них нет такого опыта организованных массовых убийств мирных людей. Да и не глупо ли гордиться неправильным опытом и своей готовностью его повторить?

1. Если вы признаете убийство человека в революционных целях, то это уравнивает нас в моральном отношении.

2. Анархисты убивали много и часто, даже друг друга. Есть сведения о том, что во время войны в Испании одни анахисты убивали других за то что те отказывались рыть окопы.

3. Целью сталинистов не является целеноправленное убийство, не надо приписывать нам собственные бредни. Классовое насилие не всегда убийство, но это необходимое насилие, т.к. класс атакует и обороняет себя от бывших эксплуататоров. Делать это как либо вне рамок государства диктатуры пролетариата невозможно.

4. Очень неправильные с ваше точки зрения коммунисты смогли удерживаться значительное время у власти и создавать предпосылки для построения бесклассового общества. Это несколько расходится с пусто-порожними замечаниями о моральности/аморальности. В большей степени аморально то, что было после десталинизации, т.к. основная интенция была утеряна, а бюрократия взяла курс на союз с буржуазией и возвращение кап…

Просмотреть сообщение целиком

Если вы признаете убийство человека в революционных целях…

Не признаю.

...то это уравнивает нас в моральном отношении

Позвольте мне напомнить вам ваши же слова: ”все, что способствует приближению мировой пролетарской революции – нравственно, все, что тормозит ее приближение – безнравственно”. Невозможно говорить о моральном уравнивании, когда мы расходимся в принципиальном вопросе этики – вы считаете, что цель оправдывает средства, а мы, анархисты, с этим не согласны.

Анархисты убивали много и часто…

Анархисты отказались от тактики “пропаганды действием” (то есть террора) ещё на рубеже XIX-XX веков.

Есть сведения о том, что во время войны в Испании одни анахисты убивали других за то что те отказывались рыть окопы

Меня там не было, а пропаганды о войне в Испании было написано больше, чем о любой другой войне в истории Европы, разве что за исключением Второй Мировой. В ту войну вовлечены были и фашисты, и либералы, и марксисты, и анархисты,…

Просмотреть сообщение целиком

1. Т.е. анархизм признает «непротивление злу насилием»? Значит, анархизм готов мириться с капиталистической эксплуатацией, т.к. способы ее преодоления приведут к экономическому (в первую очередь), моральному и физическому уничтожению определенных групп населения.

2. Еще раз – ни одно сталинистское государство не создало лагерей смерти. Была особая практика исключения инаковых из общества, но такие и подобные практики берут начало не в сталинизме/марксизме, а в человеческом обществе, которое вынуждено, чтобы воспроизводиться и функционировать подвергать репрессии определенных своих членов. «Сталинские» репрессии не являются более однозначным местом в истории, чем война в Испании. Я могу написать, что часть репрессий 37 года была инспирирована троцкистами, левыми коммунистами и пр. «марксистскими» врагами советской власти, и буду прав. Классовая борьба после победы социалистической революции продолжается в других условиях, не продолжать ее – значит отдать завоевания рабочего класса в …

Просмотреть сообщение целиком

Т.е. анархизм признает «непротивление злу насилием»?...

Что есть “то есть”? Не надо мне приписывать слов, которые я не говорил – критика таких придуманных аргументов подобна пьянице, который ищет рубль там, где светлее, а не там, где он его потерял.

Не понимаю, как из моего заявления о том, что я не признаю “убийство человека в революционных целях”, можно делать выводы об анархизме как таковом (в то время как я умышленно использовал первое лицо, допуская, что некоторые анархисты могут иметь другое мнение)?

Не надо также подменять понятия и приравнивать революционные цели и противление злу. Революция – не обязательно добро, и зло вовсе не ограничивается капиталистической эксплуатацией. Целью анархизма действительно является в том числе и уничтожение капиталистической эксплуатации, но только как частного случая порабощения человека человеком. С этой позиции не представляется разумным менять одну форму порабощения на другую – капиталистическую эксплуатацию на государственную…

Просмотреть сообщение целиком