Давно пора анархистам отмежеваться от термина "левые" и уж тем более "леворадикалы". И будет все заебок.

От чего отмежеваться? От самих себя? Мы не левые, мы не правые, мы воообще за все хорошее? Такая аморфность будет луччшим подарком нашим противникам. А если у нас кто-то не левый, так вот он пускай и отмежевывается, называет себя либертарианцем, анархо-капиталистаом или анархо-либераломю Как ему угодно.

"От чего отмежеваться? От самих себя? Мы не левые, мы не правые, мы воообще за все хорошее? " --- Мы не левые, мы не правые. Мы - анархисты.

"Такая аморфность будет луччшим подарком нашим противникам" --- Называть себя левыми - куда большая аморфность. Ибо "левые" у нас и НБП, и социал-демократы, и сталинисты... И мы - туда же. Тоже левые. Что мы с ними общего имеем? Зачем нас м ними называться одним словом? У нас же больше различий, чем общего! Так не лучше ли называться просто и ясно - анархисты. Или, если уж нужно совсем нейтральное определение "для масс" - либертарные социалисты.

Левые-это общее опренделение. Всех противников капитализма. НБП себя, кстати, левыми никогда не называла. Вот они то и любят про себя говорить, что они "не левые, и не правые", они - особоя сила, они нацболы. Будем им уподобляться? А если либертарные социалисты - это не левые, то это уже неэвклидова геометрия какая-то. Да и зачем вообще эта путаница с терминологией? Кстати, ее инициатор очень четко определяет правых как именно "правых". А если либералы захотят нас дискредетировать, то никакие "переименования" не помогут. Кстати, самоназвание "анархисты" в этом смысле еще более уязвимо.

"Левые-это общее опренделение. Всех противников капитализма." ---- Национал-социалисты тоже зачастую заявляют о своем неприятии капитализма. И что, теперь можно именоваться с ними одним термином :)?

"НБП себя, кстати, левыми никогда не называла. " --- Последние 5 лет существования - называла, и еще как. См. их вторую программу и пр. документы. Да и сам Лимонов еще давно как-то сказал: "Я считаю себя скорее левым радикалом, нежели правым"

"А если либералы захотят нас дискредетировать, то никакие "переименования" не помогут. Кстати, самоназвание "анархисты" в этом смысле еще более уязвимо." ---- Ну не знаю... Это дело вкуса. Мне ближе "греческий вариант" :) Они там без всякого напряга называют себя во всеуслышание "анархистами" и ничего. Думаю, если мы будем делать то же самое долго и упорно, то сможем все-таки это слово отмыть от грязи, налепленной нашими противниками. В любом случае слово "левые" дискредитировано окончательно и бесповоротно. Чуть кто за госсобственность немножко бол…

Просмотреть сообщение целиком

Полностью согласен с предыдущим оратором и говорил об этом неоднократно. Грязи бояться -- в политику не ходить. Как себя не назови, грязью тебя начнут обливать не за название, а за то, что ты кому-то мешаешь. Если стоишь в сторонке -- никто и трогать не станет.

Поэтому я считаю, что называть себя надо в соответствии с собственным пониманием своей сущности, а не подстраиваться под коньюктуру сегодняшних направлений основных грязевых потоков.

В основе моего мировоззрения -- постулат, что наиболее насущные проблемы человеческой цивилизации создаются институтом власти. Я борюсь за лучший мир без власти -- следовательно я анархист. Я считаю, что для построения такого мира необходимы личная свобода и здоровое общество -- следовательно, я либертарный социалист.

Насколько я знаю, разделение "левый-правый" произошло из Французской революции, во времена которой депутаты парламента занимали левую либо правую половину залы заседаний в зависимости от своих политических воззрений. Я не верю в пр…

Просмотреть сообщение целиком

Называть себя просто АНАРХИСТОМ действительно вполне достаточно в большинстве случаев (например, отвечая на прямой вопрос - Кто вы по политическим убеждениям?).

Но рано или поздно возникает вопрос об отношении к другим политическим течениям: коммунистам-марксистам, социал-демократам, либералам, консерваторам, фашистам (в узком понимании) и т.д. и т.п. И здесь ответ типа "все они козлы и мы анархисты никакого к ним отношения не имеем" - не самый лучший. Прежде всего, потому что мы к ним всем волей-неволей относимся по-разному.

Имхо, вряд ли вменяемый анархист будет ставить на одну доску марксиста или социал-демократа и фашиста. Вопрос: почему? Да потому что с марксистами и социал-демократами мы (имею в виду либертарных социалистов) при всей неприязни разделяем один общий идеал (социальное равенство) и исторические корни, которые по традиции называется "левыми". А с фашистами у нас сходства могут быть лишь внешние (например, "экстремисты", "радикалы", "протестная субкультура", "прот…

Просмотреть сообщение целиком

И здесь ответ типа “все они козлы и мы анархисты никакого к ним отношения не имеем” – не самый лучший. Прежде всего, потому что мы к ним всем волей-неволей относимся по-разному.

Позволю себе зацепиться за слово – мы действительно к ним относимся по-разному. Одни анархисты – так, как вы, другие – как я, третьи ещё как-то по своему. По мне, так ответ “все они козлы…” вполне ничего, особенно если его перефразировать так: “с ними у нас разные мировоззрения и потому за их заморочки спрашивайте с них, а не с нас.”

Имхо, вряд ли вменяемый анархист будет ставить на одну доску марксиста или социал-демократа и фашиста.

Оруэлл ставил, и вполне убедительно обосновывал.

с марксистами и социал-демократами мы (имею в виду либертарных социалистов) при всей неприязни разделяем один общий идеал (социальное равенство) и исторические корни, которые по традиции называется “левыми”.

Ага, примерно так же, как мы разделяем другой общий идеал, свободу, с неолибералами. А ещё кое-какие из на…

Просмотреть сообщение целиком

Ув. а. Похоже, вы прочитали начало, но не внимательно прочитали конец. Повторю его:

Это не значит, что надо бежать брататься с большевиками, только потому что они “левые”, или принять самоназвание не “анархистов”, а “леворадикалов”. Просто стоит осознавать, что все огульные идеологические атаки против левых частично направлены и против анархистов. Хотим мы того, или нет.

Кстати, насчет неолибералов и христиан вы верно сказали – и надо смотреть на это объективное “родство” трезво, без сентиментов, но и без стыда. А насчет Оруэлла вы не совсем правы: во время, например, войны в Испании он симпатизировал анархистам, но воевал вместе с троцкистами из ПОУМ и при этом не ставил их на одну доску с франкистами.

И вообще, дискуссия на пустом месте - никто не предлагает либертариям называться "левыми". сказано же было - "антиавторитарные левые". Но если мы только против власти, но не против капитализма ( к чему , прямо или косвенно, но ведет отказ от леворадикальной самоидентификации), то это уже и не анархизм, и не либертарный социализм.

Прочитал ещё раз, ничего нового не увидел. Всё что я вижу – что в начале дискуссии вы попытались уговорить анархистов считать себя левыми (без особого успеха), затем хотя бы чувствовать солидарность с ними на примитивном уровне “наших бьют” (и опять неубедительно). Вы чего-то добиваетесь или так, флейм поддерживаете?

воевал вместе с троцкистами из ПОУМ и при этом не ставил их на одну доску с франкистами

Видимо потому, что он их не считал левыми. Вот как Оруэлл пишет о левых в “Вспоминая войну в Испании”: “впоследствии левая интеллигенция по большей части столь же резко меняла свою позицию, и не один раз”, “жалкий фарс левой политики” и т.п. И нигде во всём эссе он не называет левыми тех, с кем он вместе воевал, более того, он обращает особое внимание на то, что на войне им всем было не до политики, там стреляли и дохли в окопах от голода и болезней, в то время как левые всей Евпропы своим бездействием помогали Франко эту войну выиграть.

никто не предлагает либертариям назыв…

Просмотреть сообщение целиком

Вот ещё мысль пришла. Вся эта дискуссия с самого первого поста наглядный пример того, почему анархистам давно пора отмежеваться от левых. Что нам даёт ассоциация с левыми, кроме потребности отмазываться от таких вот наездов на них, причём через раз – заслуженных?

Левые партии и идеологии приходят и уходят, а анархизм остаётся. Меняется, развивается, и адаптируется, но остаётся анархизмом и остаётся привлекательным.

Угум. Все течет все изменяется, но правые и левые остаются. А анархизм, как бы он не пыжился - остается одной из ветвей левой политики. Более радикальной в дйствии и более реакционной в своем основании.

И вообще, термин анархизм некорректен, т.к. Фуко, Бродель, Бодрийар, сартр и прочие...

Неубедительно.

Анархизм реакционен потому, что отказывается участвовать в спектакле под названием "представительная демократия"? Некорректен как термин потому, что Фуко и ко. его отменили? (Существовал-то термин "анархизм" задолго до них...)

Анархисты - это "не левые антикапиталисты"! Вообще, извините меня, бред какой то! И где это и перед каким обывателем вам приходится оправдываться за левых? С трудом себе представляю, что вы где то ведете какую то разъяснительную работу. Кроме, конечно, виртуального пространства. А если бы вели, то тогда точно знали бы, что наш обыватель в принципе такими понятиями, как "правый", "левый" не оперирует. Лучше бы сказали, что вам неудобно перед соими друзьями-либералами, которые (конечно же, по ошибке!), иногда считают вас "левым.Это, в лучшем случае, объясняет затеянную вами попытку "переименования".

Термин анархизм некорректен, т.к. там где есть 2 и более человек существует система власти. Не всегда построенная иерархически, но в любом случае основаннная на подчинении и дисципине.