Интересный анализ, только имхо в заключении не хватает третьего пункта -- взаимопомощь. Требуя подачек от государства, нужно одновременно учиться обходиться без них там, где это возможно.

1. angdraug проявляет здесь политику двойных стандартов, в которой недавно обвинял Санитара

2. Микола, ты бы вывесил позицию целиком, так удобнее читать и обсуждать материал. Пока это возможно, конечно.

Многие в “демократическом” лагере, и даже некоторые анархисты утверждают, что если к власти придет кандидат от оппозиции, то жизнь в стране станет лучше, гражданские права и свободы начнут цвести пышным цветом и удавка на шее свободы слова ослабнет. Да, отчасти это правда. Приди к власти Милинкевич или Козулин - давить анархистов просто так, без повода, никто не будет, список того, что можно говорить расширится. Однако посмотрите на страны западной Европы. ъ

“Супер-прогрессивный” демократический режим не мешает полицейским избивать демонстрантов, сажать в тюрьмы анархистов, проводить массовые аресты и т.д. В свете “антитеррорестической” истерии все активнее и активнее сворачиваются права и свободы людей – согласно законам США, полиция может беспрепятственно, и без всяких разрешений прослушивать любой мобильный телефон и просматривать любые письма. Вот тебе и демократия. Поддержав оппозицию на выборах мы неминуемо обосремся вместе с ней, еще и подставив свою группу под прес гос. репре…

Просмотреть сообщение целиком

1.Борьба с неолиберальными реформами. Эти реформы будет в любом случае проводить как одна власть, так и другая (коммерциализация образования, сужение прав трудящихся, реформы, ведущие к повышению цен на жилищно-коммунальные услуги и т.д.).

Задача – инициировать широкое народное движение протеста за сохранение и расширение социальной сферы. Государство обдирает людей налогами, заставляет вкалывать на себя всю жизнь, принуждает к армейскому рабству – пусть хоть что-то отдает взамен!

2.Борьба за самоуправление. И те и другие предлагают нам лидера, который будет все решать за нас. Взамен мы предлагаем расширить систему народного самоуправления, сделать власть ближе, подотчетнее и прозрачнее, чтобы каждый начальник и каждый депутат был выборным, сменяемым, и чтобы деятельность его была под контролем людей. Это – лучшее средство от бюрократии, коррупции и чиновничьего произвола. Мы в состоянии сами управлять своей жизнью, и НИКАКОЙ президент нам не нужен, пусть даже самый “демократически…

Просмотреть сообщение целиком

Ігнаравац вырабы("выбары" калі яшчэ так можна казаць) проста сьмешна.Сам я чалавек Анарха погядаў ,але маё меркаваньне што лепей ужо"“Супер-прогрессивный” демократический режим" чым дыктатура.

2 Госць: маеце магчымасць абгрунтаваць свой пункт погляду?

На мой погляд - АД-ая пазыцыя не iгнаруе выбары, яна проста выкарыстоувае iх як сродак агiтацыi.

А у всех из АД одна "официальная позиция"?

>А у всех из АД одна "официальная позиция"?

А что в этом плохого?

Немного критики собственно по позиции.

1. "...нужно сразу оговорится, что мы, как либертарии, не можем оказать поддержку ни Лукашенко, ни Милинкевичу, ни Козулину".

Если вы исходите из либертарий/нелибертарий, то стоило ли вообще бумагу марать? И так все понятно с вашей позицией, вы же э-э... либертарии.

2. “Супер-прогрессивный” демократический режим не мешает полицейским избивать демонстрантов, сажать в тюрьмы анархистов, проводить массовые аресты и т.д".

Т.е. прогрессивность для многих э-э... анархистов определяется субъективными факторами – давлением со стороны властей, миролюбивым отношением к демонстрантам и пр.?

3. «Поддержав оппозицию на выборах, мы неминуемо обосремся вместе с ней, еще и подставив свою группу под пресс гос. репрессий там, где это совсем не нужно было».

Звучит как – может быть и хотелось бы поддержать оппозицию, но боимся обгадиться…

4. Странно выглядит критическая поддержка меньшего зла…

Просмотреть сообщение целиком

2Гость - Да, у всех из АД одна политическая позиция. Потому что иначе будет "лебедь раком щуку", где каждый "при своем мнении" и каждый тянет туда куда хочет. А результат - нулевой. Не беспокойся, все решения принимаются сверхдемократично и либертарно :)

АД-Беларусь имееть горизонтальную структуру, не навязывающую мнений, и это не мешает нам принимать совместные решения -> Прямая демократия(Anarchism in action):

Прямая демократия отличается от парламентской в нескольких важных пунктах:

1.Прямая демократия порождает только действительно необходимые идеи. При парламентской демократии людей не спрашивают их собственные идеи, необходимо только их согласие или несогласие с уже подготовленной идеей. Прямая демократия координально отличается в этом. Она основана на реалистичном взгляде людей, знающих как лучше поступать в их конкретной ситуации. Мы не нуждаемся в специалистах советующих как должно работать наше сообщество или коллектив, и вполне способны сами им управлять. Все в чем мы нуждаемся это ресурсы и право делать это. Таков метод прямой демократии.

2.Прямая демократия основана на делегировании, не представительстве. Ключевое различие делегирования и представительства в том, что делегаты избираются только для исполнения определен…

Просмотреть сообщение целиком