Самиздат: 1.00
Працоўны рух: 1.00
Выпуск БЛ "Искра"! В номере:
* Положения о рабочем контроле * Рабочие не должны платить за кризис! * Только вместе мы сможем * Юридическая помощь! * Сколько работаем? * О союзах рабочих * Вспомнить, чтобы победить...
Скачать можно в PDF http://by.iskra1917.ru/1may.pdf
Проект положения о Рабочем Контроле:
1. Создание антикризисных комитетов на любых (промышленных, торговых, банковских, сельскохозяйственных и прочих) предприятиях с числом работников не менее 5 лиц или с оборотом не менее 100.000.000 рублей. 2. Включение в такие комитеты а) рядовых трудящихся или их выборных представителей, б) представителей хозяев, в) представителей государства. 3. Принятие такими комитетами решений о наполнении и расходовании бюджетов предприятий, о направлениях развития предприятий. 4. Запрет любых изменений в работе предприятий, включая приостановку, увольнение работников, снижение их зарплат – без разрешения выборных представителей работников рядовых трудящихся. 5. Открытие для…
Эээ... в чем смысл? Если у рабочих будет силы заставить капиталистов их слушать - не лучше бы выбивать именно свободное от капиталистов и чиновников пространство захватом заводов например? Бред какой то троцкисткий, на самом деле.
o_O при чем тут троцкизм?
хорошо... вы хотите предложить то, что у рабочих с самого начала есть классовое сознание, они уже самоорганизованы и могут вести как бухгалтерию, так и вообще производственный процесс сами? - бред... снимите розовые очки!
почему рабочий контроль? т.к. это шаг к: самоорганизации, становлению сознания, навыкам управления производством
Лозунги в листке звучат красиво и для рабочего человека заманчиво. Но под красивыми лозунгами с листка свисает всё та же марксова борода — авангардизм, популизм и ревизионизм. Рабочих, которые, купившись на красивые лозунги, пойдут за этими новыми большевиками, ожидает разочарование — у этой публики лозунги часто расходятся с делом.
Взять хотя бы историю Первомая, занимающую целую половину второй страницы, и в которой тем не менее не нашлось места упомянуть, что казнённые капиталистами “самые сознательные” “вожди рабочих” были анархистами. Зато нашлось место процитировать Ленина, который к Хэймаркету никаким боком — он в 1886 году ещё в школу ходил и политикой не интересовался.
Очевидно, роль и вообще сам факт присутствия анархистов в истории коммунистического движения — тема для большевиков слишком неудобная. Остаётся только процитировать слова из той же статьи: "не зная всего, что было до нас, мы закономерно будем…
ага... слушать ее только от анархистов? о_О
а в 60-х... 37-м... были большевики? или переродившийся бюрократический аппарат, который себя так именовал?
не вижу смысла развивать здесь эту тему, т.к. просто не вижу смысла обсуждать в миллионный раз то, что к результату не приведет
p.s. кто-то из левачества хочет напарываться на те же исторические грабли? увольте! и не путайте с фанатиками совка ;)
хм... к примеру завод МАЗ, состоящий из огромного числа цехов, отделов и делящийся на минимальные ячейки - отряды, отделения, подразделения и т.п. производственные группы - они все сразу могут управлять? или пользуясь прямыми открытыми выборами избирают своих представителей, с правом…
не вижу смысла развивать здесь эту тему
Действительно, нет смысла, тем более что я уже дал ссылку на дискуссию, в которой эта тема была развита до упора. В том числе там обсуждался и вопрос о том, переродился ли бюрократический аппарат большевиков после революции или был с самого начала авторитарным.
или пользуясь прямыми открытыми выборами избирают своих представителей, с правом отзыва в любой момент
И где в обсуждаемом листке упомянуто право отзыва? Там также нет ни слова ни о фиксированном мандате, ни о полной подотчётности депутатов. Для рабочих, которым адресован этот листок, все эти нюансы далеко не очевидны, а между тем без них прямая демократия немедленно вырождается в представительную.
для того, чтобы люди жили политикой их нужно готовить
Если политикой будут жить не все трудящиеся, а только небольшая кучка, из которой вы будете делать авангард, кончится это в самом лучшем случае созданием ещё одного профсоюза, представляющего свои собственные интересы…
Рабочий контроль - тема нормальная. Чем сраться с марксистами, лучше на бы стоило подумать, что иы можем предложить рабочему классу. Кстати говоря, стоит обратить внимание, что либертарное движение в последнее время имеет тенденцию все больше превращаться в радикальный авангард либеральной по сути тенденции -экологизм, феминизм, меньшинства и т.п. давно стали размывать ее антикапиталистическое ядро. От чикагских анархистов, сколько бы мы их не поминали, мы стоим сейчас, к сожалению, дальше, чем эти марксисты. Да сами посудите - у них есть хоть, может, и заслуживающая критики, но конкретная программа. А что конкретного есть у нас? Давайте предложения.
Чем сраться с марксистами
Даже и не пытайтесь уговорить меня перестать сраться с марксистами. В мире назревает новый 17-й год, и я категорически не хочу, чтобы он закончился новым 37-м.
экологизм, феминизм, меньшинства и т.п. давно стали размывать ее антикапиталистическое ядро
На святое покушаетесь ;-) О какой солидарности трудящихся может вести речь активист, который, вернувшись домой с демонстрации против эксплуатации (с которой он выгнал “пидоров” с их разноцветным флагом), продолжает эксплуатировать свою жену? Рабочий, восстающий против закрытия химзавода, отравляющего реки на 100 км в округе, — он борется за общее благо или за свой шкурный интерес?
Все виды свобод взаимосвязаны: если сегодня вы поступитесь политическими свободами ради экономических преимуществ, завтра государство и капиталисты воспользуется вашей несвободой и отнимут ваши экономические завоевания. Если вы сегодня ради будущего коммунистического рая продолжите засирать планету, коммунистический…
мы тоже – рабочие марксисты – не хотим чтобы это закончилось 37-м…
Так что же вы повторяете те же ошибки, которые привели к 37-му в первый раз? Культ личности, авангардизм, этатизм — к чему ещё они могут привести?
культ личности? о_О если применительно к нам - Искра - мы таким не страдаем и против всяческого проявления вождизма. пожалуйсто поясните.... особенно интересует еще об авангардизме... где же мы прославляем государство? или мы говорим о том, что нужно уничтожить старое буржуазное государство и на чистом месте построить пролетарское, уничтожив классы государство отмирает само по себе (только не нужно сейчас начинать телегу, что в СССР оно не отмерло и т.п. - спорить не имеет смысла, нужно пытаться понять причины почему оно не отмерло... почему государственный аппарат - как аппарат угнетения классов - остается при победе социалистической революции в отдельновзятой стране и т.п.)
культ личности?
Если вы таким не страдаете — откуда в вашем листке дежурная цитата из Ленина? Своих слов не хватило?
особенно интересует еще об авангардизме…
Я об этом сказал в своём первом комменте — авангардизм начинается с предложенного в листке выделения из массы трудящихся выборных представителей. Комментарии выше подтверждают, что эти представители прочатся на роль авангарда: “разве что есть маааленька часть, которую после хорошей обработки можно будет назвать авангардом”, “вы предложили авангарду пойти на самоубийство”. Будете отказываться от этой позиции?
где же мы прославляем государство?
Ну вот же ж вы опять его прославляете — “на чистом месте построить пролетарское [государство]”. То, что вы предлагаете строить государство и именно через него проводить изменение общества, и есть этатизм. Ссылку на дискуссию о том, возможен ли переход от государственного социализма к коммунизму, я уже давал. Все ваши аргументы пишите туда, там их очень…
Пока - ничего, т. к. все наши предложения пройдут мимо ушей, людям пока на всё пофиг, все ждут, что кризис вот-вот закончится и заживём по-старому. Протестных настроений по поводу сокращения рабочей недели - ноль.
“Запрет любых изменений в работе предприятий, включая приостановку, увольнение работников, снижение их зарплат – без разрешения выборных представителей работников рядовых трудящихся” – в таком случае будет происходить то, что сейчас уже происходит на западноевропейских и североамериканских предприятиях, где сильные профсоюзы (“выборные представители”). Обычно профсоюзы соглашаются пожертвовать кое-чем во имя “спасения предприятия и рабочих мест”. При этом в жертву, как правило, приносятся недавно поступившие на работу и вообще рабочие и служащие с худшими условиями найма. Например, как интегрировать растущую армию сдельников и работающих на условиях субподряда. Так что проблему безработицы такой контроль никак не решит.
Второй момент – а почему только на предприятиях, состоящих из 5 лиц и более? Реализация такого сценария только увеличит черный рынок труда и черную бухгалтерию. Пока одни предприятия будут парализованы “рабочим контролем”, якобы мелкие (формально меньше пяти)…
Наконец последнее – имхо, способность какой-либо политической организации влиять на рабочее движение прямо пропорциональна проценту рабочих в ее рядах… - Точно, я думаю у нас этим не может похвастаться ни одна левая организация(((
"Выход за рамки законности" - это, конечно, круто. Но давайте исходить из реальности - нам бы, для начала, и в рамках законности развернуть рабочее движение было бы неплохо. А там посмотрим...
Развернуть рабочее движение в рамках законности возможно только там, где этому благоприятствует... закон и где этот закон соблюдается. А если нет - как изменить закон в пользу рабочих?
Закон, в той части, где он вынужден считаться с правами трудящихся, может соблюдаться только под давлением этих самых трудящихся. И сейчас могу привести немало примеров, когда работникам удавалось выигрывать суды с администрацией (сам такой выиграл в свое время), и т.п. Так что "законно" или "незаконно" - это только вопрос тактики, и он зависит прежде всего от конкретных обстоятельств. Но в рамках легальности, по любому, действовать легче
Рабочий контроль - далеко не самая радикальная мера, я лично - за социализацию все фабрик и заводов. Как максималисты. Но и в концепции автономного пространства есть вопросы. Тысячи примеров, когда отдельные заводы и фабрики, захваченные или выкупленые рабочими ( и, так или иначе, потом, кстати говоря, легализованные в рамках "законности"), очень быстро выродились в акционерные кампании. Т.е. переродились в буржуев гораздо даже быстрее. чем большевистская бюрократия. Так что не так все просто, как хотелось бы. Но в этом плане рабочий контроль, и захват предприятий, имеет шанс на успех тем больше, чем шире он будет установлен
Верно по поводу "автономного пространства". Тут, чаще всего, получается "с волками жить - по волчьи выть".
Проблема с "рабочим контролем" не в его легальности (в реальности он был бы настоящим завоеванием), а в том, что даже на уровне требований признаются как бы естественными права нанимателя, который при нынешнем соотношении сил всегда может формализовать и повернуть "рабочий контроль" в свою пользу. Именно такова сейчас ситуация со "студенческим самоуправлением", которое де-юре выглядит красиво, а в реале - ноль без палочки. Единственное, что может заставить нанимателя и правительство пойти на реальные уступки, это животный страх за свою шкуру, власть или имущество. Не лучше ли оставить за ними монополию на "конструктивные предложения"?
Бессодержательное сообщение
Насчет ледоруба - вы бы еще написали, что Рамон Меркадер, этим смамым ледорубом действовавший, был анархистом, как и его мать и брат. Правда, бывшим, как и добрая половина романских компартий, формировавшихся первоначально из анархистов и синдикалистов.
бля... при чем тут троцкизм? *на правах делавших выпуск
Картинка не то чтобы бессодержательная, но таки оффтопик — искровцы позиционируют себя как большевики, а не троцкисты. Хотя что-то троцкистское в их предложении по рабочему контролю определённо есть…
"Под троцкизмом имеется в виду следующая позиция: если есть та или иная общественная тенденция, какая бы она не была, значит надо в нее вписаться. Рабочие вступают в профсоюзы, значит надо поддержать профсоюзы".
Спасибо что прояснили. То, что вы описываете — не троцкизм, а всего лишь оппортунизм. Троцкисты действительно часто злоупотребляют оппортунизмом, но монополии на него у них нет — те же апрельские тезисы Ленина являются типичным образчиком оппортунизма, только по отношению не к профсоюзам, а к советам.