Настроить, Войти
Антыджоб і альтэрнатыўная эканоміка
автор Abibok, дата 2006-11-09 13:22, комментариев: 11, связано с: Беларускі Сацыяльны Форум

(Дыскусійны топік у рамках падрыхтоўкі да БСФ па гэтай тэме. Паведамленьне з скапіяванае з тэмы "Беларускі сацыяльны форум")

Папярэдні госьць-"пурыст" піша:

"С другой стороны, по-моему, неправильно и нелогично разделение секции “Anti-job” и секции “Движение работников наемного труда. Самоуправление”. Цель рабочего (в широком смысле) движения – самоуправление как освобождение от наемного труда, а не “самоуправление” в интересах нанимателя."

Насамрэч правільна і лагічна іх разьвесьці. Хаця б з таго, што "антыджоб" (пагадзіцеся, нашмат лаканічней чымся "движение против наемного труда") - гэта сьвядомае самавылучэньне сябе з працэсу эксплуатацыі ў ранг "беспрацоўнага". Аднак есьці, прабачце, усё ж нешта трэба :)

Таму і ўзьнікае паняцьце альтэрнатыўнай ("ценявой", "чорнай" ці "чорна-чырвонай", як заўгодна) эканомікі, якая забясьпечвала б на прынцыпах узаемнасьці яе ўдзельнікаў. І стварала перадумовы да функцыянаваньня г.зв. "вызваленых аўтаномных зон" як астраўкоў новага грамадства. Таму рабочая тэма і гучыць як "Антыджоб і альтэрнатыўная эканоміка"

(Ня блытаць з дробнабуржуазнай "самазанятасьцю", а таксама з сэктанцкай "гаспадарчай самаізаляцыяй", натуральнай гаспадаркай ды іншымі рэчамі.)

Комментарии
  • автор Abibok, дата 2006-11-09 13:33, ссылка

    Зь іншага боку гаворка ні ў якім разе ня йдзе пра "дабраахвотную" здачу "бяз бою" сацыяльных гарантыяў, мэдыцыны, адукацыі і г.д. Алтэрнатыўная эканоміка (АЭ) - гэта плацдарм для рэвалюцыйнай інвазіі ў існуючае грамадзтва (а калі што, то й "зімовыя кватэры", наш "лес", у якім можна перасядзець якую чарговую карную апэрацыю капіталістычных акупантаў). :)

  • автор Abibok, дата 2006-11-09 13:35, ссылка

    Просьба таксама скідаць сюды ўсе спасылкі й тэксты на гэтую тэму. Дзякуй.

  • автор s_r, дата 2006-11-09 13:49, ссылка

    BTW, можна лінкаў на матэр’ялы (пажадана, разумнага памеру), дзе даводзілася б мэтазгоднасьць і імавернасьць пабудовы “аўтаномных выспачкаў” у эканамічным моры капіталізму?

    Заўжды у гэтым сэньсе схіляўся да пазыцыі—зьмяненьня/захопу эксплуататарскай эканомікі, замест ізаляцыі ад яе.

    Калі каротка—грунтаваўся на тэзысах, што

    • Без капіталістычнай інфраструктуры (шпіталі, камунікацыі) немагчымае жыцьцё сучаснага грамадзтва, таму поўная ізаляцыя – фікцыя.
    • Частковая ізаляцыя (пэўная аўтанамізацыя ў межах капіталістычнага грамадзтва) працуе на маргіналізацыю актывістаў, памяншае мажлівасць уплыву на сацыяльныя і эканамічныя працэсы, пазбаўляе кантакту з астатнім грамадзтвам.
    • Пераход колькасьці ў якасьць (замена капіталізму “аўтаномікай”) у дадзеным выпадку немагчымы, бо аўтаномныя выспы не ставяць на мэце будзь-якое захаваньне/разьвіцьцё створанай капіталізмам тэхнічнай інфраструктуры. Адпаведна, аўтаномныя выспы не змогуць самастойна забясьпечыць яе працу—а значыць, _…

    Просмотреть сообщение целиком

  • автор Abibok, дата 2006-11-09 16:47, ссылка

    Адкажу па пунктах:

    “BTW, можна лінкаў на матэр’ялы (пажадана, разумнага памеру), дзе даводзілася б мэтазгоднасьць і імавернасьць пабудовы “аўтаномных выспачкаў” у эканамічным моры капіталізму?”

    Дарэчы, я сам папрасіў пра спасылкі :) Магу толькі патлумачыць далей сэнс раней чытанага-сустраканага-дыскутаванага на гэты конт. (Часткова чытай Хакім Бея "Временные автономные зоны" і таксама “Постоянные автономные зоны”)

    “Заўжды у гэтым сэньсе схіляўся да пазыцыі—зьмяненьня/захопу эксплуататарскай эканомікі, замест ізаляцыі ад яе.”

    Па, першае, яшчэ раз: гаворка ня йдзе пра самаізаляцыю. (гл. першы пост). Маецца на ўвазе, што татальнасьць Сыстэмы перабольшаная: у ёй непазьбежна існуюць нішы, дзіры і г.д., якія і варта захопліваць (прыкладна, як не было татальнай нямецкай акупацыі, што дазваляла ствараць партызанскія зоны, дзе ўвогуле праз усю вайну ня бачылі немца).

    “Без капіталістычнай інфраструктуры (шпіталі, камунікацыі) немагчымае жыцьцё сучаснага грамадзтва, таму поўная ізаляцыя – …

    Просмотреть сообщение целиком

  • автор s_r, дата 2006-11-09 18:24, ссылка

    Сістэму я называю капіталістычнай, таму што стварыў яе капіталізм, дзякуючы якому адбылася індустрыялізацыя.

    Сістэму (у сэньсе тэхналягічнай структуры) ІМХО варта захоўваць і развіваць у напрамках, якія адпавядаюць інтарэсам разумнага грамадзтва, капіталістычнай эксплуатацыі—пазбаўляцца па ўсім грамадзтве (а не толькі на “выспачках”).

    Disclaimer: Ніжэй я адмыслова абвастраю супярэчнасьці, выключна каб палеміка была прадуктыўнай. Я не перакананы ў сваёй праваце, і ня хачу пакрыўдзіць нікога з апанентаў ніякім чынам. :)

    Па, першае, яшчэ раз: гаворка ня йдзе пра самаізаляцыю. (гл. першы пост). Маецца на ўвазе, што татальнасьць Сыстэмы перабольшаная: у ёй непазьбежна існуюць нішы, дзіры і г.д., якія і варта захопліваць (прыкладна, як не было татальнай нямецкай акупацыі, што дазваляла ствараць партызанскія зоны, дзе ўвогуле праз усю вайну ня бачылі немца).

    Альтэрнатывай капіталізму, якая яго пазьней зьнішчыць, такая структура можа стацца толькі, калі яна здольная самастойна за…

    Просмотреть сообщение целиком

  • автор s_r, дата 2006-11-09 18:45, ссылка

    А яшчэ мне здаецца, што ў нашых пазыцыях ёсьць агульны стрыжань.

    Толькі глядзім мы на яго з розных бакоў і адмыслова крытыкуем розныя тыпы ультра-ўхілаў. :)

    Калі ж ляканічна сфармуляваць маю пазыцыю, то яна такая: альтэрнатыўная эканоміка, аўтаномы -- гэта файная пляцоўка для _апрабацыі_ новых неаўтарытарных тыпаў вытворчасьці і стасункаў. Так бы мовіць, лябараторыя для экспэрымэнтаў.

    Але без іх, працягваючы аналёгію, "запуску ў сэрыйную вытворчасьць" -- лябараторныя экспэрымэнты маюць толькі прыватную забаўляльную вартасьць. :) У той жа час "Запуск у сэрыю" не наладзіць у белых пальчатках (давядзецца шчыльна кантактаваць з кап.сістэмай -- хай сабе гэта й баксёрскі кантакт :)

    Выснова -- (аўтаноміка vs рэвалюцыя на працоўных месцах) ёсьць дыялектычная пара, дзе адна катэгорыя дапаўняе другую. А перманентна рашчапляць гэтую пару ёсьць галімы апартунізм, во! :)

  • Спажыванне за грошы - гэта таксама праца
    автор гость, дата 2006-11-09 23:56, ссылка

    Некалькі зусім нязначных пярэчанняў да Abibok.

    Па-першае, г.зв. “ценявая”, “чорная” і “шэрая” эканоміка не меней, а то і болей экплуататарская за афіцыйную. Калі адкінуць рамантыку, то яна ўвогуле звычайна базуецца альбо на шантажы і грубай сіле, альбо на сераднявечных кланавых і этнічных традыцыях. Так што калі казаць пра альтэрнатыўную эканоміку, то трэба рабіць акцэнт хучэй не на аўтаноміі (=не плаціць падаткі, не рэгістравацца, хаця гэта таксама важна), а на прынцыпах арганізацыі кантролю за сродкамі вытворчасьці і абмена.

    Па-другое, дазволю сабе працытаваць словы наконт тых, хто ”так ці йнакш інкарпараваныя ў сыстэму (як зрэшты й кожны, хто вытварае “прыбавачны прадукт” і плаціць падаткі). У выніку атрымліваецца так: з 9 да 16 мы гарбацім на капіталізм і эксплуатацыю, а з 16 да 9 і ў выходныя дні – мы рэвалюцыянэры, што змагаемся супраць той самай сыстэмы, якую мы ўзмацнілі сваёй працай з 9 да 16. У чым прыкол такога змаганьня? Дасуг?” Ня трэба ілюзіяў: дабраахвотны беспра…

    Просмотреть сообщение целиком

  • автор Abibok, дата 2006-11-11 06:00, ссылка

    ...Зараз рыхтую адказ на апошнія тры посты ў разгорнутым выглядзе. А каб не губляўся час, вось вам і спасылачкі: "Маніфэст супраць працы" ды іншыя цікавыя рэчы на http://kulac.narod.ru/top/worker.htm

  • автор гость, дата 2006-11-11 12:09, ссылка

    У мяне няма пярэчанняў ні да адной з тэзаў - есць толькі сумнеў: ці здольныя мы ў прыстойны перыяд (год, два, пяць) зрабіць хаця б спробу (можа й няўдалую нават) да арганізацыі такого прадпрыемства - і каб не атрымалася так што зноў хтось адзін, двое, трое цягнуць на сабе ўсе.

    У каго якія думкі?

    Ці есьць увогуле жаданне да калектыўнага - альбо капіталістычныя вобразы асабістага такія салодкія?

    Li_Eugene

  • Што да паняцьця асабістага і прыватнага
    автор Abibok, дата 2006-11-11 16:55, ссылка

    To Li_Eugene

    Жаданьне АСАБІСТАГА або ПРЫВАТНАГА (личного или частного; personal or private)? Між гэтымі паняцьцямі вельмі прынцыповая розьніца, асабліва калі гэта тычыцца паняцьця УЛАСНАСЬЦЬ.

    Асабістая ўласнасьць - гэта ўласнасьць, якая служыць для задавальненьня асабістых патрэбаў пэўнай асобы (прабачце за таўталогію :). Гэта натуральнае права кожнай асобы.

    Прыватная ўласнасьць (я думаю, тут мелася на ўвазе менавіта гэта) - гэта ўласнасьць, якая служыць для атрыманьня прыбытку і зьяўляецца інструмэнтам эксплуатацыі чалавека чалавекам. Яна - аснова капіталістычнага ладу.

    Аднак. Варта памятаць і разумець наступнае. Асабістая ўласнасьць з-за эканамічнага ціску часам можа ператварацца ў дробную прыватную ўласнасьць. Просты прыклад:

    1. Ты маеш машыну і ганяеш на ёй на работу, на дачу, пікнік і г.д. - машына тут асабістая ўласнасьць.

    2. Аднак, калі ты па начах таксуеш па горадзе, машына ператвараецца ў гэты момант ва ўласнасьць прыватную - ты зарабляеш ёй грошы. На гэта цябе, ясная с…

    Просмотреть сообщение целиком

  • автор гость, дата 2006-11-29 12:50, ссылка

    Li Eugene

    Згодзен. Вось толькі заклапочаны тым, што ўвага зьвернута не на сэнс пытання і час адданы на лікбез па лінгвістыке, замест разважання, пытанняў па тэме.

    Мяне клапоціць што на самай справе вельмі няшмат рухаў і рэальных ідэй у гэтым кірунку - гэта значышь, што нейкіх зьменаў можна амаль не чакаць, усе застаннецца як было. Мне ўжо не стала абурацца, лаіцца на наваколле - хочацца кардынальна зьмяніць гэту сытуацыю.

    У каго есьць жаданне стварыць камуну - пішыце communa@gmail.com